Sauf qu’il me semble que ni Jacques Sapir, ni Pierre Jovanovic ni Alain Soral ne critiquent le gouvernement parce qu’il « n’a pas le courage capable d’imposer des réformes à l’encontre d’une opposition généralisée », comme le fait The Economist (et semble approuver l’auteur), mais au contraire parce que les gouvernements vont depuis 30 ans à l’encontre d’une opposition généralisée et suivent la ligne d’une élite aux pulsions morbides.

A noter aussi le "Une fois de plus, les socialistes se couvrent de ridicule", typique selon mon expérience des forums du Figaro du mec de droite qui refuse de voir que, au delà de détails sociétaux comme le mariage gay (justement villipendés comme tel ici), gauche et droite ne propose guère qu’une même politique.

Bon, je dis ça c’est pour critiquer : ça veut pas dire que tout est à jeter !

Répondre à ce message

Sans vouloir refuser les points de vue différents, l’article est écrit avec les pieds (niveau collège) et ne développe aucune analyse. Pas vraiment une publicité pour Soral et ER, m’enfin, c’est juste mon avis.

Malgré tout, cela doit être difficile de se rendre compte du quotidien de ses concitoyens, quand on est habitué depuis des années, à ne payer ni logement, ni repas, ni vêtements...

L’auteur appuie en outre les analyses de The Economist sans même prendre la peine de les détailler - sans doute parce qu’il n’a pas lu l’article - qui est ni plus ni moins l’organe de presse quasi officiel de la City et qui préconise un cocktail de mesures néolibérales pour sortir de la crise (dérégulation, baisse du smic, flexibilité, etc, etc, etc.)

Donc, "Il ne faut pas compter sur la presse française pour dire l’évidence", ok, mais si l’évidence c’est l’orthodoxie néolibérale de la finance anglo-saxonne...

Répondre à ce message

Ne faudrait-il pas plutôt se féliciter que finalement le système politico-financier qui broie sans vergogne les peuples européens ne finisse finalement par imploser du fait de la résistance française à réaliser de nouvelles réformes antisociales ? On comprend que les financiers franco-britannique s’affolent et tentent de nous faire partager leur peur. Mais ne vaut-il pas mieux que ce soit eux qui aient peur plutôt que les populations ? Et si Hollande et Ayrault, plutôt que d’être considérés comme des incapables et des incompétents devenaient bientôt les nouveaux héros européens et les héraut d’une nouvelle Europe des peuples ? Auraient-ils compris que le système n’est pas capable de se réformer de lui-même et qu’il vaut mieux provoquer sa chute en faisant semblant de jouer le jeu quitte à passer aux yeux des uns pour des incapables et aux yeux des autres pour des traitres qui jusqu’à présent n’ont pas su défendre les aspirations des peuples européens ? Sont-ils les Gorbatchev de l’Eurocrate ?

Répondre à ce message

Ce que je vais dire va apparaître comme étant un peu naïf mais...le fait que Hollande se débatte avec le mariage homo ou la taxe nutella n’est il pas bon signe ? Le signe qu’il traîne des pieds & hésite à appliquer des mesures qui risquent fort de voir des milliers de gens dans la rue et bloquer les trains, les universités...ça a quand-même eu raison de Juppé, Allègre & Villepin, toutes ces grêves bloquantes. N’est-ce pas ?

Répondre à ce message

bonjour

Prétendre que les dirigeants sont des incapables est soit naïf soit complice du système . Tous ces individus sont des élites de l’intelligence, triées sur le volet qui ont fait leurs preuves politiques c est à dire qu’ils savent plus ou moins parfaitement jouer des rapports de forces politiques en tenant compte des mouvements de l’opinion et des demandes des classes dirigeantes , en l’occurrence les forces du capital financier , les banquiers , les grands industriels , les grands propriétaires fonciers , les gros rentiers , la cohorte des grands commis de l’ état, les élus qui mangent dans le fromage de l’état . Ils sont payés pour adapter la société à la situation mouvante de l’économie , c est à dire en l’occurrence de convaincre les masses salariées qu’elles doivent accepter l’ordre économique bourgeois de l esclavage salarié et qu’il n y a pas d alternative , consacré par l acronyme TINA, en english "there is no alternative " . Ca vient des anglo saxons qui ne veulent pas entendre parler de répartition des profits et d état redistributif . Les propagandistes de la loi de la jungle ! Hollande et sa bande sont des soi disant socialistes qui s affublent de ce nom historiquement progressiste pour mieux duper les citoyens en leur faisant avaler la potion ultra libérale . Et la tâche est périlleuse , mettez vous à leur place : obtenir le consensus pour la baisse du pouvoir d achat , les privatisations des acquis de la Libération , la destruction des services sociaux , l enchaînement à une dette perpétuelle, la dissolution du peuple français dans le communautarisme , etc ! Ils ne sont pas incompétents mais seulement devant une tâche complexe car les Français ne sont pas des crétins politiques sans histoire ! cf 2005 où contre les media et la classe politique ils ont voté NON !

Répondre à ce message

Il n’y a pas de contradiction à relayer ici un article d’un canard néo-libéral en donnant l’air de soutenir son contenu.

Beaucoup d’analyses publiées ici SONT néo-libérales et monétaristes.

Répondre à ce message