Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

Interrogé par Channel 9 le 11 septembre 2001, Donald Trump donnait son avis d’entrepreneur du bâtiment sur la cause réelle de la destruction des tours du World Trade Center à New York.

 

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :

 

Sur Donald Trump, chez Kontre Kulture :

 

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

48 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1799073

    Il y a un film qui montre en gros plan les chapelets de bombes qui éclatent de l’INTERIEUR de la tour et qui la font progressivement s’effondrer : les explosions ne déchirent pas l’enveloppe externe de la tour mais apparaissent comme des lignes de PUSTULES sur la façade . C’est LA preuve irréfutable, évidente, que l’effondrement de la tour a été causée par ces centaines, des milliers d’explosions . Ce fut une "destruction programmée" comme on y procède quand on veut détruire un building de grande hauteur .

     

    • #1799113
      le 11/09/2017 par réGénération
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      d’accord, "il y a un film", auriez-vous le lien ?


    • #1799136
      le 11/09/2017 par Souitenesse
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      Vous auriez un lien vers cette video ? Je serai curieux de la voir.


    • #1799301

      La fin de la vidéo présentée montre bien des séries d’explosions précédant de 1 à 2 s l’effondrement prétendument "gravitaire". Chaque tour est tombée en 11 à 16 s (cf. vidéos de David Chandler). Dans l’hypothèse haute (16 s), celà correspond à 60 % de l’accélération de la gravité (100% de la gravité soit la chute libre correspond à 10 s, et signifie ZERO résistance de la partie inférieure, pourtant intacte et TRES SOLIDE). Celà signifie qu’en moyenne, à chaque instant T, la partie inférieure encore intacte n’a offert qu’une résistance égale à 40% (100-60) du poids de la partie supérieure en cours de descente (loi action-réaction). Or du fait de la conception des tours et en particulier leur nécessité de résister aux vents forts, celles-ci résistaient en tout point à 600% du poids supérieur. Autrement dit, le mouvement de chute vers le bas aurait dû être beaucoup plus lent, voire s’arrêter (ce qui a été constaté jusqu’ici sur tout gratte-ciel en flammes), et non pas celui dun chateau de cartes. Comme dit D. Tump dans la vidéo, ces buildings sont très solides. La seule façon d’expliquer la différence entre les 600% de résistance théoriques et les 40% constatés est celle d’une démolition contrôlée, le front de démolition précédant de 1 à 2s le front de chute des débris démolis (celà se voit clairement dans la vidéo ci-dessus). La théorie "no plane" de Ace Baker est une diversion pour discréditer toute explication alternative, corroborée - qui plus est - par Steven Jones, Niels Harrit et Mark Basile (nanothermite non explosée identifiée dans les poussières par tests de combustion des microchips prélevés). Le 2ème avion, vol 175, a été vu, photographié et filmé depuis une multitude de directions et les clichés diffusés rapidement (des photos et vidéos peuvent facilement être trouvées sur Youtube), ce qui exclut toute possibilité de falsification.


    • #1799343

      Pas besoin d experts ou de vidéos, le simple bon sens suffit.
      C’est dingue cette reproduction du bazar médiatique, experts, images,sources.. Il faut vraiment une confirmation du foutage de gueule ? Il n’est pas assez évident par lui même ?

      Effectivement les conclusions sont salées, mais ils l’ont fait, contre leur propre peuple, que dire de plus ?


    • #1799396

      @fouiner
      Comment expliquez-vous l’avion qui rentre dans le building sans aucune résistance malgré les poutres d’acier sur son chemin ? Une bombe qui éclaterait exactement au même moment, exactement à l’endroit de l’empreinte de l’avion ? Ce qui demanderait au pilote d’être précis au mètre prêt et avec le bon angle d’inclinaison de l’avion.
      Ou bien l’avion en aluminium était plus résistant que les poutres en acier qui soutenaient le building ?
      Qu’est-ce que c’est que vous suggérez concernant l’avion ?


    • #1799490

      Je suggère qu’entre les poutres d’acier il y avait des vitres à travers lesquelles une partie des avions sont passés. Les vols 11 et 175 ont été sectionnés en éléments correspondant à ce quadrillage. Les parties restantes en vis-à-vis des poutrelles ont été pulvérisés. Du fait de la vitesse importante des avions (800-900 km/h), les poutrelles faites d’assemblages n’étaient pas faites pour résister à des efforts de cisaillement intenses au niveau de ces assemblages. Elles ont cédé à ce niveau par l’effet de masse des avions lancés à pleine vitesse.


    • #1799496

      @Roland : compilation de vidéos du vol 175 (2e avion, tour sud) prises depuis une multitudes d’angles et diffusées pour certaines en temps réelles sur les chaines TV.

      https://www.youtube.com/watch?v=KKr...

      A vous de m’expliquer comment on peut falsifier ces vidéos comme le prétend Ace Baker.


    • #1799541

      Il n’y avait simplement pas d’avion ! Personne ne les a vu ou d’autres ont prétendu les avoir vu à des fins notamment de contre-information, de leurrer sur cette fausse piste comme d’autres préparés à l’avance. On a déjà la preuve que toutes les vidéos qu’on a des avions ne correspondent pas et sont des compositions d’image de synthèse. D’ailleurs, personne n’a pu voir arriver au loin le second avion, ce qui est juste fantastique !
      La seule thèse qui semble tenir la route et qui explique la pulverisation en micro-particule de poussière avec les décombres fumantes pendant des mois, ainsi que la disparition des tours sur leur emprunte est la théorie de Dimitri Khalezov sur le plan de démolition contrôlée à la mini-bombe thermonucléaire souterraine (allez voir le type de crevasse que ça laisse derrière pour absorber une tour dans sa cavité en fusion).
      D’ailleurs, l’expression Ground Zero signifiait strictement l’épicentre d’une explosion nucléaire avant les événements et qu’ils révisent les dictionnaires.
      Même Ace Baker qui rejette la théorie fumeuse et d’arme abstraite "énergétique" de Judy Wood en arrive à la même conclusion. Mais bien sûr ceci dérange énormément de monde, mais toutes les preuves sont là : "météorite", décombres fumantes, métro impacté, dustification, relevés sismographiques, épidémies de cancer à cause des vapeurs toxiques, microparticules d’acier que certains agents de désinformation prétendent être des "nanoparticules de thermite" (alors que ça perd en efficacité lorsque le grain est trop fin). Dimitri Khalezov qui a été approché par Mike Hariri du Mossad et que le FBI a tenté d’impliquer dans l’affaire est le seul a donné une explication crédible à propos de la chute des trois tours en plus d’apporter une quantité d’informations intéressantes sur d’autres aspects du sujet.
      Voici un lien : https://www.youtube.com/watch?v=eAV...

      Je trouve dommage qu’il n’y ait pas plus de monde qui relève le travail remarquable de Dimitri Khalezov, notamment sur Tchernobyl, mais il parle aussi de l’attentat de Oklahoma City, des attentats de Beyrouth etc...


    • #1799554

      @fouineur

      Est-ce que vous avez regardé le documentaire de Baker ? Il explique très bien comment on peut manipuler les images, même live. Toutes les vidéos que vous me montrez ne prouvent rien du tout quand on a compris la facilité avec laquelle on peut manipuler ces vidéos.

      Quant aux débris de l’avion en question, je ne vois pas de quoi vous voulez parler, si vous avez des images ou vidéos, j’en serais ravi.
      Voici le vol 175 au ralenti, aucuns débris ou morceaux de l’avion qui passent par l’ouverture des fenêtres :
      https://www.youtube.com/watch?v=Zz6...


  • #1799076

    Trump a compris que les avions ne suffisaient pas, qu’il y a eu surtout une "destruction programmée" .

     

    • #1799638
      le 12/09/2017 par yes we know
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      La Corée du nord étant devenue le grand ennemi, le PLUS méchant, il devient possible d’ admettre que les arabes n’étaient pas les principaux instigateurs de ce drame.
      C’est (ça commence à être) comme pour JFK, les responsables n’ ayant rien à craindre les théories se multiplient (incluant probablement la cause réelle).


  • #1799077

    Les néoconservateurs avaient besoin, comme ils l’ont dit dans leur manifeste PNAC, d’un nouveau Pearl Harbor. Ils l’ont eu, ce qui leur a permis de réaffirmer la puissance militaire et politique des Etats-Unis sur la scène internationale en se lançant dans une vaste politique de remodelage du Moyen-Orient. Tout en relançant les contrats d’armement, bien sûr !

     

    • #1799163
      le 11/09/2017 par J MARIE du HAVRE .
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      Remodelage le mots et très faible, plutôt DESTRUCTION MÊME DESTRUCTION TOTAL DU MOYEN-ORIENT avec la création de daech pour le nettoyage final , dans le coin .


  • #1799078

    Déjà il se posait de bonnes questions du fait de son expérience. Vous pensez bien que depuis sa pensée alimentée par d’excellentes informations données par des professionnelles a été en s’approfondissant sur le sujet. Cela le rend dangereux pour l’état profond car IL SAIT que ce ne sont pas des avions qui ont détruit les tours mais des explosions liées à la démolition contrôlée. Il n’est pas le président idéal pour faire ce que l’on veut derrière son dos.

     

    • #1799264

      Oh le français !
      "A l’époque déjà il se posait les bonnes questions"
      "D’excellentes informations données par des professionnels"
      "Il n’est pas le président idéal qu’ils souhaitaient pour faire ce que l’on veut avec son consentement ou derrière son dos".


    • #1799498
      le 11/09/2017 par Ray Donovan
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      Ok Fabio alors où sont passé les passagers de ces avions ?


    • #1799544

      Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas d’avions et de passagers ( encore que sur le pentagone...) mais qu’ils n’avaient pas pu détruire les tours.


    • #1799603

      @Ray Donovan

      Voilà, ça c’est une bonne question ! Effectivement, on devrait se demander ce que sont devenus ces avions et leurs passagers s’ils n’ont pas disparus dans les tours.


    • #1799725
      le 12/09/2017 par Ray Donovan
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      A Fabio : Voilà pourquoi j’ai du mal avec cette thèse... Personnellement je ne me suis pas plus penché que cela sur les théories du 11/09.
      Mais je trouve beaucoup plus compliqué et plus risqué de faire disparaître 700 passagers et 2 avions on ne sait où et créer des images de synthèses diffusées sur toutes les chaînes de TV du monde, plutôt que de former 2 pilotes pour se crasher dans les tours.


    • #1800367

      @Ray Donovan

      Pour des militaires, détourner un avion et le poser dans une base secrète ou l’exploser au dessus de l’océan dans une zone aveugle, serait plus compliqué que de former des types douteux au cutter à un niveau supérieur à des pilotes pour les lancer chirurgicalement contre des tours ???
      Pour les images de synthèse, que vous y croyez ou non, c’est prouvé par Ace Baker : sur les vidéos des hélicos, les avions suivent une ligne droite parfaite alors qu’ils devraient suivre les mouvements de la caméra. Il n’y a que l’erreur de montage qui peut expliquer ça. Et puis ces images de synthèses n’ont pas été diffusées en direct sur toutes les chaines TV du monde, elle ont été bidouillées en urgence puis vendues à toutes les chaines du monde.


  • #1799087

    Il y a encore des cons pour croire que se sont des éleveurs de dromadaires armés de cutters qui ont commis cet attentat ?

     

    • #1799104

      Malheureusement oui , et ils sont nombreux , assez nombreux pour réélire leurs " bourreaux présidentielle "a chaque fois qu’on leur demander de voter.


    • #1799123

      T’inquiètes... Les gens n’y croient plus, ils n’en ont d’ailleurs rien à foutre. C’est du hors champs d’analyse-ego-consommation.

      Les gens votent pour de la douceur et des clichés. Ils obéissent, un point c’est tout.

      Cet évènement était utile pendant le coup d’état, après ? Des enchaînement d’autres évènement jubilatoires et éphémères...

      En réalité, les gens perdent doucement leur propre mémoire. C’est écrit, du bétail dévoué, soumis, inoffensive, bête...

      Finalement ? C’est qui l’ennemi pour toutes ces têtes d’abrutis ? L’Islam... (ou le Socialisme National, selon la couleur de peau ah ah ah...) Tout est lié.

      L’âme du consommateur appartient dorénavant aux sociétés privées du www.

      Rien de neuf. Une descente programme depuis des siècles...


    • #1799135

      Certainement, mais il y en a surtout qui sont assez puissants pour en imposer la version....


    • #1799143
      le 11/09/2017 par Ray Donovan
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      Oui, Marc Edouard Nabe !


    • #1799367

      Même les éveillés ne se réveillent pas complètement. Ils s’arrêtent à la démolition contrôlée classique en acceptant la présence de deux avions, alors que les symptômes des décombres indiquent que les tours ont été détruites autrement (Judy Wood), et qu’il n’y a jamais eu d’avion nulle part (Ace Baker). Ce Pearl Harbor avait plusieurs objectifs : Avoir une excuse pour faire des guerres (le business US est basé là-dessus), tester une arme hi-tech secrète (à des années lumières des armes vendues aux autres qui ne sont que des tapettes à mouches à coté), tester le contrôle psychologique des masses ET de l’opposition. On est malheureusement obligé de reconnaitre que c’est un succès flagrant sur tous les tableaux...


  • #1799116

    Bien entendu il ne peut plus tenir ce genre de discours aujourd’hui, en tout cas publiquement.


  • #1799120
    le 11/09/2017 par Dragonnès
    Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

    Délicieux ! Merci ! Profitera-t-il de son mandat pour mettre les choses à l’endroit ?


  • #1799122
    le 11/09/2017 par Dragonnès
    Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

    Délicieux ! Merci ! Profitera-t-il de son mandat pour remettre les choses à l’endroit ?


  • #1799171
    le 11/09/2017 par The Médiavengers
    Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

    Deux remarques :
    - Il est loin d’être fou. Il était encore permis d’envisager toutes les hypothèses à l’époque.
    - Que pensez-vous de l’éclosion de tous ces "youtubeurs-debunkers" comme Defakator ? Il est vrai qu’on trouve des vidéos particulièrement ridicules trompeuses sur le net, qui décrédbilisent beaucoup les vrais chercheurs de vérité.

     

    • #1799230

      Je ne sais pas "qu’en penser" ..mais ce qui est sûr c’est qu’ils se nourissent de ce qu’ils pretendent "combattre".

      Voir même, ils en assurent la promotion.
      Et puis dès qu’on touche à des sujets sérieux, il n’y a plus personne, c’est bien beau de critiquer la crédulité des gens, mais dès qu’il s’agit d’approfondir un sujet ou d’expliciter une idée complexe,

      Les débunkers en sont réduit eux aussi à avoir recours à des images simples et des raccourcis faciles.
      C’est les deux faces de la même médaille, la vérité est quelquepart entre les deux.


    • #1799314

      Par principe je n’aime pas les debunkers, ils sont souvent trop sûr d’eux-même et arrogant... cela n’empêche qu’ils peuvent fournir du contenu intéressant. Il y a certaines théories qui sont parfois un peu loufoques, cependant, leurs détenteurs amènent parfois des éléments sur la table qui sont dignes d’être regardés. Et les debunkers les balayent souvent d’un revers de la main, par principe, car d’autres éléments ne sont pas très sérieux.


  • #1799210

    Incroyable.
    Oh la bombe !
    Bientôt les chambres à air aussi.

     

    • #1799357

      Sauf que c’est de la propagande de guerre, à ce titre c’est eventuellement justifiable, si Israèl reconait un jour cette histoire, et cette guerre sans armistice qui n’a jamais finie, peut être on avancera un peu.

      Mais là, c’est gratuit. On cherche une cause pour en justifier une autre .Pour le sionisme la cause pré-éxiste...ca ne justifie pas le reste, bien entendu.


  • #1799476

    Ca c’était avant qu’il soit ostracisé par le système : il était encore ce milliardaire populaire, incarnant le rêve américain, que tout le monde regardait avec sympathie et admiration...

    Comme quoi, c’est incroyable comme les foules sont manipulables...remarquez, ils vont même jusqu’à gober la version officielle de ces évènements...c’est dire !!


  • #1799559

    Il faut lire l’excellent livre de Laurent Guyénot sur JFK. Il y parle abondamment du 11 Septembre. Moi qui pensait avoir fait un peu le tour de la question j’y ai découvert des choses assez surprenantes. Surtout la toile de fond qu’il dresse et sa théorie assez personnelle sur la question sont vraiment d’une grande finesse. Et puis il fait partie du cercle très restreint de ceux qui osent mettre les pieds dans le plat si je puis dire.

     

  • #1799727
    le 12/09/2017 par Abdul Al Hazred
    Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

    Bonjours a tous . J’ai juste quelques questions très courte pour les adeptes de la Théorie "No Plane" au World Trade Center, thèse très très en vogue sur ce site .

    1- Comment expliquez vous la présence dans les rues a proximité des tours jumelles, de GROS débris d’avions ?

    2- Comment expliquer la présence de bruits d’avion sur bon nombre de vidéos ?

    3- Comment expliquez vous que des Centaines voire des milliers de témoins au Sol et dans les batiments autour on témoigné avoir vue le second avion foncé dans la tour ?

    4- Comment est il possible de trafiqué/modifié/truqué plus d’une quarantaine de vidéo et des centaines de photos ?

    5- Comment expliquez vous les empreinte en forme d’avion sur les bâtiments après les crashs ?

    Je ne crois pas du tout a l histoire officielle mais le No Plane est une Arme créer par le système pour discrédité et ridiculisé la recherche sérieuse de vérité.

     

    • #1799841

      Menteur ! Pharisien ! ^^

      Déjà il n’y avait pas de débris d’avions sauf un moteur qu’il se trouve ne correspondait même pas en terme de modèle. On a même pu retrouver des photos du dit moteur dans une décharge avant les événements. Bref pas très sérieux, mais suffisamment pour berner un tas de monde.

      Quant au bruit d’avion, c’est d’autant plus facile que de le trucage d’image. Surtout que personne n’a entendu venir ou filmé le second avion alors qu’il devrait y avoir quantité de vidéos amateurs dessus.

      Tu mens encore sur les témoignages de centaine de gens qui auraient vu le second avion. Des faux témoignages tu en as à l’évidence, mais certainement pas une centaine.

      Sur l’"emprunte" de l’avion dans la tour c’est d’un ridicule, ça fait penser au coyote dans les dessins animés. Il suffit d’ailleurs de superposer le plan d’un Boeing avec le trou pour voir que d’une part ça ne colle pas pas mais que les coupures à la thermite sont bien trop rectiligne.
      De plus, un avion en aluminium ne peut simplement pas traverser des barres d’acier monumentale. Une balle qui a plus de vélocité n’y pourrait rien alors un avion en aluminium c’est juste ridicule. On aurait du voir un appareil s’écrasait comme un crêpe, mais évidemment plus difficile à truquer et surtout perte de crédibilité énorme. Mais bon faut bien faire croire que des arabes à cutter peuvent faire tomber des tours avec des avions piratés.

      Pour conclure, j’étais longtemps de ceux qui répétaient la même chose, que le No Plane était pour décrédibiliser les chercheurs de vérité. Aujourd’hui je me rends compte à quel point c’est juste impossible et délirant que des avions puissent disparaître comme par magie surtout dans la structure en émaille d’acier des tours du WTC. Cas d’ailleurs prévu à la construction.
      Malheureusement la réalité dépasse la fiction.


    • #1799996
      le 12/09/2017 par Logo3scestfo8rtdefruit10
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      @ 12 septembre à 11:36 par Abdul Al Hazred

      Vous êtes un menteur cher Monsieur.

      Il n’y a aucunes épaves qui a été retrouvées ou que ce soit, seulement qlq débris photographiés dans un hangar occupé par une équipe militaire.

      S’il y avait des épaves d’avion à cette vitesse et ce poids, je vous invite à imaginer le nombre de personnes qui auraient été tuées sur le coup par les débris d’avions. Et comme par miracle, personnes n’a été tué par un débris d’avion.

      Vous mentez très mal car nous pouvons sortir le dossier complet de cet événement et ceux qui pensent que la version officielle tient debout doivent retourner à l’école étudier la physique élémentaire des matériaux, de la gravité et la formule M.R.U.A. et les programmes Adobe et Studio Max 3D.

      C’est scientifiquement impossible ce que la version officielle prétend et il est très aisé de démontrer que les vidéos sont truqués.

      Je pourrai donner tous les détails si vous le souhaitez. Mais une chose est sûre et certaine, vous venez de vous discréditer en affirmant qu’il y a des centaines de témoignages d’avions. Je vous met au défi de nous les exposer en nous mettant les centaines de témoignages ici-même.

      Je sais tout comme vous que vous mentez. Ici, sur ce sujet, vous ne pourrez ni manipuler, ni mentir, ni jouer sur les sentiments. Bienvenue dans le Logos. En attente de vos centaines de témoignages, c’est avec plaisir de vous revoir.


  • #1799742
    le 12/09/2017 par Jean Le Chevalier
    Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

    Lucidité et franchise, à l’époque c’était possible...


  • #1799789
    le 12/09/2017 par Juda Nanas
    Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

    Les prétendus "crash" en Pennsylvanie et celui du pentagone sont les pires dans le genre foutage de gueule. C’est n’importe quoi.
    Et Donald Rumsfeld qui aidait les secours à porter un brancard (! !!!) ... Le gars qui en sait beaucoup à n’en pas douter.
    Rien ne tient dans tout ça, et je reste horrifié par tous ces pauvres gens innocents sacrifiés (rituel ?) ce jour-là. Notamment dans les tours. C’est terrible.

     

    • #1800370

      @Juda Nanas

      Il n’y a pas eu d’avions dans les tours (Ace Baker). Les passagers ont été sacrifiés ailleurs.


    • #1800966
      le 14/09/2017 par Archimède
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      Fabio" J’avais 18 ans le 11\09 et j’étais physiquement a new York avec ma soeur et mon beauf ce jour la..á Mannathan- Est pour être précis ! Les bruits sourds je m’en souviens ainsi que les blabla angoissé de témoignages"you saw That plane thats crazy my god" etc...meme si personnellement je ne l’ai pas vu en direct.
      Cette théorie du no plane est surement la plus stupide qui circule sur le net..Je sais que sur ce site on est particulièrement sceptique sur pas mal de sujets et c’est une bonne chose..Par contre faut arrêter de se fout"/ : de la gueule du monde avec des trucs basés sur du vent...Il y avait bien 2 avion ✈ qui ont frappé les tours ce jour là c’est tellement évident que prétendre le contraire revient finalement à faire du hors sujet complet et..ca contribue á oublier les autres théories digne d’intérêt comme les démolitions des 3 Tours..Je soupçonne certains ici de sciemment créer de la confusion sur cet événement avec des fausses questions sans intérêt..RIP aux victimes c’est la première fois de ma vie que je voyais la véritable peur dans les yeux des gens dans la rue


    • #1801865
      le 15/09/2017 par Aazer7592t uiutee
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      ArchiTruc,

      Tu étais sur place ? Et tu n’as pas vu d’avions ? Mais tu dis qu’il y en avait ? C’est intéressant


    • #1801868
      le 15/09/2017 par Oooeeuuyzuijjdh7378
      Interview de Donald Trump le 11 septembre 2001

      Archimède

      Pour la dernière fois, ici, on use du logos et non du mythos et du pathos. Merci


Commentaires suivants