Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Israel : envoyer de l’argent au pays est un acte criminel pour un migrant africain

Le ministre israélien de la Justice a proposé un amendement à une loi dimanche qui permettrait d’interdire aux immigrants africains de transférer de l’argent par exemple à leur famille à l’étranger.

Si la loi passe, les immigrants africains pourraient être condamnés à 6 mois de prison ou à une amende de 29 200 NIS lors du transfert de fonds à l’étranger.

La sentence est encore plus forte pour ce qui aide les immigrants à transférer l’argent, un an de prison, une amende de 29 200 NIS et le remboursement du double du montant que la personne a transféré ou était sur le point de transférer.

« La loi proposée est faite pour aider à lutter contre l’immigration illégale en criminalisant le transfert d’argent à l’étranger. » peut-on lire ainsi dans le communiqué du Ministère de la justice.

La loi tente donc de décourager l’entrée des noirs au sionistan mais aussi et surtout vise à amener les immigrants africains à partir d’eux-mêmes.

Pour prévenir l’utilisation d’une tierce personne pour transférer des fonds hors du pays au nom d’un immigrant illégal, il est proposé de restreindre le transfert de fonds à la moitié du salaire minimum d’un travailleur par rapport au nombre du mois qu’il a travaillé.

Pour un montant supérieur, il devra prouver qu’il a reçu les fonds par son travail. Toujours d’après la loi, les immigrants gagne le salaire minimum et épargne généralement la moitié de leur salaire chaque mois.

 






Alerter

35 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #185314

    Israël découvre ce que la France a vécu avant le regroupement familial : Des immigrés venus travailler hors leur patrie dans des conditions d’extrême indigence car rognant la plus grande part de leur salaire pour permettre à la famille restée au pays d’y survivre. Israël applique sans vergogne des lois que la communauté organisée en France aurait combattu avec la plus grande rigueur médiatique et procédurière. Le silence des franco-israéliens sur le racisme, l’apartheid et la traite humaine dans leur pays de coeur( dixit botulenri lévi, manuel valls) est indigne.

     

    Répondre à ce message

    • #185440

      09:00 deuxième tentative :
      La politique du regroupement familial c’est le tout debut des années 70. Il y a trente ans, quarante ans un loyer ne representais qu’un vingtième de salaire ou un quinzième ? Quand ils ne vivaient pas dans un bidonville comme celui de Nanterre : ce que vous appelez l’extrême indigence (soucis d’hygiène publique). Mais de fait pour un regroupement familial il falait avoir un logement décent. D’ailleurs cela n’était pas pour faire des "économies" pour les envoyé au pays qu’il vivaient en bidonville ou chez des marchands de sommeils (avec comme aujourd’hui (penurie !) des loyers comparables aux logements decents). Les immigrés célibataires de l’époque achetaient des légumes pas cher au marché, ne mangeais pas de viande qui étais extrêmement cher ? Il n’y avais pas de société de consomation
      comme aujourd’hui... Comparaison anachronique ? Il me semble que vous importer des notions que l’époque de référence n’est pas censée avoir connues, et plus encore vous procéder à des comparaisons par principes indues... Ce genre de glissement est très employé chez les historiens qui ont autant d’audace que de partis pris, cher ami. Si 50miles fait référence à l’endurance, je vous reconnais bien ça. Pour moi, l’anti-immigrationisme est un sujet sérieux qui ne doit pas être pollué.

       
    • @petere sellers
      ultime tentative.
      Avant le regroupement familial, les immigrés sont venus en France pour travailler et envoyer la plus grande partie de leurs salaires dans leur pays d’origine. Avec des moyens aussi REDUITS, il ne leur était pas loisible ni souhaité, d’accéder à la location et ils se sont regroupés dans des bidonvilles. Ces immigrés sont venus de leur plein gré, leur désir de quitter la misère et la hiérarchisation sociale sans avenir dans leur pays d’origine a rencontré la volonté du grand patronat de faire pression sur les salaires en France par le dumping social et de déliter les solidarités sociales issues des gréves du front populaire.
      Pour votre gouverne, la plus grande partie de la population autochtone vivait encore sans eau courante , sans salles de bains, avec des toilettes des plus rustiques, mais, contrairement à la population immigrée, et c’est un minimum, possédait, pour la plupart, un logement issu de son patrimoine familial ou hébergé par sa famille. Les lois sociales Françaises appliquaient les MEMES salaires et DROITS SOCIAUX aux travailleurs, immigrés ou non, mais le travailleur Français ne s’amputait pas de la moitié voir du tiers ou plus de ses revenus pour entretenir une famille à l’étranger.
      Votre laïus miserabilis sur les immigrés mangeant mal ou peu, procède de leur même volonté d’économiser sur tout pour expédier un maximum d’argent pour des famille nombreuses restées au bled. D’autant que nombre de Français, et j’en ai connu beaucoup, ne mangeaient pas encore à leur faim dans ces années là.
      Votre mauvaise foi ou votre incapacité intellectuelle à re-situer les réalités ne tient pas face aux faits, votre confusion n’apporte rien au débat et rien à la réconciliation.
      Le regroupement familial se situe en 1974, volonté du grand patronat( voir vidéo de Buygues) de voir les ouvriers immigrés dépenser leur salaire en France au lieu de l’envoyer en grande partie au bled. Les internautes sur ce site connaissent cette vidéo qui a été programmée plusieurs fois. Bouygues omettait de signaler que cette immigration qu’il qualifiait de "docile" , "pas syndiquée", permettait aux patrons du Medef de créer du chômage, donc de la pression sur les salaires, et de la concurrence de tous avec tous. Le grand patronat a fait à cette époque le choix délibéré de ne pas robotiser et d’accélérer l’immigration.

       
    • @lui, peter sellers
      suite et fin
      L’immigration voulue par le grand patronat pour casser et détruire le travailleur Français est une saloperie conceptuelle et factuelle. Tant que vous ne voudrez pas comprendre, par ignorance, mauvaise volonté ou faute de moyens intellectuels que l’immigration est le fruit du Medef et non du peuple, tant que vous n’aurez pas fait ce travail de vérité, la réconciliation n’est pas possible. Tout votre argumentaire bidon sur l’immigré exploité tendant à faire croire que le travailleur Français était un "priviliégié" ne subissant aucune exploitation est d’une incurie et d’un malhonnêteté qui ne vous honore pas.
      Faire pleurer dans les chaumières sur l’immigré mal logé, mal nourri, mal considéré fait l’impasse sur sa situation dans son pays d’origine où il était encore plus mal logé, plus mal nourri, plus mal considéré. D’autant que l’immigration en France lui a permis d’échapper à la grande misère sociétale qui est de règne encore aujourd’hui au maghreb ou ailleurs. Trop d’immigrés à votre image , heureusement pas tous, on la pleurniche facile ce qui leur donne des affinités électives avec une autre communauté pleurnicharde. Mauvais exemple et mauvais maîtres.
      Et pour finir sur un dernier conseil, faire le tour de la situation des immigrés ailleurs qu’en France et demandez vous aussi pourquoi les immigrés y viennent en masse. OU ALORS FERMEZ-LA DEFINITIVEMENT SUR LE SUJET.

       
  • putin on aura tout vue j’aime bien le mot sionistant lol j’adore j’en veux encore lol

     

    Répondre à ce message

  • #185430

    Voilà un axe à exploiter par MLP, pour limiter l’immigration.

     

    Répondre à ce message

  • Une technique de racket pure et simple. Le but ne semble pas réellement, ou pas uniquement, être de lutter contre l’immigration mais plutôt de se réapproprier un argent durement gagné.

    Avec une telle mesure, Israël, commence à mettre en place sa politique Messianique à savoir : l’esclavagisme.

     

    Répondre à ce message

  • #185456

    c’est marrant tout ce que le lobby qui n’existe pas nous interdit de faire en fRANCE SOUS PEINE DE DéCHAÎNER LES MéDIAS EST AUTORISé EN iSRAEL !
    çA DOIT ÊTRE UN GENRE DE ZONE EXTRA TEMPORELLE !
    car les discours pro immigrationniste qu’on entend en France ou en Europe , ne sont jamais appliqués à ce si petit pays dont la cohésion sociale et ethnique est plus que discutable contrairement à celle des peuples européens !

     

    Répondre à ce message

  • #185465

    Quand on ne veut pas de métèque chez soi la première chose à faire est de ne pas leur ouvrir la porte pour les embaucher comme le font sagement des pays comme la Corée du Sud, le Japon, la Chine qui ont une politique migratoire assez stricte sans pour autant être complètement fermés.
    Je me souviens d’un tenancier d’hôtel qui réagissait à une info vue à la télé où l’on voyait des immigrés Noirs pleurnicher pour je ne sais plus quoi...notre hôtelier, le genre mec qui n’a jamais rien branlé de sa vie aux mains aussi douces que celles d’une jouvencelle qui a juste hérité de l’établissement de papa et maman, tenait des propos sur le problème de l’immigration en France ; les trucs classiques, pas toujours complètement erronés mais réducteurs comme ces gens qui mangent le pain des Français, qui sont en France juste pour les allocs...or ce coco avait pour femme de ménage une Africaine qui avait tout l’air d’une blédarde (elle suintait la soumission) et non pas d’une Française à la peau noire. Une blédarde bien passive, acceptant de bosser pour une misère, ne rechignant pas à faire des heures sup’ alors qu’une Française d’origine africaine ou non par ailleurs, accepterait de faire le même boulot mais pour probablement le double du salaire, et répondraient probablement aux humiliations par de grandes tartes dans la gueule...
    Dans la vie il faut être cohérent, on ne peut pas à la fois être contre l’immigration (position parfaitement légitime) tout en profitant des avantages de cette dernière !

     

    Répondre à ce message

    • bien vu !

      le paradoxe français, mais il y a pire dans mon entourage j’entends toujours des gens critiquer les musulmans :" et les femmes voilées par ci et les femmes voiléees parlà et nannani et c’est pas acceptable et tout et tout !"
      mais ces braves gens prennent leur vacances en Turquie ou au Maroc !!!!!!

      pourquoi aller chez eux si ils ne les aiment pas ????? je ne comprends vraiment plus mes contemporains !

      ils veulent pas le beur, mais veulent l’argent du beur !

       
    • #185541

      @titicanar

      " pourquoi aller chez eux si ils ne les aiment pas ????? je ne comprends vraiment plus mes contemporains".

      L’une des raisons : le tourisme sexuel .
      1 / Grand Baie, la partouzeuse (île Maurice).
      2 / Cape Town, l’homosexuelle (Afrique du Sud)
      3 / Banjul, la pédophile (Gambie)
      4 / Saly, l’allumeuse (Sénégal)
      5 / Kampala, la délurée (Ouganda)
      6 / Mombasa, l’effrontée (Kenya)
      7 / Hammamet, l’opulente (Tunisie)
      8 / Kribi, la libertine (Cameroun)
      9 / Marrakech, la perverse (Maroc)
      10 / Nosy Be, la "pudique" (Madagascar)

      Source : http://www.slateafrique.com/14047/t...

       
    • @petit reporter à titi canard
      Ne jamais globaliser, la généralisation est le signe de l’indigence intellectuelle.
      La plupart des Français qui partent au Magrheb en vacances y vont parce que ce n’est pas cher. Tourisme de masse où ils en ont pour leur peu d’argent. Peu leur chaud que les femmes y portent le voile, ils sont là pour changer quelques temps leur ordinaire et pour "le soleil" qui leur fait parfois défaut.
      Les femmes voilées y sont légitimement, historiquement, culturellement chez elles. Aucun effet d’une immigration. Il ne vous a pas échappé que ce n’est pas le cas en France, ou tout aussi historiquement, culturellement, les femmes ne sont pas voilées. Situation issue d’un long processus culturel et jamais cultuel qui a fait qu’elles ont pu porter coiffe ou têtes nues. Les femmes voilées en France sont les stigmates d’une immigration de peuplement que le peuple n’a ni souhaité, ni sollicité, ni organisé.

       
    • @goy pride
      L’immigration est la choix du Medef. Que des Français de souche profite du dumping social initié par l’oligarchie économique et financière n’est que le signe que partout sur la planète, des individus en exploitent d’autres, sans pour autant faire de votre "tenancier d’hôtel aux mains de jouvencelles" une généralité imputable au seul peuple Français. L’immigration est une pompe aspirante, et souvent alimentée par les immigrés eux-mêmes. Car pour l’exemple de votre "tenancier d’hôtel n’ayant jamais rien fait de ses mains de jouvencelles" j’en connais et qui n’en connais pas, nombre de primo arrivants qui font venir leur concitoyens de chine ou d’ailleurs pour les exploiter dans des conditions lamentables, petites employées philippines chez des moyens-orientaux, blédards récents exploités dans l’entreprise de bâtiments d’un concitoyen originaire du Maghreb, nouveaux esclaves chinois dans les ateliers de leurs anciens voisins, petites africaines sur le trottoir par une "mama" noire, petites roumaines ou bulgares au tapin à Nice, Marseille ou Paris par leurs voisins albanais.
      Voyez mon ami, comme votre exemple est curieusement sélectif alors que vous avez tous les jours sous les yeux l’exploitation des uns par les mêmes...

       
  • #185500

    L’entitée Israelienne:la seul démocratie dasn la région... :)
    Hummour satanique à la sauce BHL

     

    Répondre à ce message

  • #185613

    Devant la misère, il faut rester humble et respecteux envers les gens qui la fuit, l’Amérique, et les colonies en sont un bon expemple des européens, particulièrement des français qui ont fuit cette même misère
    Nos grand parents l’on connu pendants les deux guerres, et même avant dans les zones rurales
    Si cette dernière pose des problèmes dans cette conjoncture difficile, il y a sûrement des moyens respectueux et humains de la traiter, surtout et avant tous, en évitant l’ingerance de nos politiques (comme en Lybie, Tunisie, Syrie, ...), la destruction, le vol caractérisé et l’assassinat des leaders de leurs pays
    Hugue j’ai dis !

     

    Répondre à ce message

    • Erreur, mon ami les Français sont un des peuples européens ayant le moins émigré. Surtout quand vous prenez comme exemple l’Amérique où l’immigration fut massivement anglo-saxonne.
      Quant à l’immigration Française que vous évoquez comme une émigration de misère, elle fut surtout le fait de l’éloignement VOLONTAIREMENT organisé par les pouvoirs en place en vue du peuplement des colonies par ceux qui étaient considérés comme des indésirables aux XVII et XIII éme siécles ; vagabonds, bagnards, prostituées, gêneurs...
      Au XIX éme : opposants politiques( communards, anarchistes...)
      Une émigration de pauvreté peu intensive venue de la paysannerie pauvre et du partage des terres lors des transmissions conduisant à l’incapacité de certains à subvenir à leur besoins dans des parcelles trop réduites, immigration venue de localisation précises : régions montagneuses, Alsace, Lot, pays basque, Corse...

       
  • #185967

    « Israel est critiquée car c’est la plus grande démocratie » François "Flamby" Hollande, Humoriste

     

    Répondre à ce message

  • #186297

    ok mais qu ils interdisent a leurs ressortissants d’envoyer des fonds a israel dans ce cas.
    y a pas de raisons

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents