Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Israël, les États-Unis et le Royaume-Uni sont-ils "Charlie" ?

À en croire la classe politico-médiatique, la symphonie « Je suis Charlie » est devenue l’hymne de la liberté d’expression, joué unanimement dans toutes les « démocraties » dignes de ce nom. Vraiment ?

 

En Israël

Les Israéliens Benjamin Netanyahu, Avigdor Lieberman et Naftaly Bennett étaient à Paris pour le défilé « Je suis Charlie » du 11 janvier. Mais quel accueil un journal comme Charlie Hebdo recevrait-il dans leur pays ?

« Si Wolinski était venu en Israël et avait ouvert un Charlie Hebdo ici, il aurait eu un problème », écrit le dessinateur israélien Ido Amin dans le journal Haaretz. « En France, la liberté d’expression est considérée comme un droit universel. Mais en Israël, un hebdomadaire [comme Charlie Hebdo] ne pourrait pas exister, parce qu’une loi interdit “d’offenser les sensibilités religieuses”. »

 

Aux États-Unis

Le Huffington Post donne un aperçu de la situation outre-Atlantique :

« En réalité, les Américains, adeptes du “politiquement correct”, ont renoncé, il y a bien longtemps, à écrire quoi que ce soit qui puisse constituer une atteinte à la dignité des personnes et des communautés. Si le racisme n’a pas disparu dans ce pays, le meilleur ciment de la tolérance est l’absence de mise en cause des traditions des uns et des autres, notamment les coutumes religieuses. Ainsi, dès le 8 janvier, David Brooks intitulait son billet dans le New York Times , “I am not Charlie”, en expliquant qu’un tel journal dans un campus universitaire au cours des vingt dernières années en Amérique n’aurait pas tenu “30 secondes”. »

 

Au Royaume-Uni

Outre-Manche, certains médias ont choisi de ne pas diffuser la une du nouveau Charlie Hebdo, pour les mêmes raisons qu’aux États-Unis. Un barrage que Caroline Fourest, souhaitant ridiculiser l’islam partout où elle le peut, a essayé de forcer sans grand succès :

 

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

64 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1090696

    Non seulement elle parle anglais comme une vache espagnole mais en plus elle s’est ridiculisée, dire qu’elle chante sur toutes les émissions en France qu’elle a réussi à montrer la une de Charlie Hebdo sur les chaines anglaises, quelle mytho celle la, encore un gros mensonge qui cache la Fourest.


  • "En Israel une loi interdit d’offenser les sensibilités religieuses" on préférerait une loi qui interdit d’exterminer un peuples en assassinant des femmes et des enfants par dizaines de milliers sous les applaudissements de caricaturistes qui perdent leurs sens critique du moment que c’est Israel qui commet les massacres !!

     

  • Les Anglo-saxons sont géniaux:ils foutent la merde et se retirent au moment opportun.C’est une manifestation de leur légendaire pragmatisme.Les Français sont les dindons de la farce qui se retrouvent en première ligne.
    PS:voilà un bonus provenant de "la seule démocratie du Moyen-Orient":Un de leurs journaux orthodoxes a "gommé" des photos de la marche de Paris Merkel et Hidalgo (Staline,sors de ce corps !)car ce sont des femmes !

     

    • Exactement. J’ai même le sentiment que le but de l’indépendance des USA a été de ruiné la France (celle-ci s’était terriblement endettée en soutenant l’indépendance des colonies britanniques nous amenant à la révolution française). En tuant et destituant le roi de France ils gagnèrent.

      Aujourd’hui même schéma. Une France indépendante serait dangereuse alors on pousse à faire en France ce que les britanniques ne font pas (créer un climat de guerre civile avec des provocations et insultes sans finesse).


    • Je remarque surtout que les médias anglais ou américains ne reculent devant aucune forme de sensationnalisme : montrer des corps démembrés et décapités ne leur pose aucun problème, pas plus que de montrer l’exécution d’un flic au sol (d’ailleurs musulman). Mais des dessins....

      Attention, je ne défends pas Fourrest mais le vrai problème réside dans la liberté d’expression à géométrie variable, pas dans la liberté d’expression en soi.

      C’est là qu’on voit les points communs subtils qui existent entre mondialisme protestant et mondialisme islamique : puritanisme un rien hypocrite, iconoclastie et idolâtrie de la richesse (wahhabisme).


  • Le Ministère de la propagande aurait-il parlé à travers un de ses agents ?? Il est inadmissible d’interdire à un agent, de plus si exposé, de poursuivre son activité...merde alors !


  • bravo ! à cette chaine


  • La question à se poser est : pourquoi et qui donne les consignes réinterroger Caroline Fourest plutôt que quelqu’un de plus intelligent et surtout plus représentatif. Tout le reste importe peu face à cet état de fait. On voit du BHL à droite et à gauche (extra-territorial) et de la Fourest pareil, alors que le premier est considérer comme un faussaire (et donc absolument pas un intellectuel, ni un officiel) et l’autre ne représente rien que ses névroses identitaires. Quels sont les réseaux médiatiques qui permettent de faire le jeu des chaises musicales à l’international ?

    Poser la question c’est déjà y répondre je penses.


  • Ce qui me fait penser que le pouvoir de l’antéchrist à venir est dans 3 mains : l’épée à Washington (l’OTAN), le pognon à Londres (la City avec sa filiale à Wall Street), et l’idéologique à Paris (ville "lumière"). Les français qui furent un peuple très catholique (le diable s’installe toujours là où Dieu sauve les âmes histoire de lui saper le boulot) sont obligés de soutenir tout ce qui peut offenser les religions révélées avec moult liesse en communion pour le droit au blasphème comme l’on a vu ce week end.


  • Elle a appris l’anglais avec BHL ça c’est sùr !


  • Il est évident que Charlie est hyper politisé, bras armé d’une oligarchie aux ordres des lobbies dominants, idiot utile des laïques extrémistes que je nomme laïcards sous lobby francs macs, eux mêmes chargés d’imposer sociologiquement un nouvel ordre moral visant à faciliter le projet mondialiste du lobby grand patronat et de la Banque, jusqu’à décider ce qui est de l’humour et ce qui ne l’est pas, ce qui est de l’ordre de la liberté d’expression ou pas.

    La laïcité à grands coups de marteaux voulue pas les lobbies dominants va bien sûr à l’encontre des sociétés dont les composantes religieuses sont nombreuses, la France, fortement impactée par le lobby francs macs à la hauteur de l’importance de la composante religieuse au sein de sa société, en grande partie à cause de son immigration musulmane de masse et croyante, est donc tristement et logiquement l’avant garde de la provoc’ religieuse, entretenant le sionisme et coupable d’alimenter le djihadisme en réaction.

    Encore un petit effort et bientôt ils réveilleront l’extrémisme catho dormant via une petite armée de soldats de l’Opus Dei.


  • #1090781

    Oh la claque ! ! !

    Elle veut s’exprimer dans la langue de WILDE, elle croit qu’elle s’adresse au pays qui pratique vraiment l’habeas corpus, elle pense que les journalistes de là-bas sont encore plus hyper-mondialistes qu’ici … et elle se prend un bide PYRAMIDAL ! ! !

    Je redoute que si un jour, l’OLIGARCHIE veut émouvoir les femmes de France, alors, sa logique monstrueuse des faux drapeau du type "intellectuel" ne peut que la conduire à sacrifier FOUREST ou quelques FEMEN.

    A notre époque, il est souvent mortel d’être un symbôle !


  • #1090784

    Un barrage que Caroline Fourest, souhaitant ridiculiser l’islam partout où elle le peut, a essayé de forcer sans grand succès (vidéo en anglais non-sous-titré)




    Tu m’étonnes que cela ne soit pas sous-titré.. plus de la moitié de ce qu’elle baragouine est incompréhensible et ne fait pas sens..

    Elle est tellement nulle et hystérique qu’elle n’a même pas pris la peine de se faire traduire un discours par une connaissance ou un traducteur pour s’exprimer le plus clairement possible auprès d’une audience étrangère ? Quant à l’idée qu’elle réussirait à feinter le caméraman, elle ne doute de rien... Qu’est-ce qu’ils sont médiocres..


  • Personne ne peut avoir de sympathie pour Fourest, mais j’ai quand même un sentiment mitigé là. La dictature du politiquement correct avec sa façade propre qui masque le totalitarisme le plus hypocrite, dévirilisé et froid des pays anglo-saxons ne doit pas être confondu avec un respect sincère et une réelle empathie de l’autre.
    Moi je ressens quand même un malaise quand une chaîne de télévision n’ose pas diffusé une caricature qui n’est pas spécialement odieuse comparé à ce que faisais régulièrement Charlie Hebdo. D’autant plus que c’était diffusé à titre d’information et non une prise de position du journal.

    Comme toujours, ce n’est pas binaire et les gens semble avoir du mal à faire la part des choses. Autant on pouvait trouver la ligne éditoriale de Charlie Hebdo bête et stérile, autant on peut avoir du mépris pour les "croyants" dont les capacités d’élévations spirituelles sont tellement faibles qu’ils devraient plutôt faire de la couture, du sport ou encore du jardinage pour leur équilibre, plutôt que de perde leur temps à mimer une foi qui leur est inaccessible. Je parle de ceux qui prennent des enfantillages scatologiques et anecdotiques au sérieux et qui pensent que c’est une plus grosse insulte à leur foi que les milliers de personnes massacrées au Nigeria par boko haram.

     

    • #1091533
      le 16/01/2015 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Israël, les États-Unis et le Royaume-Uni sont-ils "Charlie" ?

      @ VosgienVolant

      Bon courage, tenter de faire comprendre aux croyants qu’ils ont rarement la Foi est une entreprise très ambitieuse, et pour paraphraser Coluche, je dirai qu’on "aura plus vite fait d’apprendre à marcher au plâtre" (L’accident de voiture).
      Toujours rester à la surface des choses... bien plus confortable pour ne pas bouleverser ses certitudes !
      Je discutai il y a peu avec un type du Bénin qui m’expliqua que Soral était raciste, pourquoi ? Simplement à cause de cette "affaire Binti" ! Oui, nous étions face à un épisode d’une puérilité certaine, de là à y voir un contenu idéologique... il faudrait peut-être grandir un peu !
      Un dessin aussi crétin soit-il qui viendrait à menacer son engagement spirituel... une conception qui me dépasse aussi !
      D’ailleurs, l’équipe de bras cassés de Charlie Hebdo ne s’adresse finalement qu’à ceux qui leur ressemblent, des individus justement malades de n’être pas spirituels. Quand Dieudonné singe (je le fais encore exprès) les religions, les gens qui ont la Foi rient de bon cœur, et cela fait toute la différence ! C’est justement ce volet éminemment spirituel de son talent qui fait peur au pouvoir et qui pousse celui-ci à cantonner l’humour dans la scatologie infantile et surtout ne pas le laisser glisser vers une spiritualité libératrice pour adultes !


    • @ Heureux qui, comme Ulysse...
      Je suis parfaitement d’accord.
      Je rajouterais qu’ils s’en prennent aussi à Dieudonné parce qu’il identifie les vrais fanatismes dont ils aiment tant nous parler. Le fanatisme républicain et le fanatisme de souhaiter et croire de manière inconditionnel à une croissance économique infinie avec des ressources finis. Pourquoi un concept développer par des bourgeois maçons pour servir leurs intérêts devrait constituer une référence absolue et inattaquable, dont le blasphème fait sortir ses auteurs de "l’Humanité". Il ne faut pas temps de recul que ça pour percevoir ça.
      Dans la même lignée, Dieudonné identifie le "fanatisme joyeux" du 11 janvier conduit par la clique médiatique et politique, alors que ceux qui défilent et se plaisent à dénoncer et à se trouver tellement plus intelligents que les foules fanatiques sous Hitler (qu’ils imaginent niaisement réunies par la haine, l’envie de faire la guerre et de massacrer des gens) sont portés par les mêmes discours et par l’émotion. Dans les années 30, les allemands ne défilaient pas pour la haine, mais sous la bannière de "l’unité nationale et l’espérance d’un avenir meilleur"...comme "les Charlots" (dixit JM Lepen :)...). Ces valeurs n’ont rien de mal en soit, ce qui est mal, c’est l’unité par le bas, par la dissolution des consciences noyées par l’affect et qui est à la racine du vrai fanatisme. Et ça, Dieudonné le voit et tourne en dérision les mises en scène des politiques et des médias qui exploitent cet affect qui conduit les foules joyeusement à l’abattoir....c’est ça la vrai subversion, pas celle qui consiste à taper de manière grossière sur des fanatismes fantasmés ou des fanatismes du passé.


    • #1091903
      le 16/01/2015 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Israël, les États-Unis et le Royaume-Uni sont-ils "Charlie" ?

      @ VosgienVolant

      Ravi de constater que ce qui relevait encore du fantasme trois années en arrière devient réalité. Voir arriver en nombre les meilleurs commentaires de ces personnes que l’on dit fascistes me réjouit au plus haut point. Allez naviguer chez les bobos gauchistes (pléonasme) et vous reconnaîtrez où se situe la pensée structurée et l’élite naissante...
      Merci, donc.


  • Magnifique comme BHL, elle n’est meme pas intelligible quand elle parle franglais....elle se ridiculise.

     

  • La France est la seule à être "Charlie", et elle se RIDICULISE devant le monde entier .


  • Ces temps ci, il vaut mieux ne pas être sur un plateau télé ou on vous somme d’être Charlie, il faut absolument que vous soyez Charlie ! C’est incroyable c’est du terrorisme intellectuel point barre.


  • Au début les médias internationaux ce sont aussi fait arnaqués grave ignorant totalement la nature de CH. C’est normal, les médias français leur ont emballé le canard sous un emballage de révolte contre le terrorisme, du deuil des 17 victimes, de droit de l’homme et de liberté d’expression. Ils sont tombés comme des moutons dans le précipice.
    Mais aujourd’hui avec la dernière publication de CH les grands médias américains et anglais ont eu le temps de se raviser et de s’informer et donc ils se sont abstenus de reproduire la une de CH. Les médias musulmans aussi mais ceci est presque une autre histoire.
    Attention les bons sentiments manipulés par les média peuvent peuvent en cacher de moins bons, c’est comme les trains.
    Ils ont "eu de la chance" à Charlie parce que leur canard était moribond, les gens en avaient marre de leur sempiternelles attaques sur tout les sujets. Ils vont avoir un répit de quelques semaines mais il est fort à parier qu’ils ne se relèveront pas.


  • Cette petite dame se discrédite à chaque fois qu’elle ouvre la bouche. La théorie des religions de Charlie Hebdo n’est pas scientifique. Donc c’est une croyance. Par conséquent, l’Etat laïc n’a pas a subventionner ce journal.


  • J’aimerais voir cet extrait sur France 2 ce soir à 20 heures, c’est possible ?


  • Votre modèle, c’est le modèle anglo-saxon ?

    Les prétendus "beaufs" s’en sont pris plein les dents pendant 40ans. Pourquoi pas les musulmans, les juifs, les bouddhistes, les cathos,... ???

    En France, on peut attaquer une religion et c’est très bien, cela ne doit pas changer.


  • #1091025

    Les journalistes Anglais sont intelligent contrairement à cette menteuse et manipulatrice de Fourest car ils savent que montrer ces caricatures injurieuses de Charlo Hebdo ne feront que diviser et mener leur peuple vers la division = affaiblissement,mauvais climat social de leur pays !


  • Comme toujours ici ou ailleurs, quand quelqu’un est honni, il faut le descendre quoiqu’il fasse. Même si ça peut être bien. Un peu genre politique droite gauche, si une bonne idée vient du camp adverse, on ne relève pas, voir pire, on dit que c’est nul.

    Avant de poursuivre, à ceux qui disent qu’elle parle mal anglais. Certes elle ne semble pas bilingue et son accent est trop franchouillard, mais elle le parle quand même correctement et si vous ne comprenez pas ce qu’elle dit, il faut vite retourner prendre des cours. Là encore, attaquer sous la ceinture, son anglais est nul, etc... Et si Soral parlait en anglais, en supposant qu’il maitrise cette langue, et qu’il ait un accent comme Fourest, les mêmes qui crachent à la gueule de Fourest diraient que Soral a un joli accent français. Ma main à couper. Enfin vous-même, vous seriez à la télévision, en direct, à devoir vous exprimer en anglais, par vos propres moyens, les donneurs de leçons ici feraient peut-être bien pâle figure.

    C’est franchement fatiguant et surtout enfantin de se comporter de la sorte. Quand on est adulte, on se bat sur le terrain de l’argumentaire. Dire qu’elle est blonde, que c’est une femme, qu’elle est moche, qu’elle a un sale accent, etc... mais qui utilise ce genre d’argumentaire ? Des gamins de 10 ans ?

    Je suis d’accord avec ce que dit Fourest, pour une fois, car je ne l’aime pas du tout vu ce qu’elle propage comme idées. Mais sur cette partie d’interview, je n’ai pas vu le reste, ce qu’elle dit fait sens. Pourquoi cacher un dessin ? Ce n’est qu’une dessin. Et l’hypocrisie dans ces pays est totale et compléte. Aux USA, en angleterre, on peut faire l’apologie de tel ou tel extrémisme, on ne vous dira rien, liberté de parole compléte.

    On peut dit prêcher la haine d’autrui. Aux USA dans certains états, des spots TV on voit le Ku Klux Klan faire sa pub. Les mecs anti-noir, anti tout ce qui n’est pas blanc.

    Le racisme est bien implanté. Et ces mêmes gens viennent jouer les vierges effarouchées pour un dessin ? De qui se moque t-on sérieusement ? C’est comme si moi je m’offensais de voir la une de Charlie Hebdo et que je faisais partie d’une organisation qui prêche la haine de l’autre qui ne serait pas français, blanc, de souche. Je ne serais qu’un misérable hypocrite.

    En cela je trouve la réaction de Fourest normale.

     

  • Remettez lui sa Camisole de force..svp

    Merci à Sky news !


  • #1091105

    Salut a tous et toutes de l’Angleterre,

    Je voulais reagir sur la reaction de cette "dame" Caroline Fouret sur la television Britannique. L’Angleterre est PAS un pays "Laique" comme la France. Nous choisissons de ne pas montrer ces caricatures parceque nous les considerons comme une poudriere, une veritable declaration de guerre dans ces temps bouillants que nous vivons. Je ne comprends pas pourquoi Caroline Fouret ne respecte pas la decision de notre pays, elle est pas chez elle, elle doit respecter nos lois et nos commandements. "Non au Secularisme" est la devise secrete du petit peuple Anglais qui montre fierement son appartenance Religieuse. Nous etions sous le choc lorsque nous apprenions que les scenes de la Nativite etaient interdites en France pendant les celebrations de Noel. En Angleterre nous portons encore des croix autour de nos cous alors que c’est interdit en France. Il y avait tres peu de manifestants en Angleterre pour dire " Je suis Charlie", a peine 2000 personnes... , Cela montre a quel point nous sommes differents. Nous ne respectons pas ces caricatures contre les Mususlmans et les Chretiens que diffusent Charlie Hebdo. Oui, les caricatures de Jesus sont habituelles a Charlie Hebdo et cela nous choque profondement, alors il est normal aussi de ne pas montrer les caricatures contre les Musulmans

    L’Anglicanisme est puissant en Angleterre. Lorsque la Reine parle, les Monarchistes Anglais (80% du peuple) pensent que c’est Dieu qui parle. Cela vous fait probablement sourire car vous etes Francais et la France tuait son bon Roi au 18 eme Siecle, mais je suis tres serieuse lorsque je vous dis cette regle et cette ethique en Angleterre. Voila, nous pensons que c’est vraiment pas le bon moment pour montrer ces caricatures qui foutent la merde dans le monde entier, et pourtant la Liberte de l’rxpression est sacree en Angleterre. Je comprends que beaucoup de personnes pensent que c’est une contradiction, mais c’est l’esprit Anglais.

    Non a la Guerre civile !

     

    • Les Anglais ont fait sauté la tête du "bon roi" à la hache.


    • Certes, ces caricatures foutent la merde dans le monde entier ainsi que les banquiers n’est-ce-pas ???


    • Tout à fait intéressant. La reine d’Angleterre est sacrée et elle est le chef de l’Eglise anglicane. C’est une solution et je l’ai toujours proposée pour la France sans être suffisamment entendu jusqu’à présent ! Il y a beaucoup de royalistes en France. Mais en France, le roi est considéré comme devant être aussi un "monarque" et doit exercer le pouvoir et donc prend des risques politique, ce qui est toute sa grandeur historique. La Reine d’Angleterre ne prend aucun risque et cela dure et marche bien ainsi. En Angleterre, le roi est bien un "roi" et non un "monarque".

      Il faut comprendre une chose très simple ; les laïcs français ont par essence anti-religieux. Ils sont hostiles à toutes les "religions". Le problème aujourd’hui est le suivant : leurs position date d’une époque historique correspondant au 18ème 19ème siècles. Or les religions évoluent, se transforment, vivent, meurent, et bousculent les données de départ des laïcs. Elle ne sont pas figées alors qu’eux le sont. Au fond, le laïcisme est devenu une vieille religion

      La religion musulmane est apparu brusquement en Europe et en France et s’est développée avec une rapidité inouïe. D’abord les laïcs ont cru qu’elle ne posait pas de problème car elle ne véhiculait pas beaucoup de "dogmes" et elle n’est pas autoritaire et n’a pas de clergé. Ils avaient oublié que l’islam est et demeure fixée sur la personne du prophète. Que la rareté des données dogmatiques de l’islam les rend justement essentielles et d’autant plus sacrées.

      Mais le vrai problème, c’est celui de la guerre qui se développe sous l’égide des américains dans la plupart des pays d’islam. Or en temps de guerre, la censure est justifiée et la vérité doit être cachée..Car la censure entend dissimuler le réel et non l’irréel.


    • Pourquoi vous dites nous ? Avez vous deux pays car je voyais recemment votre commentaire

      sur Imran hosein ou vous disiez que les musulmans doivent penser a remigrer, bien que vous pouvez parlez c’est
      la libre expression mais avez vous 2 pays, si vous etes francaise que faites vous en Angleterre ?

      et pourquoi ce ’nous’ et si vous avez un des vos parent qui est Anglais , il y’a beaucoup de musulmans de parent francais ne

      peuvent ils avoir le droit a la France ?


    • #1091809

      "La religion musulmane est apparu brusquement en Europe et en France"

      T’as déjà entendu parler de l’Andalousie ?
      Ouvre la fenêtre, sors, il fait soleil ! lol, les pilous qui viennent de se réveiller...

      Le grand courant orientaliste du 19ème dans les Arts ?
      Je parle pas de l’arrondissement, hein...


    • #1091827

      Bonjour Cher Listener,

      A Caroline Fouret je dirais " A Rome fais comme les Romains". Les lois Anglaises ne sont pas Francaises et il faut respecter la Loi. Je dois vous avouer que le mot "Laicite" est mysterieux, ici nous preferons le mot "Secularisme". Je suis intriguee lorsque vous dites que la Laicite est une vieille religion. Y a t’il des "Talibans" de la Laicite en France ? Et ou sont les limites de cette Laicite ? Les Scenes de la Nativite sont interdites durant les celebrations de Noel pendant que ce gigantesque Plug Anal dechirait le ciel de la belle Place Vendome a Paris...

      L’Histoire de nos deux nations est fascinante en effet, comme deux lignes paralleles ...ou perpendiculaires ? Nous aussi nous avions des Monarques avant Oliver Cromwell et avant l’infiltration de John Dee a la court Royale. Des hommes courageux qui protegeaient les interets du peuple et de la Nation. Je pense a Stephen King (pas l’ecrivain Americain !) qui realisait des exploits a Oxford que je ne peux pas vous raconter a cause de la censure. Il ya aussi Edward the First qui decida de signer le premier Edit historique d’expulsion des Juifs d’Angleterre pour annuler la dette. C’est la premiere fois dans l’Histoire que les pays de l’Europe annulaient une dette. Je pense que nos gouvernements doivent reflechir a cet acte chevalier et brave. La position Historique de ce Roi prouve que nous pouvons annuler la dette.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Edict_...

      Lire aussi England’s Jewish Solution : Experiment and Expulsion, 1262-1290. Cambridge University Press.

      Vous avez sans doute raison, aujourdhui notre Reine est comme la Reine des abeilles, elle sert plus a rien... mais elle est un ciment psychologique puissant pour ce Royaume encore Uni (Scotland+ Wales+ Ireland+ England). C’est pas toujours facile de maitriser 4 entitees differentes , mais le lien linguistique, genetique et Royal qui nous unit resiste a tout depuis 3 siecles au moins. Resisterons nous a ces temps terribles que nous vivons actuellement ? Pas sure...

      Post Script :

      Je ne voulais pas dire que l’Anglicanisme est la solution, c’est juste ma Religion de naissance et en general j’evite les debats religieux car la Croyance est une question tres intime.


    • En même temps Louve c est de caroline fourest qu’ on parle...on la contrôle pas même chez nous...
      Ceci dit on peut vous la refiler...
      Échange bhl et fourest contre Sting et Paul mcCartney...


    • #1092517

      Lol Zuleya ! Je vous rends Caroline Fouret avec un immense plaisir.

      @ Ptolom, je suis Anglaise et je vis au Royaume Uni. Je suis desolee pour "nous", je ferai attention.


  • Qu’elle ait encore une carte de presse me donne la gerbe. Y a qu’en France que les incompétents et les charlatans sont mis en avant c’est pas possible.


  • Son anglais comme son argumentation sont simplement pathétiques et le reste aussi.
    Comment ose t-elle prétendre que le journalisme puisse consister en la production de piles d’immondices blasphématoires tel que Charlie Hebdo. Fourest qui fut condamné pour diffamation il y a tres peu de temps, elle qui soutient mordicus les Femen parmi lesquels on trouve d’anciennes(?) prostituées, Qui est cette petite journaleuse pour donner des leçons aux autres pays ? Quelle est sa légitimité ? Être une délinquante lesbienne ne m’apparaît pas comme une garantie de déontologie, au contraire, elle montre la tendance de cette moralisatrice a la petite semaine au communautarisme.


  • #1091149

    Je pleure la France de De Gaulle qui a laissé la place à une image de bouffonnerie de notre pays dans le monde, à cause de Fourest, de ses amis et de ses maîtres...


  • Enfin de compte Il n’y a qu’en France que ces dessins sont la "liberté d’expression" !!


  • Bientôt une loi Fabius-Valls interdisant de ne pas être Charlie.


  • Je trouve ça hallucinant qu’une partie du public d’ER ne trouve pas scandaleux que dans un pays protestant on décide de ne pas montrer un dessin uniquement parce qu’il représente le prophète Mohammed... Si celle-ci avait été insultante ou obscène, j’aurais compris, mais là il n’en n’est rien (elle est plutôt apaisante comme couverture d’ailleurs). Qu’un pays est autant baissé les bras sur le politiquement correct ("on s’excuse pour les téléspectateurs qui se seraient sentis offensé etc..." WTF ?) et sur le communautarisme, je trouve ça presque flippant.

     

    • #1091600

      Vous pensez vraiment que montrer ces dessins apporte quelque chose au debat ? Les insultes et le mepris de Charlie Hebdo puent clairement les ferments de la Guerre civile. Les Anglais ne sont pas d’accod pour diffuser massivement ces caricatures dans leur pays et c’est leur droit. "Dame" Fouret doit respecter la juridiction de ce pays si elle est sur la television Britannique. Elle vient faire sa Loi sur la chaine nationale SKY, au nom de quoi ? Et toutes les personnes qui travaillent ou qui ecrivent et traduisent des articles pour cette chaine, elle pense a leur securite ? Oubliez pas que la planete danse sur des brulants volcans pour le moment. Il s’agit de faire attention aux sentiments de chacun pour eviter la Guerre. Chaque pays a le droit de dire NON a la Guerre civile voulue par ces gauchistes. La Liberte c’est pas rire de tout et desacraliser tout au nom de l’idiocracie.

      Chere Dame Fouret, du plus profonde de son coeur et de son Ame, l’Angleterre vous emmerde . Partez et ne revenez jamais sur nos chaines Anglaises, vous etes dangereuse pour nous tous.


    • Exactement, aussi dangereux et nuisibles que ces voleurs de banquiers. Non à la guerre civile voulue par ces gauchistes et non à ces escrocs de banquiers qui volent et réduisent à néant la vie du petit peuple.


    • "elle est plutôt apaisante comme couverture d’ailleurs"

      pas tant que ça, Luz s’est amusé à dessiner une bite (ils sont tordants ces grands garçons)

      il suffit de retourner le dessin : le turban sont les roubignoles et son visage la bite

      je crois qu’à douze ans j’avais cessé de dessiner des bites sur les murs du lycée


    • Je suis d’accord avec toi, Oui ; je pense qu’un certain nombre de sympathisants d’E&R oublient un peu leur esprit critique vis-à-vis de l’islam, alors que c’est un sujet qui le mérite autant que les autres.

      Sans défendre Charlie Hebdo et Caroline Fourest pour autant, on voit bien que le politiquement correct fait des ravages là-bas aussi ; simplement, comme au lieu d’avoir la laïcité maçonnique comme en France, les Britanniques ont un modèle officiellement communautariste, leur politiquement correct à eux prend une autre forme (à savoir la prise en compte assumée des rapports de force communautaires et la soumission qui va avec).
      Il n’en reste pas moins que l’air idéologique y est également irrespirable.


    • @ Oui
      Tout à fait d’accord avec toi ; c’est ce que j’ai immédiatement pensé en voyant cette vidéo. Une société multiculturelle au sein d’un même pays affaiblit la liberté d’expression, même quand celle-ci est modérée, car on a toujours peur d’une mauvaise interprétation. L’humour aussi n’est pas le même (même gentil). Il y a beaucoup de choses auxquelles nous sommes habitués et que l’on trouve normal parce que nous ne vivons pas encore complètement dans le multiculturalisme mais cela ne saurait tardé si on n’y prend pas garde.


  • Les seuls "ambassadeurs" autorisés de la France que j’aurais vus récemment sur les TV étrangères sont Fourest et BHL. Liberté d’expression, dîtes-vous ?
    La France n’a jamais été autant censurée qu’aujourd’hui.


  • Encore une fois nous allons être la risée du monde entier. Le sioniste sait jouer sur plusieurs tableaux. " Les français se dressent pour la liberté d’expression ", alors qu’ils nous l’ont enlevé. Ils nous mènent par le bout du nez avec une opposition nulle. Le sionisme passe et la dissidence aboi malheureusement. Supprimez ce commentaire si ce n’est pas la vérité.

     

    • Nous ne sommes plus la risée du monde car la plupart des chefs d’Etat de cette planète savent fort bien que la France est un pays occupé. Les renseignements, cela sert à quelque chose et, franchement, ce sont pas les plus idiots en analyse.


  • Cacaroline Fou rest qui s’exprime, c’est bon pour la dissidence !


  • Elle a été mise dans l’vent la Caro !


  • Thailande et Inde même combat : un torchon comme Charlie serait immédiatement interdit avec le soutien total de la population, (et je dis ça après en avoir longuement discuté avec des amis de ces deux pays (avocats, flics, militaires et gens simples) pourquoi ? : on respecte les religions, on respecte son pays. je dois dire que je leur ai montré le pire des caricatures de Charlie, ils étaient outrés.
    PS j’ai foutu mon petit bordel à l’alliance Française de Bangkok devant une affiche je suis charlie bien en évidence dans la salle des interviews, je dois dire que les fonctionnaires sur place se sont sentis merdeux quand ils ont vu que les visiteurs Français me soutenaient.
    surtout quand une conasse de prof a prétendu que les valeurs de la république Française étaient les mêmes que celles du royaume Thai, les expats ont apprécié cette imposture.
    un beau bordel


  • Et, au Québecolonisé, c’est " Je suis les médias ".


  • Hier, un certain Charb a été inhumé sous le chant de l’internationale !
    Cela veut tout dire de ce mouvement ultra gauche, trotskiste sioniste qui sévit depuis 1968 dans la presse, qui veut aujourd’hui la guerre civile entre musulmans et français de souche, entre l’occident et l’orient par la caricature crasse de Mahomet, de Jésus mais surtout pas de Moise .
    Siné pourra bien en témoigner
    Dommage que les français qui se sont arraché le dernier numéro de Charlot Hebdo n’est pas flairé le piège.


  • Désolé mais certain n’ont pas compris le dessin de charli hebdo , le dessin est un pénis avec testicule (regarder bien le dessin)


  • Beaucoup de pays musulmans(population ) genre Pakistan , Yémen ....pensent que les caricatures sont faites par des chrétiens ,ils pensent que la France est chrétienne et que ces caricatures sont faites par des chrétiens ,j’en ai eu l’exemple pendant mes vacances aux Maroc ,un pêcheur est persuadé qu’on insulte le prophète et il comprenais pas que des chrétiens l’insulte ,bref j’ai du lui expliquer que ce ne sont pas des chrétiens mais des personnes qui sont plutôt athée et que depuis longtemps en France on peut critiquer la religion chrétienne ,musulmane ou autre , alors il me dit mais pourquoi le prêtre américain y’a quelque année a brulé le coran à la télévision, lui il est chrétiens me dit il , la j’ai laissé tomber ,et la je me suis moi même posé une question est ce que l’affaire des caricatures ,du pasteur...ect n’est pas en fait une propagande pour les pays musulman pour leur faire croire que les chrétiens leurs en voulait, avec ses caricatures et autre affaire ont leur vendait pas une sorte de choc des civilisations


  • Les anglais sont plus malins que les français,la merde ils l’a mettent chez les autres mais ils n’en veulent pas chez eux !!


Afficher les commentaires suivants