"Morsi est encore plus pro-israélien que Moubarak" Svp soyez sérieux avant d’envoyer un commentaire ! Jusqu’à preuve contraire, Morsi n’a toujours pas ordonné aux gardes situés à la frontière de tirer dans le dos des Palestiniens...

C’est la deprime, quoi.....
o_O

"Morsi est encore plus pro-israélien que Moubarak" Svp soyez sérieux avant d’envoyer un commentaire ! Jusqu’à preuve contraire, Morsi n’a toujours pas ordonné aux gardes situés à la frontière de tirer dans le dos des Palestiniens...

Tu n’as pas l’air très au courant de la situation car Morsi a fait dynamiter les tunnels de ravitaillement de Gaza (qui à l’époque de Moubarak pouvaent fonctionner sans vouloir le défendre) et a fermé le passage de Rafah (pour Gaza) sous prétexte que le Hamas aurait été impliqué dans l’incident avec les militaires egyptiens en Août 2012 dans le Sinaï.

Donc dans les faitsOui, Morsi sert encore mieux la sécurité israélienne que Moubarak.
Le reste c’est des palabres...

Israël n’a qu’un seul intérêt : voir le bourbier syrien durer le plus longtemps possible. Les Israéliens peuvent rester les bras croisés en voyant leurs ennemis chiites et sunnites s’entretuer. Même s’il sort vainqueur de cette guerre, Bashar Al-Assad sera considérablement affaibli, le Hezbollah sera affaibli, le Liban est littéralement déchiré (et au bord de la guerre civile), le Hamas s’est tourné vers l’état corrompu du Qatar et Morsi est encore plus pro-israélien que Moubarak. Loin de l’affaiblir, on a vraiment l’impression que le "printemps arabe" a au contraire renforcé Israël.

Je partage à peu près toute ton anayse mais...
Le fait de dire que Assad sera affaibli et que le Hezbollah aussi... rien n’est moins sûr.
Le peuple syrien oui, est en train de payer le prix fort mais en ce qu iconcerne l’armée, elle a encore plus d’armement aujourd’hui qu’en 2011 et ces soldats sont aujourd’hui beaucoup plus expérimentés.
Donc l’armée est loin d’être affaible par rapport à avant, la seule différence, c’est que les terroristes monopolisent une partie des effectifs de l’armée (qui donc forcément n’est serait plus opérationnelle contre israêl en cas de conflit).
Mais avec l’aide des iraniens au cas où çà dégénère en bagarre générale, et du Hezbollah actuellement, plus les récentes brigades russes qui ont été formées pour aller aider Assad, je ne pense pas que l’armée syrienne sera si débordée que ça en cas de conflit généralisé.
De plus, elle a un stock de missiles au moins 25 ou 30 fois plus important et aussi plus sophistiqué que le Hezbollah en 2006 donc si ça dégénère, les syriens ne seront pas les seuls à compter les morts, sois en sûr. Et israël ne prolonge jamais le conflit quand elle se mange des pluies de missiles.
Quand au Hezbollah, il a pu en 2006 avec 2 ou 3000 combattants et moins de 20 000 missiles maitriser israël. Ils ont aujourd’hui des dizaines de milliers de combattants et pas loin de 100 000 missiles...
Autant te dire qu’à mon avis le hezbollah ne s’est jamais aussi bien porté et ce n’est pas les quelques troupes qu’ils envoient en Syrie qui vont générer un affaiblissement sur la frontière sud du Liban, loin de là.
AU contraire, aujourd’hui le Hezbollah est capable de gérer la frontière sud, plus la "route" qui l’approvisionne en Syrie, (libérée en même pas 10 jours) ce dont il était incapable en 2006.
Le "peuple" syrien paye malheureusement le prix mais l’axe Téhéran-Hezbollah-Damas n’a jamais été aussi fort.

Les habitants de Gaza le disent, les livraisons en provenance d’Egypte étaient plus simples sous Moubarak que sous Morsi. Morsi est un Frère musulman en carton, une sorte d’Erdogan en version égyptienne. Comme Erdogan, il lèche les bottes des Américains. Comme Erdogan, il risque lui-aussi de devoir quitter bientôt le pouvoir.

il ne faut jamais écouter ce que dit ce ishrael partout ou il y a la merde, des massacres et des tueries ils sont toujours derrière et ont toujours été derriere et y ont toujours participé et fait en sorte qu’il en soit ainsi et ce sans exception.Ce sont les donneurs d’ordre.

Assad n’est pas ’l’idiot utile du sionisme", il est juste assez intelligent pour ne pas lancer une guerre suicidaire avec Israel. Les tarés de Al-Nosra etc. n’auraient aucune gêne, eux, à envoyer des armes chimiques sur Israel, parce que ce sont des groupes de fanatiques qui sont basés à l’étranger. Ils n’ont donc pas peur d’une riposte israélienne qui frapperait des Syriens innocents, et détruirait la nation syrienne (puisque dans leur logique fanatique, la "nation" n’a pas sa place...)

Assad est très différent, c’est un chef d’Etat patriote, qui doit protéger son peuple et son pays. Il ne peut donc pas prendre le risque d’une guerre avec Israel, qui amènerait à la mort de milliers de Syriens (et aussi Palestiniens et civils israéliens...) et à la destruction de la Syrie en tant que nation.

En géopolitiques, les fanatiques ont toujours accusé les réalistes d’être les "idiots utiles" de leurs adversaires communs, mais l’histoire montre que ce sont les réalistes qui réussissent en général.

Pour une réponse à ta question regarde ce passage de la dernière vidéo du mois.

http://www.dailymotion.com/video/x1...

J’appréciais beaucoup Tariq Ramadan auparavant mais force est de constater qu’aujourd’hui il est d’une malhonnêteté très perverse, et essaie de retomber sur ses pattes sans faire de méa culpa sur ses erreurs.

Les sionistes ont toujours fait ce genre d’annonce : faire croire qu’Assad est encore au pouvoir par ce que ça arrange les affaires d’israel, à chaque fois ils nous sortent ce genre de mensonge, il l’avaient menacé de coup d’état si il continue à aider le Hezbollah du genre c’est eux qui décide si Bachar reste ou parte (avant les événements de 2011), hors caméra ils ont tenté de faire tomber Bachar mais ils n’ont jamais réussi leurs coup , d’ou les fanfaronnade d’après coup pour faire croire que c’est par leur volonté que Bachar tien encore le pouvoir, aujourd’hui c’est la même chose, cet article du merdia figaro, fait la propagande des israéliens, ils disent préféré le président avec une Syrie affaiblit plutot que les terroristes aux pouvoirs et on sait tres bien que si les terroristes auraient réussi à prendre le pouvoir ça aurait été un pretexte pour aller envahir une Syrie sans controle.
alors les sionistes essaient de cacher leurs défaites en faisant ce genre de fanfaronnade sauf que nenni la Syrie en sortira plus forte et pourra bientot diriger une armée contre israel pour la vaincre !

Très bon commentaire ! On voit bien que chez ER les gens sont très intelligents et ont des commentaires pertinents. Ca change des commentaires de certains sites...

Je ne suis pas de cette avis.

Je pense pour ma part qu’on a voulu faire un remake de ce qui a été fait en Libye. tout en s’imaginant qu’on allait améliorer ce qui a été raté dans le cas de la Libye. c’est le volet médiatique de la guerre en Libye qui a fait pencher la balance en faveur de la manoeuvre appliquée par l’occident pour renverser Khaddafi. Le CNT n’a jamais contrôlé quoi que ce soit, et ce qui se passe aujourd’hui dans ce pays le prouve.

"mais on a la France qui a proposé de faire une intervention en Libye pour chasser ces islamistes, comme ils l’ont fait au Mali et comme ils les combattent en Syrie".
j’espère que cela a échappé à ta vigilance.Mais si tel n’est pas le cas alors là, je me pose vraiment des question quant-à ton analyse.

pour ce qui est du cas de la Syrie, l’Occident, Israel et certaines monarchies du golf, ont péché par leur mauvais timing et le mauvais choix. ils auraient dû commencer par la Syrie qui il devait le savoir était le morceau le plus dur à croquer, avant de s’en prendre à la Libye.

Dans cette guerre contre la Syrie, l’objectif premier des adversaire de la Syrie était de faire tomber l’obstacle qu’est le régime d’Assad qu’importaient les moyens mis en oeuvre et tous étaient d’accord, Israel compris. L’objectif ou les objectifs d’une guerre restent toujours les mêmes, seules stratégies pour les atteindre changent. et pour ma part, c’est ce qui se passe en Syrie aujourd’hui. On essaie de composer avec la situation qui prévaut sur le terrain militaire et diplomatique.

Ce que j’ai toujours remarqué sur les analyses de cette guerre en Syrie, c’est qu’on ne tient pas compte d’un élément clef et qui a fait basculer la situation dès le début de cette guerre, c’est le retour de Poutine à la tête de la Russie. C’est pour cette raison que j’ai parlé plus haut du mauvais timing des adversaire de la Syrie. Poutine n’avait pas son mot à dire lorsque la guerre contre la Libye a été déclenchée.
Pourtant, il donnait des signes avant-courreurs que les choses ne seront plus pareilles dès qu’il sera de nouveau au Kremlin. Et c’est bien ce qu’on voit et vit aujourd’hui.

dire que le Qatar finance des groupes Islamistes dans l’ASL, là aussi on est juste ; mais prétendre qu’ils financent les groupes islamistes en dehors de l’ASL qui leur sont hostile, là c’est grotesque.

Ton analyse est juste quant à la diversité des groupes islamistes qui combattent en Syrie. Mais le problème dans ton analyse est que tu considères les financeurs anti-Assad comme un seul groupe homogène. Je m’explique, tu dis que le Qatar ne peut pas financer des groupes qui lui seraient hostiles...
En soit ce n’est pas faux, mais ça ne veut pas dire en soit que israël n’appuie pas Jibhat Annosra par d’autres voies. L’Arabie Saoudite ou les USA n’en ont rien à faire de financer des groupes qui sont hostiles au Qatar, tant qu’ils n’ont pas la possibilité de frapper israël, c’est la seule chose qui leur importe.
Or, Jibhat annosra, confinée au nord de la Syrie, est approvisionnée en armes qui peuvent nuire à l’armée syrienne sur de petites zones, mais on ne leur donne pas d’armes capables d’atteindre israël.
C’est ce que beaucoup (surtout les musulmans) n’arrivent pas à comprendre dans la stratégie guerrière.

Les US n’ont pas besoin que quelqu’un les aime ou aime israël pour les armer. Il leur suffit d’avoir la garantie que les armes qui leur fournissent ne peuvent pas se retourner contre eux. De plus, si jamais Assad tombe, qu’ils aiment israël, le Qatar ou non... laisse moi te dire que Jibhat annosra ne tiendra pas 3 semaines face aux bombardements israéliens et américains si jamais ils avancent dans des zones ou ils pourraient tirer leurs missiles sur la Palestine.

Le topo c’est que l’occident à voulu faire tomber Bachar pour l’intérêt Israélien d’affaiblir l’influence Iranienne et de coupé le Hezbollah, en y installant un gouvernement fantoche, dirigé par d’ex généraux de Bachar qui coopèrent avec l’occident ; tout était bon, on avait déjà ceux prédestiné à prendre le relaie ;

C’était une des éventualités... mais dire que c’était la seule prévue, je pense que tu te trompes. Les US et israël ne sont pas assez bêtes pour ne pas calculer que des islamistes allaient jouer un rôle important... d’ailleurs leurs liens avec eux datent de bien avant 2011.
De plus l’opposition armée islamiste était présente dès le début, c’est juste qu’elle n’était pas encore très puissante et surtout pas très médiatisée (essentiellement car les militaires ou journalistes de l’empire tapinaient essentiellement sur la Lybie à l’époque).

Beaucoup ont dit, "ils veulent les islamistes", mais c’est faux en vrai, le Qatar veut des islamiques car ils auront plus de facilité à coopérer avec eux, mais ils ne veulent pas des "islamistes" càd la frange qui rend mécréant tout les gouverneurs ;

Là je te rejoins...
Pour être un peu plus clair ils veulent bien que l’ASL (frères musulmans) prennent le contrôle de la Syrie.
S’ils suivent la même voix que Morsi en Egypte aucun danger pour israël.

Par contre, Jibhat Annosra (Alqaida), ça ne leur convient que dans al mesure où ils gênent Bashar mais loin des frontières palestiniennes, c’est à dire dans le nord de la Syrie à Alep C’est d’ailleurs pourquoi des bataillons de l’ASL ont été formés en Jprdanie pour virer Jibhat Annosra des régions comme Homs ou Daraa (plus proches d’israël).
Jibhat Annosra (Alqaida) sont beaucoup moins prêts à collaborer. L’objectif d’USraËl est donc de les armer et les soutenir de telle maniière à ce qu’ils ne dépassent pas le nord (ALep, Idlib).

En revanche, je ne pense pas qu’isra^¨el veuille maintenir Bashar. Le premier objectif d’USraël est de faire tomber bashar.
Si cet objectif est atteint, le deuxième sera de confiner Jobhat Annosra dans le Nord en lui envoyant l’ASL dessus.
Et si l’ASL échoue, de toute façon USraël leur bombardera la gu.... au phosphore blanc sans se soucier de savoir s’il y a des civils autour ou non. Car à la différence de Bashar, Jibhat Annosra n’a pas les missiles capables d’abattre des avions israéliens et même si elle s’emparait des armes de bashar elle n’a pas des militaires assez formés pour utiliser des missiles sol-air.

C’est pourquoi l’objectif n’est pas seulement d’affaiblir BAshar comme certains le croient mais bel et bien de le faire tomber. Tous les autres scénarios sont gérables pas l’aviation israélienne mais pas le maintien de Bashar.
Si il tombe, ce sera de la rigolade pour les avions israéliens de raser toutes les régions qui lui sont hostiles.
Or avec Bashar pour l’instant elle est obligé de pas trop la ramener et de supporter qu’il fournisse au Hezbollah jour après jour un arsenal les menaçant directement (et qui les paralyse en plus de les contenir).

D’accord a 100%, notre antisionisme ne doit pas nous faire oublié qu’il y a un peuple frère qui souffre.

" Il faut s’attendre maintenant à une nouvelle idée de propagande qui viendrait de Libé et la boucle sera bouclée ".

Les proprios de ce consortium financier qu’est devenu Libé (holding Refondation de Rothschild & Bruno Ledoux ), Pierre Bergé, André Rousselet, Bernard-Henri Lévy, Henri Seydoux.) n’ont pas de pétrole mais, des idées, ils ont possèdent. Les journalopes alimentaires qui tapinent pour la pâtée et la niche, reçoivent leurs feuilles de route tous les mâtins à l’heure où Paris s’éveille. Et,ces serpillères crads font là où ils leur disent de faire. Floc !