Ben, les Ukrainiens n’ont pas de « ligne Maginot » ? Mais alors... s’ils n’ont pas de ligne Maginot, qu’est-ce qui freine l’armée russe ? Des « bandes armées » ukrainiennes démoralisées qui ne savent pas se battre ?

Jacques Baud est renversant ! Sans la ligne Maginot, on ne serait pas déjà dans la troisième année de guerre, on peut pas toucher comme ça à la ligne Maginot, ou alors... faut tout reprendre depuis le début.

Répondre à ce message

J’ai quelques-uns de ses bouquins (mais surtout « Kim », de Rudyard Kipling, évoquant « Le Grand Jeu », accompagné de deux théories plus contemporaines « L’arc de crise » de Lewis et « La ceinture verte » de Brzezinski) et je dispose aussi une partie des articles de presse dont certains sont aussi rappelés présentement parJacques Baud, dans un dossier "Histoire" archivé sur smartphone - qui comprend d’autres sous-dossiers, dont l’un débute sous le règne de João III, sans oublier le Pentateuque et suivants - que je transfère aux pénibles, aux sophistes, aux prosélytes et aux idéologues, qui veulent entamer la conversation pour l’exacerber jusqu’à la dispute, leur permettant de lire et de s’instruire, afin de se mettre au niveau, avant d’entamer quelque échange ou débat que ce soit, sur ces sujets, car je n’ai pas de temps à perdre avec les ignares qui souhaiteraient me faire bouffer de l’anathème.
Bien sûr, faut-il leur offrir en même temps « L’art d’avoir toujours raison » de Schopenhauer, pour leur laisser entendre que vous connaissez toutes les combines de fillottes, pour en utiliser vous même un des stratagèmes : sachant qu’à la dialectique éristique l’on préfèrera celle socratique, plus proche de la maïeutique. Et c’est à cet instant que vous perdez 95% des casse-noix. C’est un tantinet condescendant, mais cela permet de boire son café tranquillement...

Répondre à ce message

Merci M. Baud vos explications sont très éclairantes.

Répondre à ce message

Aux États-Unis, plus personne n’a rien à foutre du déguerpissement d’Afghanistan, et dans quelques années ce sera la même chose pour l’Ukraine. Le sujet du jour sera peut-être l’abominable Xi exploiteur de prisoniers tibétains, le sinistre Maduro affamant son peuple, l’effrayant Kim qui dort avec le boutton rouge sous son oreiller, ...

Le sujet de l’Ukraine, et d’autres plus anciens, continueront d’animer la sphère médiatico-politique européenne, qui saura également fustiger le dernier ennemi en date désigné par Washington. Ainsi va la vie des laquais de la politique mondiale, pendant qu’elle ne s’occupe pas de ses intérêts.

Répondre à ce message

On remarque bien deux manières opposées de concevoir les choses : en Occident, avec un minimum d’investissement, malgré les communications spectaculaires des milliards d’aides déversés, on essaie de saisir la moindre opportunité pour extorquer une position sur le front en saturant l’information de victoires comme l’île du Serpent, ou le pont de Crimée touché, ou encore l’offensive de Kherson... Bref pas grand chose, c’est surtout fait pour attirer les mercenaires ou des idiots utiles militarisés.

Du côté Russe, pour y faire face et éviter de tomber dans le piège de la réaction, de la dispersion, donc de l’épuisement de ses ressources, Poutine tire sa ligne de front et, ainsi, avance avec méthode et prudence en grignotant pour consolider ses victoires modestes transformées en solides acquis lui permettant de reconstruire pour y implanter des conditions qui lui sont favorables.

Maintenant l’Occident, agité sur la forme, rendu impuissant sur le front, ne peut plus que brandir la menace des frappes de longues portées pour passer par dessus cette ligne infranchissable, Poutine leur répondant par le nucléaire tactique pour ne pas se faire emmerder davantage, il n’hésitera pas.

La méthode Poutine n’est pas spectaculaire mais, sur la durée, semble anéantir toutes les gesticulations de l’Occident. Ce front rendu stable lui permet de tester des innovations, des tactiques alternatives et de recycler son matériel obsolète par du low cost (des centaines de Méga tonnes d’obus, des nuées de drones cheap...), sans gaspiller.

L’Occident ne fera plus que du PowerPoint et des tableaux Excel en délirant, comme Laurent Alexandre, sur l’IA, la vie éternelle et le transhumanisme : les annonces des progrès sur l’IA fétiche du côté Google comme du côté de Musk ne servant qu’à faire monter l’action en bourse par un énième marché de pantalons à une jambe : le baratin se lit sur LinkedIn, l’imposture est drôle, et le sophisme d’extorsion de la plus-value des gogos se répète : désormais, tout doit se faire par le prompt et l’IA générative, le codage, le dessin, la musique... durant le Café des tribus ... C’est requis car frappé du nouveau totem label BioTech magique !

L’UE n’investie pas dans l’IA, se contentant du 1% de croissance annuelle, surfera sur la vaguelette de cette nouvelle escroquerie comme d’hab.

Répondre à ce message

Les récentes déclarations de Boris Johnson et de Borell, reproduites par Baud, sont très claires.et on ne les verra jamais citées dans les médias en France..
Elles expliquent la peur des dirigeants occidentaux de voir Zelensky ouvrir des négociations de paix avec Moscou.
Les dirigeants des Etats-Unis,de la Grande Bretagne et de l’UE se foutent totalement du sort des Ukrainiens qui ne sont utilisés que comme de la "chair à canon" pour affaiblir la Russie et sauver la domination économique du monde occidental et l’hégémonie du dollar.
Poutine savait tout cela depuis 2014 et même avant

Répondre à ce message

Merci pour cette analyse très pertinente.

Répondre à ce message

Raxo

Je ne sais pas si tu essaies de dénigrer les propos de Baud en jouant l’étonné. Mais justement, la Russie avance beaucoup plus vite dans la région de Kharkov car il n’y a pas de défense solidement établie depuis 8 ans comme dans le Donbass.
Après ce n’est pas une offensive de grande envergure et rapide comme certains l’attendaient.

Déja la Russie n’est pas outrageusement supérieure dans tous les domaines, certains exagèrent en effet dans l’autre sens en disant qu’elle domine partout. Elle est inférieure numériquement en personnel et certaines armes comme les drones, ou missiles guidés.
Et surtout sa stratégie est de préserver ses forces en vue d’un combat de longue haleine contre l’OTAN. Tandis que la stratégie de l’OTAN est en gros de sacrifier les Ukrainiens, les envoyer crever sans compter pour créer le chaos en Europe, leur refiler des armes plus ou moins pourries de 50 pays pour gagner du temps.

Après on ne sait pas clairement la stratégie Russe, et elle a changé mais il semble que le but est d’user au maximum l’Ukraine, avant de tenter peut être des offensives plus puissantes quand les adversaires seront affaiblis.
Une attaque de grande envergure provoquerait beaucoup de dégâts chez les russes, elle joue à 1 contre 5 (potentiel de l’OTAN) ne l’oublions pas.
Et puis elle doit calmer le jeu en permanence face aux provocations irresponsables occidentales. Déjà juste avec l’accélération sur Kharkov ont voit déjà des réactions hystériques côté américain, certains demandent à frapper directement la Russie, donc il est beaucoup plus sûr de ne pas effrayer les adversaires en avançant trop vite, et de les fatiguer sur le long terme, pour attaquer après les élections de novembre quand les USA pourront jeter l’Ukraine comme une vieille chaussette sans dommage collatéral.

Ce n’est que mon avis de béotien, mais je pense qu’ils vont attendre l’année prochaine pour attaquer fort.

Répondre à ce message

Éléments de prospective :

1- La violation du Traité de Minsk a définitivement décrédibilisé la parole de L’Occident, si bien que la Russie ne pourra se fier à aucun nouvel accord de paix. Civilisation de l’écrit, l’Occident lui apparaît paradoxalement comme un « empire du mensonge » contractuel.

2- La démilitarisation de l’Ukraine ne pouvant plus reposer sur la bonne foi occidentale, la Russie n’aura d’autre choix, pour sa sécurité, que de constituer une force de contre-occupation permanente de l’Ukraine : les Américains refusant d’en partir, les Russes devront s’y installer, sous peine d’avoir une épée de Damoclès au-dessus de leur ciel.

3- Sa bi-partition Russie / Yankee fera de l’Ukraine le prototype expérimental du Nouvel Ordre Mondial : zone démantelée, car occupée par deux puissances hégémoniques irréconciliables, susceptibles tour à tour de guerroyer et de se neutraliser, sur le modèle Palestine / Israël. Création artificielle de l’ère bolchévique, l’Ukraine donnera, une fois la guerre terminée, la mesure de son double statut de cheval de Troie otano-américain et de talon d’Achille russe.

4- À la fois espace de libre circulation des personnes, des capitaux Black Rock de reconstruction, des graines transgéniques Monsanto, du blanchiment d’argent et d’armes, des manœuvres de rétro-commissions de l’aide US retournant vers les sénateurs qui la votent et la pègre familiale présidentielle, lieu d’expérimentations bactériologiques, de traite des Blanches, de trafic d’enfants : pays déchiré, démantelé, sans identité, tel que le rêvent les éminences du NOM. L’Ukraine disparaîtra en tant qu’État-nation. Elle deviendra simultanément un espace symbolique et interstitiel de lancement de missiles américains sur la Russie, et le paravent protecteur de la Russie contre de telles velléités.

 Conclusion : L’Ukraine prend inéluctablement le chemin d’un espace Shenghen bis élargi. Pour se protéger, la Russie devra rétro-coloniser ce Far West moral, juridique, militaire et diplomatique du Nouvel Ordre Mondial, ce qui est une gageure compte tenu de sa démographie encore en berne.

Répondre à ce message