Là je pose le Ohla, la conscription n’a rien de patriotique, c’est juste un moyen de grossir artificiellement l’armée.
On l’a observé chez nous avec les troupe napoléoniennes, quand Napoléon a utilisé la conscription pour avoir la plus grosse armée de l’europe, alors certes on avait le pays le plus peuplé après la russie, mais il n’empèche qu’il a fait appel à la conscription pour piocher large dans la population.
Ce qui est par contre vrai c’est que la conscription signifie que l’armée est composée de toutes les éthenies et couches sociales de la population syrienne, Il est donc évident que si l’on demandait à une armée pareillement constituée de massacrer le peuple syrien on observerait queque chose d’équivalent à la commune de Paris ou les troupes envoyées au début pour maitriser le peuple sont soit passée du côté de la commune, ou on alors été retirée de toute urgence par Thier car elles aurrait elle aussi rejoint la commune.
Pour reprendre Paris il a fallut faire venir des vieux bataillons rendu par les Allemands qui les avaient capturé et qu’on a ensuite isolé et traité de manière exeptionnelle.
Enfin pour être vraiment certain de leur fidélité on a fusillé immédiatement tous les soldats passé du côté de la commune sur lequels on arrivait à mettre la mains pendant l’assaut final de Paris.
Donc oui la conscription va à l’encontre de toute théorie d’une armée qui massacre le peuple, mais pas parce que la conscription serait un acte de patriotisme, elle est obligatoire, mais parce que justement cela signifie que l’armée est patriote de par sa composition, et non un ramassi de mercenaire pret à massacrer une population.
Peut être est-ce ce que tu a voulu dire, mais dans ce cas sois j’ai mal compris, sois tu t’est mal exprimé ^^.
et 
!
