Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

L’Heure la plus sombre n°84 – Émission du 26 juin 2017

Invité : Jérôme Halzan

Note de la rédaction

Émission initialement diffusée en exclusivité sur ERFM le 26 juin 2017 à 19h.

L’émission L’Heure la plus sombre sera désormais diffusée en exclusivité sur ERFM pendant une semaine avant sa diffusion sur le site E&R.

Pour ce 84ème numéro de L’Heure la plus sombre, Vincent et Xavier recevaient le docteur en physique Jérôme Halzan, auteur de l’ouvrage Mythes et réalités de la science.

 

Au sommaire :

Introduction
0’50 : La science est fantasmée !
2’30 : Hyper-spécialisation et gros moyens...
4’40 : ...pour des résultats médiocres
6’45 : Comment est financée la science ?
7’40 : Le tabou de la fraude dans la recherche
10’50 : La « junk science »
15’10 : La notion d’énergie
19’00 : La civilisation électro-magnétique
21’30 : Sur le fameux « changement climatique »
32’10 : Le « climategate »
35’30 : La « rumeur » des chemtrails
42’00 : Le transhumanisme
51’00 : Science et politique
55’00 : La Motta, « Ballade Sicilienne », Album Bande Originale, Kontre Kulture Musique

 

Écouter l’émission :

 

Lecteur alternatif :

 

 

 

Voir aussi :

19 juillet
Retour de Corée du Nord – Alain Soral en exclusivité sur ERFM
26
10 juillet
L’Heure la plus sombre n°85 – Émission du 3 juillet 2017
Invité : le Pr Henri Joyeux
39
26 juin
L’Heure la plus sombre n°83 – Émission du 19 juin 2017
Invité : Jean-Michel Vernochet
12
19 juin
L’Heure la plus sombre n°82 – Émission du 12 juin 2017
Invités : Alain Soral et Pierre Jovanovic
48
12 juin
L’Heure la plus sombre n°81 – Émission du 5 juin 2017
Revue de presse (avec Faits & Documents)
11
5 juin
L’Heure la plus sombre n°80 – Émission du 29 mai 2017
Invités : Bluj’ et Mister Mayo
5
29 mai
L’Heure la plus sombre n°79 – Émission du 22 mai 2017
Invité : Damien Viguier
24
22 mai
L’Heure la plus sombre n°78 – Émission du 15 mai 2017
Invitée : Ayssar Midani
9
8 mai
L’Heure la plus sombre n°77 – Émission du 7 mai 2017
Émission spéciale : soirée électorale 2
37
24 avril
L’Heure la plus sombre n°76 – Émission du 24 avril 2017
Émission spéciale : soirée électorale
47
17 avril
L’Heure la plus sombre n°75 – Émission du 17 avril 2017
Invité : Stéphane Blet
21
10 avril
L’Heure la plus sombre n°74 – Émission du 10 avril 2017
Invités : Alain Soral et Youssef Hindi
53
3 avril
L’Heure la plus sombre n°73 – Émission du 3 avril 2017
Tour anniversaire E&R – Perpignan
6
27 mars
L’Heure la plus sombre n°72 – Émission du 27 mars 2017
Invitée : Marion Sigaut
20 mars
L’Heure la plus sombre n°71 – Émission du 20 mars 2017
Invité : Youssef Hindi
26
13 mars
L’Heure la plus sombre n°70 – Émission du 13 mars 2017
Invité : Laurent Guyénot
29
6 mars
L’Heure la plus sombre n°69 – Émission du 6 mars 2017
Invité : Roger Holeindre
33
27 février
L’Heure la plus sombre n°68 – Émission du 27 février 2017
Invités : Stéphane Blet et Philippe Guêpe
11
20 février
L’Heure la plus sombre n°67 – Émission du 20 février 2017
Invité : Patrick Mbeko
19
13 février
L’Heure la plus sombre n°66 – Émission du 13 février 2017
Invité : Charles Robin
75
7 février
L’Heure la plus sombre n°65 – Émission du 6 février 2017
Invité : Toussaint Jouanneau
24
31 janvier
L’Heure la plus sombre n°64 – Émission du 30 janvier 2017
Invités : Faits & Documents et Alain Soral
66
23 janvier
L’Heure la plus sombre n°63 – Émission du 23 janvier 2017
Invitée : Marion Sigaut
23
16 janvier
L’Heure la plus sombre n°62 – Émission du 16 janvier 2017
Émission spéciale Assemblée générale 2016 d’Égalité & Réconciliation
13
9 janvier
L’Heure la plus sombre n°61 – Émission du 9 janvier 2017
Invité : Adrien Sajous
78

Se procurer Mythes et réalités de la science chez Kontre Kulture :

 

Se procurer chez Kontre Kulture Musique
le morceau entendu en fin d’émission :

 

Pour soutenir ERFM :

 






Alerter

100 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1760943

    Je suis scientifique et je sais à quel point ce "statut" qui inspire le respect peut jouer bien négativement dans le processus de recherche de vérité.
    Le scientifique interpelé se met à avoir un avis sur tout, même sur ce qu’il ne maitrise pas bien. Et c’est là qu’il fait le plus de dégâts auprès des non-scientifiques qui boivent ses paroles.

    C’est exactement ce qui s’est passé ici sur la question des "Chemtrails". Il est très dommageable qu’une probable histoire d’Ego mixé à la non maitrise de ce sujet donne lieu à l’émission de fausse information (paresse intellectuelle ?).

     

    Répondre à ce message

    • #1761736
      Le 7 juillet à 07:41 par amiracle
      L’Heure la plus sombre n°84 – Émission du 26 juin 2017

      Le scientifique interpelé se met à avoir un avis sur tout, même sur ce qu’il ne maitrise pas bien. Et c’est là qu’il fait le plus de dégâts auprès des non-scientifiques qui boivent ses paroles.

      Pas autant que les stars du show bizz pourtant moins outillées sur la plan cognitif. Il est à parier que les aficionados purs et durs s’identifient à elles au point de voter comme elles. Au moins le scientifique qui s’ exprime tente d’argumenter un minimum et se montre en principe à l’écoute d’avis contraires. D’ où débat éventuel etc etc.
      Un scientifique digne de ce (lourd) statut s’entend.

       
  • #1760955

    Ah les chemtrails !
    Pour les inquiets "des gros navions de lignes qui font peur" et qui larguent dans l’atmosphère des éléments chimiques autres que ceux qui sortent des turbines, je vous invite à vous renseigner sur :

    - La réglementation aéronautique (EASA form 1...)
    - La gestion de navigabilité (MOD, retrofits, certifications)
    - La maintenance des appareils (Part 145...)
    - La conception et structures des voilures (le "réservoir", dans le fond de barque = impossible, il ne serait que dans les voilures)
    - Les Opération Aériennes en compagnie (weight & balance)
    - ETC
    Certes, les avions militaires et privés ont disons... plus de liberté, mais considérant les types d’avions (les plus gros si je ne dis pas de bêtises : nos vieux transalls, ahaha) et leur nombre, donc traffic, c’est PEANUTS. Punkt !

    Ils ont fait neiger à Pékin, bravo à eux et aux autorités chinoises spécialement détaché pour.
    "Ils" ont fait des essais, des brevets, bravo à eux...Mais imaginer des avions de lignes participer...

    Sans base fondamentale en aéronautique comment pouvez-vous faire une analyse pragmatique ???

     

    Répondre à ce message

  • #1760973

    Si on utilise les chemtrails ce n’est pas pour empoisonner la population mais pour limiter le réchauffement du au délitement de la ionosphère.

     

    Répondre à ce message

  • #1760989

    Jerome Halzan :



    "Il n’y a pas besoin d’imaginer des trucs délirants. La manipulation des masses par la technologie c’est déjà là".



    Tout est résumé ici. Les limitations des perceptions de votre invité quant aux projets potentiels des élites réduisent le champ de l’analyse à des banalités. C’est déjà là... donc il n’y a pas de projet d’aller plus loin ?! Ah bon ? Mon pauvre, vous manquez d’imagination...

    Facebook a 80 chercheurs qui bossent à la connexion "sans fil" du cerveau à un smartphone (par la pensée). Mais ca doit être un projet trop délirant.
    Aaron Russo qui anonçait la puce RFID dans la main des gens il y a 10 ans (selon un des membres de la famille Rockefeller) et a eu un cancer fulgurant suite à cela... aujourd’hui on a la Carte Bleue sans contact, le smartphone personnel, et des implantations de puces ici ou là en test... Ainsi que des enseignes comme Decathlon qui ont équipé leurs caisses de détecteurs RFID (ils ont abandonné le code barre, terminé !)...
    Votre invité vient d’un monde à moitié mort (celui de la science) et manque de connaissances philosophiques, et sur tout ce qui se trame côté ésotérisme, théosophie, sprititualité, et sur toutes les questions qui mettent totalement par terre les analyses matérialistes, on n’est plus au 19e siècle. Il ne peut pas avoir de recul parce qu’il est en poste et manque de temps. Il n’a aucune idée du fait que les humains connectés à des machines (transhumanisme) ne servira peut être pas à faire des humains des robots, mais plutôt à connecter des robots à des âmes, les humains réalisant ainsi un PROXY.
    Les humains ont des capacités bien plus poussées que ce qu’ils imaginent. Ils ne sont pas au courant de leur potentiel (de guérison, de communication), ils renient l’intuition ainsi que leur connexion inconsciente à Dieu, ils renient leur part divine (par manque de connaissance). La science et la modernité coupe les humains de tous ces incroyables potentiels. Les ordinateurs même les plus puissants c’est de la merde en barre comparé au potentiel qui existe en chacun d’entre nous. La science actuelle c’est de la merde (pas intrinsèquement mais de par l’image complètement faussée de la réalité qu’elle génère). La science actuelle nous coupe de plus en plus de notre réalité et de nos potentiels. Le monde des écrans et du virtuel (produit direct de la science moderne) produit des débiles. Les ondes électromagnétiques sont en train de foutre en l’air le vivant (et l’Homme en particulier).

     

    Répondre à ce message

  • #1761116

    Excellente émission, ça fait du bien d’avoir un peu de bon sens et d’intelligence de temps en temps.

    Je reposte içi le meilleur commentaire de ce fil et en remercie l’auteur :

    Gemini1096 a dit : "Les règles de l’aviation civile oblige les avions à ne pas voler au même niveau, ou ne pas voler en même temps au même niveau.
    Par ailleurs, la formation des contrails dépend des moteurs concernés, température (qui varie très vite en altitude), vent, humidité, etc.

    Ce n’est pas une position d’observateur au sol qui vous permet de déterminer que deux avions volent au même niveau ni dans le même milieu atmosphérique ni encore ont les mêmes réacteurs.

    Les tenants des chemtrails sont des fumistes. Comme dit l’invité, aucun calcul, rien. C’est juste du "j’observe souvent ça et j’en déduis ça", c’est du type astrologie. C’est d’ailleurs intéressant que vous n’avez apporté AUCUN contre argument à ce qu’en dit l’invité, qui fait une démonstration par l’absurde, à savoir qu’en supposant la théorie des chemtrails vraie, qu’en y incluant la totalité de l’aviation civile mondiale, qui déverserait des produits sur 10% des terres émergées, ça reviendrait à quasi rien. UN SEUL CUMULUS pèse 500,000 tonnes.

    Un avion d’épandage a besoin de voler à 5 ou 6 mètres du sol pour que le produit chimique agricole est une quelconque efficacité, alors réflechissez sur ce qui se passerait si on épandait à 5000 mètres.

    Il est enfin temps que ces idioties de chemtrails, de reptiliens et autres billevesées soient dégagés des sites sérieux de la dissidence."

     

    Répondre à ce message

    • #1761203
      Le 6 juillet à 11:41 par The Médiavengers
      L’Heure la plus sombre n°84 – Émission du 26 juin 2017

      @ Kelmeth

      "Il est enfin temps que ces idioties de chemtrails, de reptiliens et autres billevesées soient dégagés des sites sérieux de la dissidence."
      Okay : "Il est enfin temps que ces idioties de sionisme, de reptiliens et autres billevesées soient dégagés des sites sérieux de la dissidence."
      Vous y êtes depuis quand dans la "dissidence" ?

       
    • #1761258

      Nombreux postes à pourvoir au sein de la Dilcra et autres services affiliés. Emploi en contrat aidé. Si vous êtes intéressé, adressez cv + courrier à votre agence pôle emploi qui transmettra.

       
    • #1761285

      Encore un gogo qui pense ridiculiser le débat en parlant d’empoisonnement.

      Personne ne sait exactement le rôle des chemtrails, tout ce qu’on sait c’est qu’ils sont utilisés massivement en ce moment et que cela pose question. (et pas que chez nous, aux USA des militaires, pilotes de ligne ont aussi balancé leur inquiétude sur ces programmes).

      Je n’avais pas vu autant de trollage depuis un moment dans les commentaires d’E&R mais la on atteint des sommets.

       
    • #1761745

      @max

      Des témoignages ne prouvent rien en eux-même, ils peuvent être mensongers, falsifiés, contradictoires les uns avec les autres. Merci de nous faire partager tes sources au passage.

      Quant aux autres Gogoles : Vous n’avez toujours pas compris que se jeter de tout son poids en sens inverse de la propagande du pouvoir ne vous fait pas toucher la vérité pour autant ? Ce n’est pas parce qu’une info n’émane pas de BFMTV mais d’un obscur youtubeur qu’elle est vraie. Les même procédés de propagande sont utilisés partout et par tous : les même réductions, simplifications, appel à l’émotionnel, montage orienté, manipulation des images. Ne jamais oublier la démarche Faurissonienne. Combien parmi les affirmateurs de la théorie des Chemtrails connaissent les lois qui régissent l’aéronautique, la formation des nuages, des trainées de condensation, etc... ? La première des choses c’est de se demander si c’est physiquement/techniquement possible, et comment. Or vous répondez comme les adversaire de Robert "Puisque ça a eu lieu, c’est que c’était techniquement possible !".

      Si vous travailliez un peu au lieu de troller sur le net, vous pourriez nous fournir des preuves de ce que vous avancez. Au boulot !

       
    • #1761883

      Parler des autres comme de gogols et de trolls en caricaturant à outrance pour les besoins de sa " cause", quand par ailleurs on relaie en l’approuvant soi-même le commentaire le plus bas de plafond du lot, ça vaut son pesant de popcorn. On rigole au moins, et même si c’est nerveux c’est toujours ça de prix. J’ai envie de dire que vous avez posté sous au moins deux pseudos différents mais comme je ne peux en apporter la preuve, je me dois de dire que c’est impossible :-)

       
    • #1761984

      Parler des autres comme de gogols et de trolls en caricaturant à outrance pour les besoins de sa " cause", quand par ailleurs on relaie en l’approuvant soi-même le commentaire le plus bas de plafond du lot, ça vaut son pesant de popcorn. On rigole au moins, et même si c’est nerveux c’est toujours ça de prix. J’ai envie de dire que vous avez posté sous au moins deux pseudos différents mais comme je ne peux en apporter la preuve, je me dois de dire que c’est impossible :-)

       
    • #1762128

      Oups ! " ça de pris "

       
    • #1762223

      @Eric :

      Ton premier commentaire était du pur trollage, je t’encourage donc à le relire. CQFD

      Pour le reste, l’article wikipedia "Trainée de condensation" est assez fournit, sourcé, et me semble expliquer aisément les phénomènes observés. Extrait :
      "Elles s’estompent en général rapidement par sublimation mais peuvent se transformer, dans certaines conditions d’hygrométrie et de température, en nuages artificiels analogues à des cirrus allongés. Sont aussi employées les expressions traînées de vapeur, traînées blanches ou encore contrail (pour condensation trail). Ces nuages artificiels peuvent alors couvrir de vastes surfaces de ciel, notamment dans l’hémisphère nord. Ils peuvent persister durant plusieurs heures à dizaines d’heures."

       
    • #1762245

      " Ton premier commentaire était du pur trollage, je t’encourage donc à le relire. CQFD "
      J’adore le CQFD. J’affirme un truc, et dans la foulée je te ponds un CQFD. Pas de doute, c’est du lourd et vous êtes un scientifique. Vous êtes véritablement le roi de la démonstration, un petit coup de Wikipedia par là-dessus et voilà les gogols assommés et éblouis par tant de lumières :-)
      PS : pour ma part je ne change jamais de pseudo, je peux vous l’assurer. C’est un truc de pleutres et de gogols (pour vous paraphraser), je laisse cela à d’autres.

       
    • #1762326

      @Eric :

      Manifestement tu n’as rien à dire sur le fond, je comprend donc mal pourquoi tu fais ta pleureuse quand je te traite de troll.

      Le phénomène des chemtrail c’est essentiellement des mecs qui ont lu un article ou vu une vidéo sur le sujet et qui pointent du doigt des trainées dans le ciel ou un voile nuageux auxquels ils n’avaient jamais prêté attention auparavant, en disant : "c’est un putain de chemtrail !"
      L’article wikipedia sur les trainées de condensation suffit à expliquer ce qui est observé dans la plupart des cas. La solution la plus simple est souvent la meilleure : Quand je vois un nuage et qu’un mec me dit que c’est tel nuage et qu’il se forme sous telles ou telles conditions atmosphériques, je suis plus porté à le croire que le mec qui me dit que c’est un camouflage pour le vaisseau amiral de la flotte cosmo-planétaire d’Ashtat Sheran.

      Quant à ton délire de tata sur le fait de poster avec plusieurs pseudos... Je ne suis pas un guerrier du web contrairement à toi, j’ai pas le temps pour ce genre de pratiques de cassos.

       
    • #1762403

      Vous vous êtes pris la monnaie de votre pièce en vous faisant remettre à votre place de petit présomptueux et de scientifique d’opérette. C’est donc l’inverse de ce que vous dites, cher troll. CQFD.
      " Quant à ton délire de tata sur le fait de poster avec plusieurs pseudos... Je ne suis pas un guerrier du web contrairement à toi, j’ai pas le temps pour ce genre de pratiques de cassos. "
      Ben faut croire que si et que vous y consacrez du temps ! Étrange incohérence pour un scientifique de votre trempe ! CQFD :-)

       
    • #1762438

      " je suis plus porté à le croire que le mec qui me dit que c’est un camouflage pour le vaisseau amiral de la flotte cosmo-planétaire d’Ashtat Sheran. "
      Je l’avais ratée celle-là ! Pardonnez-moi mais un truc aussi indigeste se consomme en tranches fines et en plusieurs fois. Voilà toute la bêtise et l’outrance de " l’anti-complotisme " le plus débile résumées en une seule phrase. Bravo, enfin une démonstration digne de ce nom ! On prend les propos les absurdes, qu’ils soient imaginaires comme ici ou réels, et on extrapole de ces exemples aussi rares que farfelus de la partie au tout. De la réductio ad debilum à haute valeur scientifique. Qu’en penserait Faurisson ? :-)
      Quand l’outrance personnelle en appelle à la mesure ... des autres ! On est dans un beau " Faites ce que je dis mais pas ce que je fais ". La prochaine fois, évitez de déraisonner par paquet au lieu d’y sacrifier et d’ensuite venir en plus faire le malin.

       
    • #1762457

      " les propos les plus absurdes "

       
  • #1761959

    La science coupe les cheveux en quatre, en huit, en seize...Et ne sait plus ce qu’est un cheveu ! Mais c’est normal, c’est la fatale évolution de l’hyper rationalisation. Mais les scientifiques sont trop intelligents pour s’en rendre compte... Sauf l’invité du jour !

     

    Répondre à ce message

  • #1761972

    La massification des chercheurs en science relève de la crise du capitalisme ! Moins de profit plus de chercheurs tocards, plus de production et moins de science avec à terme disparition de la science ! Ce qui somme toute est une bonne nouvelle !

     

    Répondre à ce message

  • #1761973

    La recherche scientifique c’est l’auberge espagnole ! Dans les années 80 c’était déjà une réalité.

     

    Répondre à ce message

  • #1762418
    Le 8 juillet à 09:59 par coyoterevolte
    L’Heure la plus sombre n°84 – Émission du 26 juin 2017

    Au bout de la 4ème écoute, la plupart de mes reproches à l’adresse de Xavier, Vincent et M.Halzan sont devenus caduques.
    Sur les shametrails, le climat et la météo, M.Halzan, après avoir bien spécifié que cela mettait en jeu beaucoup de connaissances différentes cloisonnées ou éparpillées, conclut : "je reste ouvert à tout élément nouveau". Que voulez vous de plus ?
    Sur l’énergie : M.Halzan distingue l’aspect intuitif que chacun se fait de l’énergie (via l’expérience de la claque dans la gueule, par exemple), la trituration 1ère peu rigoureuse par les scientifiques et la formalisation finale de l’énergie après 1850. La démythification en marche.
    La définition académique de la température est un hommage à Coluche et aux technocrates qui, quand ils ont fini de te répondre, tu ne comprends même plus la question que tu as posée. Mais comme dirait Perceval, c’est pas faux.
    Sur haarp et/ou les expériences réellement effectuées sur les ondes : après 4ème écoute, c’est le seul point où les mots me semblent mal choisis. M.Halzan paraît bien définitif : une 5ème écoute me fera peut-être changer d’avis.
    Les autres thèmes bien intéressants soulevés : les choses simples ont elles été toutes découvertes ? Différence entre l’innovation et tous les produits dérivés qui peuvent être présentés comme révolutionnaires alors qu’ils ne sont que la n-ième déclinaison de l’innovation vieille de 30ans. L’ingénierie universitaire avec le "publish or perish" et la recherche qui a été privatisée. L’imposture de la vérité scientifique : la science réduit le réel pour le comprendre, elle ne le restitue pas, elle gomme beaucoup d’informations pour ne retenir que celles jugées déterminantes et en cela, la science ne présente aucune vérité absolue.
    Un autre point essentiel soulevé par M.Halzan est le recueil de données : haarp (ou les varies expérineces sur les ondes), les chemtrails, c’est pas des moulins à eau, c’est des expériences inaccessibles pour le commun des mortels. Sans possibilité de reproduction, le quidam moyen en est réduit à l’observation et à la technique du témoin négatif- témoin positif.
    Une bonne émission très très dense, "bien robuste" après la 4ème écoute. A la 1ère, j’étais énervé mais c’est parce que j’avais pas bien écouté.

     

    Répondre à ce message

  • #1764920

    Bonjour !
    Monsieur Halzan ne m’a pas convaincu par ses propos sur les technologies de HAARP et des chemtrails. Ces arguments, par contre, sur la climatologie et les théories qui l’entourent étaient beaucoup plus étudiés et connus de lui, donc très crédibles. Son petit calcul sur les chemtrails manquaient vraiment de sérieux et me semblaient inapropriés. Il n’a très certainement pas entendu parler des analyses de laboratoire faites par ce scientifique français Bernard Tailliez. Sa conclusion : des avions déversent des éléments chimiques et toxiques sur nos têtes.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents