Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

L’Union Européenne est-elle pacificatrice dans le sens de Nobel ?

Lorsqu’en 2009 le lauréat du prix Nobel de la Paix s’appela Barack Obama, ce fut une surprise pour beaucoup du fait qu’il n’avait pas apporté grand-chose dans ce domaine mis à part ses slogans « Change  » et « Yes, we can ». Trois ans plus tard, ses performances en matière de paix ne dépassent pas celles d’un Bush Sr., Clinton, Bush Jr. Aucune des guerres déclenchées par George W. Bush n’a pris fin, bien au contraire, il y a eu la brutale intervention de l’OTAN en Libye, sans parler du camp de prisonniers de Guantanamo à Cuba, qui n’est toujours pas disloqué, de l’occupation de l’Afghanistan et de l’Irak.

Alors que cette année le prix Nobel de la Paix est attribué à une institution supranationale telle que l’Union européenne (UE), on doit commencer à s’interroger sérieusement sur la valeur des critères appliqués pour la nomination et l’attribution de ce prix.

Il a été accordé à l’Union européenne du fait qu’elle aurait contribué depuis 60 ans à maintenir la paix en Europe. Cette nouvelle causa, lors de sa diffusion, bien des regards sceptiques, voire des mouvements d’humeur.

Il est indéniable que les deux guerres en Europe, subies par les populations au cours de la première moitié du XXème siècle, ont laissé des traces dans les esprits. Il est vrai aussi que, depuis, l’Europe n’a plus connu de conflits de cette ampleur et qu’il s’est installé une sorte de réconciliation entre les États. Toutefois, il n’a pas pu échapper au comité Nobel que la paix en Europe repose sur du sable ; il suffit de penser à l’effondrement du bloc de l’Est, source de nouvelles guerres en Europe.

Les activités guerrières dans les Balkans

On sait maintenant avec certitude que certains pays européens ont contribué, au cours des années 1990, à la destruction de la République yougoslave. Deux auteurs, Mira Beham et Jِorg Becker, ont analysé, dans leur livre de recherche Operation Balkan, l’influence de l’Occident lors de la destruction de la Yougoslavie, ainsi que la manipulation des médias menée de l’extérieur. Il apparaît avec certitude que l’Occident a contribué avec conséquence à la sécession de ces différentes républiques. On a su utiliser les difficultés économiques des diverses régions, en retirant les crédits et en augmentant les taux d’intérêts, afin d’exciter les gens les uns contre les autres. On en connaît les résultats.

La guerre d’agression contre le reste de la Yougoslavie sous la direction des États-Unis et la participation active d’États européens dont l’Allemagne, qui allait à l’encontre du droit international et était de ce fait illégale, fut une démonstration de ce dont l’UE et ses États membres sont de nouveau capables malgré la promesse de ne plus jamais déclencher de guerre.

L’affaire autrichienne – le déni de la volonté démocratique

En 2000, l’UE a dévoilé son vrai visage. Comme il y avait eu en Autriche, à la suite d’élections menées démocratiquement, une coalition entre le parti bourgeois ÖVP et le parti FPÖ de Jörg Haider pour former le gouvernement, des sanctions furent imposées au pays, piétinant les droits démocratiques de la population. Le prétendu « modèle de paix de l’UE » ne supporte pas un gouvernement critique à l’égard de l’UE, dans un État membre de cette UE. Un « Conseil des sages » dut décider si les sanctions devaient être maintenues ou abolies. Elles ne furent abolies qu’après la démission forcée de Jörg Haider. On avait ainsi brisé froidement le droit démocratique. Mais ce n’est pas tout.

Des guerres d’agression violant le droit international
Serait-ce une spécialité de l’UE ?

Presque tous les pays de l’UE participent à la guerre en Afghanistan, qui dure depuis 11 ans. Ils ont donc une vive expérience de ce qu’est une guerre, particulièrement brutale et qui viole le droit international. Après une occupation de 11 ans de la part des États-uniens et des Européens, les populations vivent un cauchemar. Ce qui a commencé par le viol du droit international sous prétexte de chasser les talibans s’est transformé en guerre contre la population, et on n’en voit pas la fin.

L’agression commise en 2003 sous un prétexte inventé de toutes pièces et cousu de fil blanc contre l’Irak, en violation du droit international, avec la participation de pays de l’Union européenne dans la « Coalition des volontaires », notamment l’Angleterre, la Pologne, l’Italie, l’Espagne, etc., n’est toujours pas terminée et cause des milliers de victimes innocentes. Entre temps, les Britanniques et les Américains ont mis la main sur les réserves de pétrole.

En 2011, la guerre contre la Libye, menée sous prétexte de secourir la population, ne fut rien d’autre que la volonté de faire changer le régime du pays, afin de se débarrasser d’un dirigeant honni et de s’approprier les richesses naturelles. En tête de cette agression se trouvaient, aux côtés des États-Unis, des pays de l’Union européenne, soit la France, l’Angleterre, l’Italie. La moitié des États européens de l’OTAN, membres de l’Union européenne, ont participé à cette agression déguisée.

Que se passe-t-il en Syrie ? S’il n’y avait eu que la volonté de l’UE – la Chine et la Russie s’y sont opposées – il y aurait eu, là-bas aussi, une guerre d’agression, avec la participation de l’UE. L’Allemagne y a joué un rôle peu glorieux aux côtés de la France et de l’Angleterre.

Où est donc, dans ces circonstances, l’engagement de l’UE en faveur de la paix qui aurait justifié un prix Nobel pour la Paix ? Est-ce que le comité du prix Nobel de la Paix se plie, lui aussi, aux raisons de politique de pouvoir ? Les populations de tous les pays de l’UE étaient opposées aux engagements militaires de ces pays. Les sondages révélaient entre 80% et 90% d’opposition. Donc, si l’on veut renforcer les forces de paix, ce sont les peuples qui ont une importance déterminante.

L’Allemagne dans un rôle dirigeant
Mais, pour aller où ?

Dans la publication Foreign Affairs, l’organe du laboratoire d’idées Council on Foreign Relations, fort prisé aux États-Unis, on estime qu’une germanisation de l’Europe permettrait de se sortir de la crise. L’Allemagne aurait ainsi un rôle dirigeant dans l’UE qui épouserait les ambitions d’Angela Merkel, cette femme avide de pouvoir. L’Allemagne, qui s’octroie le rôle de dirigeant au sein de l’UE, mène le projet d’une Fédération européenne et d’un renforcement du centralisme.

La citation suivante est révélatrice :

« Si nous, Européens continentaux, voulons obtenir l’unité et agir conjointement, ce dont dépend tout notre avenir, alors nous devons répondre à deux nécessités : renoncer à toute volonté de domination de la part d’un peuple sur les autres, ainsi que renoncer à toute volonté d’indépendance absolue en dehors de l’ordre européen. Être le porte-drapeau sans vouloir être le maître de l’Europe doit être la volonté de l’Allemagne, mais le porte-drapeau d’une nouvelle Europe qui doit prendre sa place parmi les nouvelles puissances mondiales et garder son rang qui lui est dû du fait de son développement historique et de ses forces culturelles et économiques. »

Cette citation nous vient de Richard Riedl, président du conseil d’administration de l’entreprise Donau Chemie AG, faisant partie du groupe IG Farben ; elle date de 1944.

Il apparaît de plus en plus clairement que l’Allemagne prend une place dominante dans l’Union européenne. Si l’Allemagne devait devenir réellement le porte-drapeau de l’UE, ce serait de mauvais augure pour la Suisse, vu les déclarations bellicistes destinées à intimider ce petit pays performant.

La Suisse, un garant de la paix

Si l’on prévoit d’accorder le prix Nobel de la Paix à un État, il faudrait l’attribuer à la Suisse. Quel pays peut prétendre ne plus avoir été mêlé à des guerres depuis plus de 150 ans, et d’avoir contribué autant en faveur de la paix et de l’aide humanitaire pour panser les plaies des populations d’autres pays, que la Suisse au travers de ses organisations telle que la Croix-Rouge ? Toutefois, en consultant la liste des lauréats de ce prix, on peut s’estimer heureux de ne pas y figurer. Le choix de cette année le confirme.

Horst Meyer

 






Alerter

5 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #254276

    Alfred Nobel est l’inventeur de la Nitro Glycérine et de la Dynamite, un homme profondément bon et travailleur, mais une journaliste de l’époque le critiquait en disant que sa fortune était criminels, si bien qu’a la fin de sa vie Nobel légat a cette Dame une énorme somme d’argent pour crée le prix Nobel de la paix, je vous laisse deviner qui elle était....

    Un très bon documentaire sur le sujet reconstitue la vie d’Alfred Nobel, est parle de cette affaire, je crois qu’il s’intitule : Les grandes inventions : Alfred Nobel et la Dynamite .

     

    Répondre à ce message

  • qu’ils le file directement aux banques leurs prix nobels et qu’on en finisse avec tout ces "bons points " remis aux excutants de saloperies .
    3H3O sur la banque pour passer un bon dimanche ! 3H30 de véritables croutons à balancer dans la soupe de pujadas et consorts.
    http://www.youtube.com/watch?v=grq0...
    pour ce qui est de ig farben et leur décomplexée participation aux expériences dans les camps de la seconde guerre voir le "dr rath" ( des faits,des noms,de l’histoire:on est loins du "complot").
    pour ce qui est du projet de ce prix nobel , et bien une sorte de "laissé-passé" mental pour l’accomplissement de ce qui est bien énoncé dans la video de 3H30 = un nouvel ordre mondial .
    le prix nobel ? des croquettes pour le caniche européen tenue en laisse par les us...
    vivement une "caniche pride" on va tout rafler avec les pays du golfe !

     

    Répondre à ce message

  • #254351

    Très bel article, plein de bon -sens et de panache. On aurait pu y ajouter les viols de démocratie opérés, de la Suède en 93 (raté celui-là*) sur l’euro jusqu’ au TSCG de 2011 en passant par le traité de Lisbonne. *Comme le dit Elizabeth Guigou, l’Europe a été "sauvée de la tyrannie des referendums".

    Et il a raison, la Suisse mérite mieux que le Nobel de la Paix quand on voit comme ce prix est mal fréquenté. C’est comme la légion d’honneur, pouabeurk.

    Je souligne cependant qu’en droit on ne peut assimiler l’UE à ses états membres quand ils s’engagent, isolément ou dans le cadre de l’OTAN dans des guerres injustes. Je sais quant à moi que l’OTAN et l’UE font partie du même système, mais pour les nombreux eurobéats de mon entourage qui ont applaudi comme le ravi de la crèche à ce prix Nobel, l’Europe est une construction destinée à contre-balancer la puissance américano-truc, et non à la prolonger ; c’est ce mythe qu’il faut dévoiler, comme l’exaspérant Asselineau le fait avec talent dans ses conférences. Si l’UE est clairement identifiée comme une créature américano_truc, elle ne pourra plus être vue comme un outil de paix (ou alors d’une paix bien sinistre) . Quand se lèvera le Chavez français ? Sans doute quand les français seront aussi pauvres que les Venezuéliens en 1998. Si des pays qui sont dans le backyard américain parviennent à résister, honte à nous si nous n’y arrivons pas.

     

    Répondre à ce message

  • #254385
    Le 4 novembre 2012 à 15:37 par le petit marseillais
    L’Union Européenne est-elle pacificatrice dans le sens de Nobel (...)

    Quelques précisions sur l’Allemagne :

    1) L’ Allemagne n’a PAS de constitution. L’Allemagne à seulement un Grundgesetz (un droit fondamental en somme) mais elle n’a pas de Verfassung (constitution).

    2) Plusieurs hommes politiques de haut niveau comme Sigmar Gabriel et Juergen Trittin (qui est aussi un Bilderberger) parlent de l’Allemagne en tant que "Firma" (compagnie) ou NGO.
    http://www.youtube.com/watch?v=cgYR...
    http://www.youtube.com/watch?v=-SjJ...

    3) Dans le registre commercial de Francfort on trouve la la Bundesrepublik Deutschland GmbH (GmbH = SARL) : http://www.youtube.com/watch?v=u97p...
    Par conséquent c’est pas étonnant que les cartes d’identité allemandes sont appelées Personalausweis (exactement comme dans un compagnie) et non pas Identitätskarte.

    4) Toute cette domination américaine se confirme aussi si on lit les articles 133 et 146 du Grundgesetz allemand qui, je le répète, n’est pas une constitution.
    http://www.gesetze-im-internet.de/g...
    http://www.gesetze-im-internet.de/g...

    Je pense qu’ avec ça tout est dit......Faut pas s’étonner du comportement des dirigeants allemands depuis la fin de la deuxième guerre mondiale tout comme il ne faut pas s’étonner d’une domination communautaire de la France ces dernières décennies.

    Qui tient la France+l’Allemagne tient l’Europe....

     

    Répondre à ce message