Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

La Manif pour tous !

samedi 2 février 2013

Rendez-vous le samedi 2 février 2013 pour des rassemblements dans tous les départements en métropole et Outre-Mer pour réaffirmer notre attachement au couple hommes/femmes, à la famille père/mère/ enfants et notre opposition au projet de loi "mariage et adoption pour tous".

Pour plus d’infos, cliquez sur le nom de votre ville ou retrouvez la liste par département juste en dessous de la cartographie interactive, disponible ici.

Faire entendre nos voix !

Pour être entendu des autorités du pays, les citoyens français opposés au projet de loi « mariage pour tous » peuvent saisir le Conseil économique, social et environnemental (CESE), troisième assemblée constitutionnelle de la République et haut lieu du « dialogue et du rassemblement ».

« C’est le débat public qu’il faut restaurer » … le CESE est ce « lieu rare et peut-être unique où la culture du dialogue permet de n’exclure personne » ( Jean-Paul Delevoye, Président du CESE).

En effet, la loi constitutionnelle de 2008 a ouvert la possibilité pour les citoyens de saisir le CESE par voie de pétition.

Pour que ce débat démocratique ait lieu, 500 000 pétitions doivent être réunies. C’est pourquoi La Manif pour tous fait appel à vous : si vous souhaitez, avec elle, que le CESE intervienne dans le processus en cours, envoyez dès aujourd’hui votre pétition citoyenne et invitez votre entourage à le faire aussi.

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

53 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #318338
    le 31/01/2013 par blackeagle988
    La Manif pour tous !

    D’ailleurs, Troisième Voie organise une manifestation ce Samedi 2 février 2013, à 14h, Place Saint Germain des Près, contre l’impérialisme.


  • #318357
    le 31/01/2013 par toto
    La Manif pour tous !

    C’est fait.


  • #318369
    le 31/01/2013 par danouche
    La Manif pour tous !

    SAmedi il y a une manifestation de patriotes contre l’impérialisme, je suis très étonné qu’ER ne la relaye pas !

     

    • #318476
      le 31/01/2013 par Tulipe
      La Manif pour tous !

      Quel est le site qui organise cette manifestation de patriotes ? je vais regarder


    • #318920
      le 01/02/2013 par chouardien
      La Manif pour tous !

      Regardez deux messages plus haut, je crois qu’il y a un type qui donne la réponse !


  • #318418
    le 31/01/2013 par Jon
    La Manif pour tous !

    J’ai du mal à comprendre cette tradition de la manif’. Marcher et scander des slogans comme ça, sans aller plus loin, et rentrer chez soi. C’est quoi l’objectif au final ? 1 million de personnes la dernière fois, et ça n’a pas fait transpirer François. Pour moins nombreux que ça, Louis il a fini en 2 morceaux.

     

    • #318621
      le 31/01/2013 par Pringles
      La Manif pour tous !

      C’est justement ce qu’il manque aujourd’hui, une finalité.
      Juste gueuler ça sert à rien, il faut des actions physiques (pas forcément violentes, mais qui puissent permettre d’atteindre le but, ce qui requiert souvent la violence du coup).


    • #318642
      le 01/02/2013 par seber
      La Manif pour tous !

      OK, je suis ouvert à toute proposition plus efficace :
      ..... ?
      ..... ?
      ..... ?
      ..... ?


    • #318815
      le 01/02/2013 par Thibault
      La Manif pour tous !

      Avec ma petite femme nous irons à celle d’Evry.
      Comme remarqué plus haut, il est vrai que les manifestations "modernes" perdent de leur efficacité (de celle des manifs de naguère) : trop de festif ! pas assez de colère !
      - ... nous sommes désormais tous consensuels, cérébraux, raisonneurs, mais avant tout : simplement craintifs
      - ... allez, j’irai même jusqu’à morts-vivants ! ne craignant guère l’hyperbole, tellement l’individu actuel est proprement absent : de sa vie, comme de celle des autres !

      Bon ! nonobstant le dilemme, je me rendrai à cette manif ! pour moi d’abord, mon honneur oserai-je avancer !
      - ... Cependant, je précise que c’est surtout la pétition, du plus grand intérêt là-dedans, car d’une réalité beaucoup plus politique - à la façon d’un vote que seuls les plus naïfs ont pu effectué (lui aussi primordial mais néfaste) : je parle de celui à la faveur de François IV, et de sa propagande momosexuelle-en-loge !
      - ... l’erreur, la grande, était là ! toute entière dans ce vote, car en démoncrassie on perd à tous les coups : vous votez pas = mauvais citoyen, vous votez = prenez tout ! vous êtes contre = on le passe dans vot’dos !

      Voilà, voilà !... pour conclure, je pense tout de même que toute action, soit-elle récupérée, controversée, inefficace, vaut mieux que l’immobilisme, lui ranci, névrotique, proche du tombeau !... alors, j’irai à la manif, je m’en ferai une joie... même si je N’y crois GUèRE !


    • #319262
      le 01/02/2013 par Alex
      La Manif pour tous !

      Aucun interet

      si ce n’est en remplissant cette "pétition" , vous donnez vos coordonnées au RG et vous êtes ainsi fichés

      les manif servent aussi à compter les gens, à faire une estimation dans le réel pour les Elites et "tater l’opignon"

      mais rien ne nous sera donner, vous rêver debouts....


  • #318468
    le 31/01/2013 par Tulipe
    La Manif pour tous !

    C’est fait, j’ai imprimé et envoyé ma pétition et j’ai hâte d’être à la manif du 2 février !

     

    • #319805
      le 02/02/2013 par coucoucemoi
      La Manif pour tous !

      idem pour moi. J’ai voté car avec les 500000 signatures, ils n’auront pas d’autre choix que de nous écouter et si malgré tout nous ne sommes pas écoutés.... la colère continuera de gronder..... REVOLUTION vous dis-je. Y a rien d’mieux !


    • #320215
      le 02/02/2013 par unique34
      La Manif pour tous !

      Moi aussi j’ ai pétitionné et défilerai contre ce qui l’on nous propose et qui pour moi est condamnable, et selon la formule "consacrée", mais cette fois-ci pour une raison bien réelle, nous devons nous révolter face à ce CRIME CONTRE L’HUMANITE.


  • #318496
    le 31/01/2013 par lulus888
    La Manif pour tous !

    aucun intérêt financier ? Si il y a forcément un lobby d’avocat derrière tout ca, Les divorces ca va y aller sachant qu’en plus les couples gay sont très frivoles ...

     

    • #318756
      le 01/02/2013 par you
      La Manif pour tous !

      Je connais plusieurs avocats qui n’attendent que ça que la loi passe. Et les tarifs vont augmenter car les couples gays hommes, qui auront tendance à divorcer le plus, sont en général assez aisés financièrement.


    • #320529
      le 02/02/2013 par esperanza
      La Manif pour tous !

      Non seulement les divorces, mais l’adoption, la PMA et plus encore la GPA c’est un business ! Pour les avocats, les psys ,les médecins et les intermédiaires en tous genres. Sans parler du transexualisme ! Alors que la famille tradi qui fonctionne sans tout cet attirail, c’est pas bon pour le marché !

      En plus , ces familles artificielles encore plus fragiles que la famille classique, ça favorise l’emprise des "experts" (psys, travailleurs sociaux, conseillers en tous genres) sur la famille, gage de perte d’autonomie de l’être humain qui fait le jeu de l’Etat post-démocratique (et, en fait totalitaire).

      Cf Lasch "Un refuge dans ce monde impitoyable - la famille assiégée" : c’est lumineux....


  • #318670
    le 01/02/2013 par Apocryphe
    La Manif pour tous !

    Mon sentiment est mitigé sur ces manifestations.

    Le 13 janvier je suis allé à la manif pour tous nationale à Paris (en bus depuis ma région), car je suis opposé au projet de loi sur le mariage pour tous. Donc sur le principe de faire connaître son désaccord je n’ai pas de problème.

    En revanche le choix des slogans et des symboles m’a rendu perplexe.

    Pourquoi avoir choisi les couleurs bleu blanc rose pour les cortèges (et pas bleu blanc rouge) ? Je me suis posé cette question avant d’aller à Paris, et j’ai d’abord pensé que les organisateurs avaient choisi le rose pour montrer qu’ils n’étaient pas homophobes. On m’a aussi donné l’explication du bleu pour les garçons et du rose pour les filles (parité des sexes dans le mariage). Mais c’est seulement une fois sur place, à Paris, que j’ai compris le vrai sens de la couleur rose, en voyant les pancartes blanches sur lesquelles étaient écrit en rose : "Jospin reviens, ils sont devenus fous". Là j’ai compris que le rose c’était en fait le rose des socialistes.

    Manifestation qui était donc censée être apolitique et a-religieuse, mais avec en toile de fond les couleurs des principaux partis politiques : rose pour la gauche et bleu pour la droite. Et tous les ténors de la droite bien en évidence devant les caméras.

    J’ai également trouvé étrange qu’une manifestation qui se disait "pour tous" tienne à l’écart le rassemblement des catholiques de Civitas en ne leur permettant de défiler qu’après tout le monde, presque à la nuit tombée.

    Alors, a-religieuse ou anti-religieuse ?

    Par rapport aux slogans j’ai ressenti une sorte de gêne quand il a été question d’exiger "des états-généraux de la famille". pourquoi exiger ça ?
    Même genre de malaise pour le slogan "première, deuxième, millième génération, nous sommes tous des enfants d’hétéros" car c’est une reprise modifiée d’un slogan anti-raciste que j’ai entendu autrefois dans d’autres manifs (époque de ma jeunesse), et dans lequel en tant que français de souche je ne pouvais pas me retrouver, car je le trouvais forcément mensonger (n’étant pas enfant d’immigré).

    Fort de toutes ces constatations, on ne m’y reprendra plus à manifester sous l’étiquette "manif pour tous".
    Pour tout dire j’ai l’impression qu’on canalise l’opposition pour la rendre inoffensive ou inefficace.
    Et je crois que je fais maintenant une allergie carabinée au rose...

     

    • #318740
      le 01/02/2013 par goy pride
      La Manif pour tous !

      J’ai un peu le même sentiment que toi. Un autre truc qui m’interpelle se sont les sonos balançant de la musique anglo-saxonne mièvre. Qu’est-ce que peut bien foutre dans une telle manif en France la diffusion de musique pop anglo-saxonne pour ados boutonneux apatrides ? Ceci m’attriste profondément car même lorsque je suis sensé être entouré de gens partageant mes valeurs je me sens encore un étranger ! Au milieu de toute cette mièvrerie, de ces symboles infantilisants, ces musiques débiles...je ne me sens pas à l’aise. Mais bon je suis spécial comme dirait l’autre ! A même pas 30 ans ma mère me reprochait déjà d’être vieux jeu !


    • #318951
      le 01/02/2013 par Thibault
      La Manif pour tous !

      @GOY PRIDE

      Mais non mon garçon, tu n’es pas "space", comme dirait le moderne... simplement réel, non pas virtuel à l’image de ces délirants qui, même s’ils sont contre, le sont toujours à moitié, avec des "contre... mais !", des "contre-pas-tout-à-fait-contre", des "ça ne me dérange pas dans ma vie à moi !", des "si ça peut leur faire plaisir"... et caetera, et caetera.
      - car de fait, il n’y a plus que ça... des demi-concernés ! des "faut que ça bouge !", des "on est en 2013 tout de même (et non plus au Moyen Âge)", des qui-ne-comprennent-plus-rien, ni le présent ni les leçons du passé (visibles, démonstratives comme un nez au milieu d’un visage celles-là, quand l’Histoire se répète, que c’est une dialectique ça !).
      - ni le futur qui vient (avec comme dernier tabou à abattre : l’inceste !, ceci préparant la grande fête charnelle à venir, la débauche diabolique, le tout-préparatoire-de-l’esclave-fier-de-l’être, car esclave assumé, esclave libéré de ses aliénations Sur-Moïques, de ses inhibitions sexuelles, de ses tabous, de ses devoirs (désormais orientés vers la seule obéissance à ses libéraux-maîtres, celle à un travail-réidié-déifié) !
      - ...un Pride-esclave, m’entends-tu Goy-pride (comme moi d’ailleurs, je le suis aussi : goy pride !) ?
      - ... un esclave, enfin fier de servir ses maîtres !
      - ... un esclave, cent pour cent esclave, et sans cholestérol encore, du pur jus, presque bio malgré sa matière morte !

      Et puis, si on en arrive là, à cette eschatologie, à ce délire millénariste, cet ordre-après-chaos, cette chevauchée apocalyptique (avec la grande faucheuse sur son destrier et tout le tralala)... eh bien ! si on y arrive !... rideau ensuite !... le monde sera mort !  !!!
      - ... pour l’instant, il s’y prépare le monde, et activement encore !
      - ... Oui, alors que la raison revienne ! Vite, vite qu’elle repointe sa truffe chercheuse ! et pas la maçonnique, de (pseudo-)raison, cette fois ! Puis qu’elle nous sauve, elle ! nous dise de nouveau qu’un enfant est un enfant, un arbre un arbre, le joie la joie, la colère la colère... et caetera et caetera !
      Mais oui, goy pride, you’re right man ! (et moi, ça m’fait du bien, mon oraison ô combien jaculatoire !).


    • #319372
      le 01/02/2013 par Ruth
      La Manif pour tous !

      Petit conseil musical en Français "fabulous trobadors" avec leur titre y ’a des garçons


    • #319821
      le 02/02/2013 par coucoucemoi
      La Manif pour tous !

      Mais non, pas d’accord sur votre interprétation. Rien à voir avec les socialos. Comme tout bon plan marketing ils ont dû se trouver un visuel qui passe bien évidemment par 1 : couleurs 2 : graphisme. Bleu Blanc Rouge aurait fait trop nationaliste et on nous aurait taxés de fachos alors que les couleurs layette, ça fait vachement famille surtout si le visuel était maman, papa et des gosses. Il ne faut pas aller chercher plus loin et je trouve que leur identité visuelle était très réussie. J’y étais, venant de Luxembourg, et j’ai adoré me retrouver parmi vous tous. J’y retourne demain mais à Metz cette fois-ci. Ca fait mal de savoir que nous sommes majoritaires à dire non, que Hollande en voulant légaliser le mariage pour les homos ne fait que "remercier" un groupe minoritaire. On ne fait plus de politique pour l’amour de son pays, on fait de la politique pour le pouvoir. Une fois compris cela, comment les gens peuvent-ils encore voter pour les mêmes, indéfiniment.... vous voyez-vous voter un jour pour un Montebourg qui n’est qu’une coquille vide mais l’ambition d’être un jour élu. Idem pour Copée. Comment peut-on être aussi aveugle pour voter pour ces gens.... je ne comprends pas.


    • #319825
      le 02/02/2013 par coucoucemoi
      La Manif pour tous !

      Oui, je suis assez bien d’accord.... et je regrette d’ailleurs que ce soit une barjot qui ait pris le leadership de cette manif. Ces derniers jours, alors qu’elle constate que la loi risque de passer, elle commence déjà à revoir sa position, histoire de pas se fâcher tout à fait avec ses potes people....


  • #318696
    le 01/02/2013 par Colonel Lambert
    La Manif pour tous !

    Personnellement, je trouve ce sujet vraiment inutile.
    Que les homosexuels se marient dans une mairie, et non dans une Eglise, ça ne posera pas de problème aux religieux comme ça, et tout le monde sera content.
    Pour l’adoption c’est autrechose, mais il ne faut pas mélanger tout les sujets non plus.

    Et puis franchement, voir autant de monde se déplacer la dernière fois pour manifester contre le mariage gay, j’étais dans les trains à Paris ce jour là pour aller voir un concert ( grave erreur d’ailleurs, j’avais zappé cette manisfestation ), la plupart des gens qui allaient à la manif étaient très intolérants dans leur discours, j’en ai même entendu avoir des propres racistes entre les trajets de métro. Enfin passons, je voulais simplement dire que je trouve ça vraiment dommage qu’autant de gens se déplacent juste pour ça, car franchement ce n’est pas un truc qui va changer nos vies, alors qu’ils pourraient manifester pour des choses vraiment importantes, qui touchent tout le monde au quotidien. Là c’est vraiment du détournement des regards sur les choses importantes.

     

    • #318801
      le 01/02/2013 par Olivier
      La Manif pour tous !

      Peut être que les quelques milliers de mariage homo ne vont pas boulverser nos vies, mais si on regarde bien le discours de théoriciennes féministes lesbiennes, c’est une société orwelienne qu’on nous prépare. Cela peut avoir des grandes conséquences dans un futur plus ou moins proche.
      Je pense que pour certains, si la société va mal, c’est qu’elle est majoritairement héterosexuel.


    • #319142
      le 01/02/2013 par seber
      La Manif pour tous !

      Tu es un Hollandiste Révolutionnaire toi, dis donc !
      tu n’est ni pour ni contre, bien au contraire.


    • #319274
      le 01/02/2013 par lumpenproletariat
      La Manif pour tous !

      Le colonel a raison, c’est de la symptomatologie tout ça.
      Plutôt que les symptômes, il faut prendre le mal à la source.


  • #318782
    le 01/02/2013 par unique34
    La Manif pour tous !

    « Le mariage pour tous »

    Une supercherie linguistique doublée d’un mensonge
    Dans le concert des arguments développés par les « pour » et les « anti » mariage gay, il est une voix qu’on n’a jamais entendue : celle de la langue française.
    Au cours de mes 40 années d’enseignement (collège et lycée) en qualité de professeur de Lettres Classiques, j’ai toujours attaché une grande importance à la valeur des mots. Choisir le mot exact, le « polir sans cesse » comme disait Boileau, c’est à la fois s’assurer qu’il exprime parfaitement ce que l’on veut dire mais c’est aussi s’assurer que l’on sera bien compris de son auditoire.
    La polémique que suscite le projet de loi sur le mariage gay offre un bel exemple de cette dilution de la pensée dans le brouillard d’une terminologie approximative. A force de triturer les mots dans tous les sens, les mots n’ont plus de sens et l’opinion déboussolée y perd son latin. Les slogans réducteurs répercutés par les médias ne font qu’entretenir la confusion au point qu’on a parfois l’impression d’avoir perdu le sens commun.
    Prenons quelques exemples :
    Premier exemple : La notion de « couple » homosexuel est-elle adaptée ? La réponse est non.
    Si l’on se réfère à la terminologie du « Bon Usage », l’assemblage de deux éléments de même nature ne constitue pas un « couple » mais une « paire ». Ainsi, on dira une paire de ciseaux, une paire de lunettes et non un couple de ciseaux ou un couple de lunettes. Il en est de même pour les êtres vivants. Deux boeufs assemblés sous le même joug forment une paire de boeufs et non un couple de boeufs. Deux jumeaux de même sexe constituent une paire de jumeaux et non un couple de jumeaux. On pourrait multiplier les exemples.
    La langue française nous indique clairement que la notion de « couple » repose sur un principe de différenciation et d’altérité. Le couple, c’est « un homme et une femme unis par des relations affectives, physiques » (Robert 2012). La prise en compte de la fin de la définition ne doit pas faire oublier le début. La distorsion sémantique à laquelle on s’adonne chaque fois qu’on évoque un « couple » homosexuel crée une confusion dommageable que rien ne peut justifier, pas même une évolution des moeurs. Il s’agit bien ici d’appeler un chat « un chat »
    2ème exemple : qu’est-ce qu’un parent ?
    La reconnaissance officielle du « couple » homosexuel entraîne nécessairement – tout le monde le sait – une modification du Code Civil. La disparition des mots « père » et « mère » au profit de la notion de « parent 1 » et « parent 2 » n’est en fait qu’une supercherie linguistique doublée d’un mensonge puisque le mot désigne étymologiquement les deux personnes (père et mère) qui conjointement sont à l’origine de toute naissance. En latin, le verbe parere veut dire « engendrer » pour le père, et « enfanter » pour la mère. Comment peut-on expliquer à un enfant que ce mot de « parent » (quel que soit son numéro) s’applique à une personne qui est totalement étrangère à sa naissance, un clandestin en quelque sorte ? La loi peut-elle cautionner ce mensonge ?
    Ces deux exemples suffisent à démontrer que la terminologie avancée par les partisans de la loi n’est qu’un écran de fumée destiné à masquer une stratégie plus sournoise que les récentes manifestations viennent d’ailleurs de confirmer. Il semble en effet que les partisans du « mariage pour tous » se soient déjà engouffrés dans une brèche : l’incohérence du projet de loi :
    Une incohérence interne à la loi : un « couple » homosexuel est par définition stérile. Il est donc logique que les homosexuels aient recours à des artifices s’ils veulent avoir des enfants. C’est le sens de leur revendication première : le droit à l’adoption, baptisé outrageusement « droit à l’enfant ». Le projet de loi prévoit cette disposition mais interdit la PMA (procréation médicalement assistée pour les femmes) et la GPA (gestation pour autrui pour les hommes c’est-à-dire le recours possible à une mère porteuse). Comment justifier cette contradiction alors que la loi du « mariage pour tous » est présentée comme une extension des droits ? Les récentes manifestations des partisans du mariage
    ont clairement démontré que les homosexuels entendaient s’appuyer sur cette contradiction pour pousser plus loin leurs exigences. Sur cette question, on note les premiers signes d’un fléchissement de la part des promoteurs de la loi. Le recours à la PMA, exclue dans un premier temps, pourrait faire l’objet d’un amendement présenté par les députés de la majorité. Cette concession, logique en elle-même, met à nu la vraie nature du débat. Le « mariage pour tous », présenté au départ comme
    l’objectif essentiel, apparaît de plus en plus clairement comme un simple point de passage, une étape transitoire pour obtenir « in fine » une égalité de droit pleine et entière avec les couples hétérosexuels stériles.
    Comme le droit à l’adoption ne changera pas grand-chose à la situation des homosexuels, vu les réticences de la plupart des états à confier des enfants à des homosexuels, c’est bien sur la PMA et la GPA que se concentre toute la pression. Une fois acquis le droit à la PMA pour les femmes homosexuelles, comment interdire aux hommes, au nom de ce même principe d’égalité, d’avoir recours à la GPA ? Si c’était le cas, il y aurait là une discrimination incompréhensible, voire une injustice, tout à fait contraire à l’esprit même du projet de loi.
    Le piège des slogans
    Il est une autre supercherie linguistique qu’il convient de dénoncer et qui tient au discours même des homosexuels. Pendant longtemps, leur combat a été placé sous le signe du « droit à la différence », droit qui leur a été reconnu par l’ensemble de la communauté nationale avec la création du PACS. Aujourd’hui, le thème du « droit à la différence » a totalement disparu du glossaire homosexuel. Bizarre ! Ce virage à 180 degrés a quelque chose de surprenant et pourtant personne ne s’en étonne. Il est vrai que le slogan « le mariage pour tous » est plus rassurant et plus rassembleur que « le droit à la différence » jugé sans doute trop « clivant » pour employer un terme à la mode, un concept dépassé en tout cas que l’on range sans complexe au rayon des accessoires. Au contraire, « le mariage pour tous » sonne comme un appel à la fête, à la fusion universelle de toute l’humanité, un remake d’ « Embrassons-nous, Folleville », en somme une préfiguration du « paradis pour tous ». Qui peut résister à un tel programme ?
    Malheureusement, cette vision édénique du mariage est en décalage complet avec la réalité des faits. Il est d’abord étrange que le PACS ait eu si peu de succès auprès de la communauté homosexuelle alors que cet aménagement de la législation était notamment prévu pour elle. Et si le mariage présente tant d’attraits, comment expliquer que tant d’hommes et de femmes, de la base jusqu’au sommet de l’Etat, choisissent l’union libre c’est-à-dire le non-mariage ?
    Il est notable également que nombre d’homosexuels vivent leur vie le plus naturellement du monde sans réclamer nécessairement le passage devant Monsieur le Maire. Certains même s’étonnent de ce déchaînement médiatique sur une question qui leur est totalement étrangère.
    Alors, au bout du compte, que penser de tout ce tapage, de tout ce galimatias ?
    Pas grand chose, sinon que derrière ces acrobaties sémantiques ou stylistiques, il y a la volonté de nier une évidence.
    La négation d’une évidence :
    Quel que soit le mode de procréation choisi, la naissance d’un enfant est nécessairement le résultat de la rencontre de deux cellules, masculine et féminine. La différenciation sexuelle est constitutive de l’être humain, même si les choix de vie peuvent ensuite amener certains individus à la vivre différemment. De ce fait, on ne peut admettre qu’une simple évolution des moeurs soit un argument suffisant pour modifier le statut du couple et celui de la famille, tels qu’ils nous ont été transmis depuis les origines de notre civilisation. Les Romains eux-mêmes, qui pratiquaient librement et indifféremment les deux formes de sexualité, n’ont jamais songé à remettre en question ce mode d’organisation de la famille pour une raison très simple mais essentielle : cette structure de la cellule familiale est la seule à garantir la filiation. Grands législateurs (ne pas oublier au passage que notre Code Civil découle directement du Droit Romain), ils ont toujours tenu à préserver ce socle de l’organisation sociale. Quant à l’adoption, très courante à Rome, elle a toujours été soigneusement encadrée par tout un arsenal juridique de manière à préserver l’intégrité des liens du sang. De ce fait,
    l’adoption n’était juridiquement admise que dans le cadre d’une famille déjà constituée et sur le modèle du couple hétérosexuel.
    Jamais deux sans trois :
    Mais il y a plus grave : la stérilité naturelle du « couple homosexuel » induit nécessairement l’intervention d’un tiers de l’autre sexe pour le rendre fécond. Dès lors, l’accès à la PMA ou à la GPA (quelle que soit la procédure adoptée, c’est-à-dire avec ou sans rapport sexuel) conduit à s’interroger sur la nature de ce prétendu « couple » qui ne peut assurer à lui seul son désir d’enfant. Ce qui revient à dire que le contrat de mariage que signeraient deux personnes de même sexe inclut nécessairement l’intervention prévisible d’une troisième personne. Il ne s’agit donc plus d’un « couple » mais d’une « triade », une forme d’adultère biologique accepté et reconnu par la loi. Sans parler des inévitables dérives financières qu’entraînera nécessairement la recherche effrénée de donneurs et de mères porteuses. Dans certains pays, on assiste déjà à des combinaisons multiples où les homosexuels s’adjoignent – pour un temps ou pour longtemps et moyennant finances –
    le concours d’une ou plusieurs personnes pour mener à bien leur projet. Nous sommes là devant le risque majeur d’une marchandisation de l’enfant et par extension de la vie humaine. L’embryon devient un objet de convoitise assimilable à n’importe quel produit de consommation. Dans un proche avenir, on peut même imaginer l’achat en pharmacie de paillettes de sperme ou d’ovules congelées qu’on pourrait se procurer aussi facilement que la pilule contraceptive ou le Viagra, le tout remboursé par la Sécurité Sociale, au nom de ce « droit à l’enfant » brandi comme un dogme par les partisans de la loi.
    Au terme de cet argumentaire, une conclusion s’impose :
    Le « mariage » pour quelques-uns est en fait une menace « pour tous » :
    A l’évidence, l’adoption de ce projet de loi fait courir à notre société un danger d’autant plus grand qu’il est paré de toutes les vertus aux yeux du plus grand nombre. Pour employer le langage des internautes, c’est un dangereux « cheval de Troie » qu’on introduit dans la législation française. « Malheureux citoyens, quelle folie est la vôtre ! » s’écriait Laocon en voyant les Troyens disposés à introduire ce cheval maudit dans les murs de leur ville (Enéide, II, 42).
    Abandonné sur la plage, ce cheval imaginé par Homère avait tous les attraits d’un cadeau des dieux. Les Troyens sont restés sourds à l’avertissement de Laocoon. Ils ont fait mieux. Pour faciliter l’entrée du cheval dans la ville, ils n’ont pas hésité à abattre une partie de leurs murailles.
    On connaît la suite ! …
    Il est vain d’imaginer qu’on puisse contenir toutes les dérives inhérentes au projet de loi tel qu’il est présenté aujourd’hui. C’est bien sur la notion même de « mariage pour tous » qu’il faut se battre et résister. Si cette digue saute, le risque de submersion est hors de tout contrôle.
    Daniel Godard
    Professeur de Lettres Classiques
    Dans le cortège des partisans de la loi « le mariage pour tous », il y avait un slogan intéressant : « UNE PAIRE DE MERES VAUT MIEUX QU’UN PERE DE MERDE » Si l’on accepte de faire l’impasse sur le caractère outrancier et injurieux du propos, ce slogan est une aubaine ! Pour la première fois, l’union de deux femmes est reconnue comme une « paire » et non comme « un couple » J’y vois la confirmation (involontaire) de mon analyse du mot « couple » Les arguments en faveur du mariage homo s’effondrent d’un coup devant cette évidence. Merci à celui ou à celle qui est à l’origine de ce slogan lumineux et providentiel !

     

    • #318819
      le 01/02/2013 par pff
      La Manif pour tous !

      Excellentissime. Merci pour cette analyse de haut vol et, ce qui ne gâche rien, la qualité de la langue.


    • #318822
      le 01/02/2013 par Mero
      La Manif pour tous !

      Bravo !


    • #318824
      le 01/02/2013 par pff
      La Manif pour tous !

      In Logos Veritas !


    • #318843
      le 01/02/2013 par rené la taupe
      La Manif pour tous !

      Belle analyse Professeur...Tout est dit , rien a ajouter...


    • #318978
      le 01/02/2013 par Thibault
      La Manif pour tous !

      @UNIQUE(qui porte bien son pseudo !).

      En voilà une superbe démonstration via le langage, la seule (celle par les mots !) qui nous restera de vraie lorsque tout partira à vau-l’eau !
      Oui, ils nient la langue, eux !... Orwell l’avait prévu ça dans 1984 !... pour eux un chat n’est plus un chat, il devient chas, et i-z’y font passer n’importe quoi par ce chas-là  !
      L’étymologie, c’est un fantôme dans la maison : quelle belle phrase (pas de moi !) !... car elle revient nous chatouiller l’esprit à la moindre occasion celle-là !
      Mais nous ne parlons plus français ! malheureusement ! nous parlons oxymorons, litotes, hyperboles, euphémismes, ou encore slogans !... ou encore paronymes (père-paire -quand les deux font la paire - ; maire-mère, avec Mamère !... ).
      Alors, heureux d’entendre (à travers vos mots ici : la meilleure écoute !), un amoureux du phrasé, qui nous le rappelle bien ça : qu’un mot est un mot !... et que si on oublie ces mots comme mots... ils deviennent... des Maux !... (facile, mais tellement vrai !).


    • #319022
      le 01/02/2013 par Bérenger
      La Manif pour tous !

      Un commentaire captivant qui mériterait d’être publié par l’atelier ER.

      Si je peux me permettre, je rajouterai le fait que le "mariage pour tous" porte bien son nom, car en gravant dans le marbre que le mariage repose sur un sentiment réciproque à l’instant T, l’amour à la signature du contrat, être contre la polygamie et l’inceste n’est plus défendable. En effet, on ne peut juger de l’intensité de l’amour entre x personnes.


    • #319168
      le 01/02/2013 par anonyme
      La Manif pour tous !

      Bravo monsieur,tout est dit,la ruse et la tromperie reposent dans le choix et l’usage-même des terminologies employées(et dont les "masses" n’ont pas conscience,à l’inverse des initiateurs de ces "slogans",croupis dans l’ombre au fond de leurs loges),deux femmes ou deux hommes forment une paire et non un couple...à propos,j’ai eu un père de merde,que je n’ai jamais vu,qui frappait ma mère et m’a fracturé le crâne lorsque j’avais un an(si,si,les féministes,ça existe)et je remercie le destin,ou Dieu d’avoir eu un père de merde plutôt qu’une paire de mères ;comme je plains de tout mon coeur ces gosses qui vont finir dans ces paires de dégénérés !quant à la haine que ça va engendrer chez certains de ces gamins(et absente d’ailleurs chez moi à l’encontre de mon père,malgré la psy-cul-ogue scolaire),attendons-nous à de beaux carnages dans ces "familles du futur"...


    • #319360
      le 01/02/2013 par rayan
      La Manif pour tous !

      Merci, j’aimerais vous lire plus souvent.
      Merci E&R


    • #319754
      le 01/02/2013 par Abdallah93
      La Manif pour tous !

      Une contribution de trés haut niveau (et la meilleure que j’ai lu jusqu’à présent) ! Elle mériterait d’être publiée en article sur ER et d’être diffusée sur les sites dissidents.

      Merci beaucoup pour votre analyse et votre argumentation trés solide.

      Je vous salut et vous souhaite la paix, cher camarade.


    • #319849
      le 02/02/2013 par coucoucemoi
      La Manif pour tous !

      Rien à redire, parfaite analyse !


    • #320734
      le 02/02/2013 par B. Berthelage-H.
      La Manif pour tous !

      Deux homosexuels mariés ensemble, c’est une paire d’hommes perdus pour les femmes...


    • #320903
      le 03/02/2013 par Jed
      La Manif pour tous !

      Bravo pour cette analyse.
      Donc le législateur est en train d’écrire une loi en contre sens de la langue Française.
      Cela pourrait-il la rendre caduque car très mal interprétée au niveau du vocabulaire ?


    • #323376
      le 06/02/2013 par Tulipe
      La Manif pour tous !

      @unique34
      Merci pour votre précieux commentaire qui apporte des précisions de taille, auxquelles, on n’aurait pas forcément prêtés attention. Quand je pense que je rechignais à vous lire vu la longueur de votre post, je ne regrette pas mon effort. Cela nous donne de l’eau au moulin pour contre-attaquer avec les mêmes armes sémantiques. Comme dit @Beranger, vous méritez qu’ER publie votre post et je lance aussi un coucou à ER.


  • #318830
    le 01/02/2013 par Leader price
    La Manif pour tous !

    Il y a plusieurs intérêts au "mariage homo". Le premier est transhumaniste, cela permet d’introduire au "meilleur des mondes" de Huxley.
    Le second, plus immédiat, est géopolitique : c’est du pinkwashing, comme il y a eu du greenwashing. Il s’agit de récupérer une cause pour bénéficier de son image de victime, en l’occurrence le mouvement "LGBT", afin de créer un clivage stratégique sur une base "gay friendly or not". Comme le disait Soral un jour à la radio : "On va attaquer l’Iran pour préserver le mode de vie des homosexuels."
    Quelques articles sur le sujet (sinon, tapez des mots-clés, "pinkwashing" ou "homonationalisme"). Evidemment, derrière tout ça, on a toujours les mêmes : Washington, Tel-Aviv et Bruxelles.

    Sur le pinkwashing : « Les ambassades israéliennes financent des festivals de films gays et lesbiens, aux États‑Unis comme en Europe. »
    http://revolutionarabe.over-blog.co...
    « Israel and pinkwashing ».
    http://www.nytimes.com/2011/11/23/o...
    « L’Union européenne, véritable instigatrice du ‘mariage pour tous’. »
    http://www.lebreviairedespatriotes....
    Sur l’homonationalisme :
    http://www.lemonde.fr/culture/artic...

     

  • #319033
    le 01/02/2013 par komar B.
    La Manif pour tous !

    La manifestation fait partie du vaste programme d’ingénierie sociale qui régit le fonctionnement de la société toute entière, ça permet de dévier la colère, de canaliser l’énergie des individus en leurs donnant l’illusion d’un pouvoir de coercition sur le gouvernement. Il n’y a rien de plus moutonnier qu’une manifestation, on peut comparer ça à une transhumance avec le chef de cortège en guise de berger : on déplace les bêtes d’un point à un autre. Entre le point de départ A et le point d’arrivée B, l’imbécile a bèlé à gorge déployée et évacué son trop plein d’énergie, quand il s’est bien défoulé et vidé il rentre dans l’enclos... Beaucoup ne savent même pas pourquoi ils manifestent vraiment, pire : certains défilent comme on fait une promenade au parc. Un simple exemple, je discutais très récemment avec ma boulangère qui me disait qu’elle avait fait toutes les manifs pro-mariage gay en me régurgitant la propagande officielle ("les homos doivent avoir les même droits que les hétéros et blablabla...") et là elle me sort une phrase anodine mais très révélatrice : "J’aime bien manifester." Voilà. La plèbe va manifester car ça lui fait une sortie, une activité en plein air, c’est de ça dont il s’agit sans compter que ça permet à ceux qui ont une conscience politique limitée de se donner l’impression qu’ils agissent concrètement (un peu comme le vote).

    Quand je lis que certains organisent une manifestation contre "l’impérialisme", je suis mort de rire. Une cinquantaine de types avec des pancartes qui manifestent contre un empire surpuissant ! Manifester contre l’impérialisme c’est aussi surréaliste que de manifester contre le mauvais temps.

     

    • #319187
      le 01/02/2013 par anonyme
      La Manif pour tous !

      Je suis d’accord avec vous,mais je n’aimerais pas non plus envoyer des braves gens au casse-pipe ;alors je pense que oui,les manifestations "officielles" sont nécessaires,positives,pour les femmes,enfants,anciens,mais que les plus jeunes d’entre-nous,dans la force de l’âge,qui n’ont rien à perdre,ou ont fait des conneries(j’ai fait de la taule pour des rixes avec couteaux et tout le tralala)devrions organiser des mouvements plus musclés,vers les ministères et autres bâtiments officiels...ce n’est que mon avis camarades,une centaine de têtes brulées peuvent bien faire peur aux "démocrates" et les faire réfléchir(et je ne suis ni un antifa de mes deux ni un brûleur de bagnole)...


  • #319123
    le 01/02/2013 par anonyme
    La Manif pour tous !

    Une idée de slogan, les amis ?

    "Parfois c’ qu’y m’ désole
    C’ qu’y fait du chagrin
    Quand j’ regarde son ventre
    Puis l’ mien
    C’est qu’ même si j’ devenais
    Pédé comme un phoque
    Moi j’ serai jamais
    En cloque."

    Renaud, "En cloque".

    Elle est pas belle la vie, quand c’est un bobo pareil qui te donne des arguments ?


  • #319161
    le 01/02/2013 par 1318 + 666
    La Manif pour tous !

    LGBT ....... pourquoi cet ordre des lettres, car même si on place le féminin en 1er alors ça ne se justifie plus entre Bi et Trans, donc l’ordre des lettres signifie grossièrement à l’évidence non pas la grosse quenelle mais :

    L (a )
    G (rosse )
    Bi
    T .

    C’est pourquoi Bi est placé en 3è position !

    La clé du succès contre cet ordre maléfique est de casser l’ordre imposé de ces 4 lettres qui sont un nouveau tétagramme de toute évidence d’inspiration judéo-maçonnique.


  • #319944
    le 02/02/2013 par douce france
    La Manif pour tous !

    Même si manifester contre un gouvernement buté et sourd ne semble pas servir à grand chose, au moins dirons-nous "j’ai fais ma part", et ça je crois que c’est important.

    On ne parle pas assez du droit au frere et soeur de se marier car s’ils s’aiment pourquoi pas ?Ne veut-on pas l’égalité pour tous et le "mariage" pour tous ?

    Cette loi ne vise qu’à destabiliser une société déjà moribonde, noyée dans des problèmes identidaires, rejetant son passé et n’espérant plus en l’avenir.
    Bien qu’il est légitime qu’une personne homosexuelle est des droits, je ne vois pas en quoi nous devrions accepter qu’un homme + un homme = bébé. Ou alors nous devrons accepter que la science permettent un jour la greffe d’utérus artificiel pour leur offrir les joies de l’enfantement. L’homme détruit bien la nature (polutions etc) pourquoi pas l’homme.
    (et qu’il est fatiguant de se faire traité d’homophobe juste parce qu’on affirme des valeurs différentes)


  • #320493
    le 02/02/2013 par B. Berthelage-H.
    La Manif pour tous !

    Quand ils disent :"mariage pour tous" ce n’est pas vrai, car ils ne sont pas tous hétéros ou homos, il y a des êtres humains qui sont nécrophiles,ils ne sont pas compris dans le mot :"tous" ils n’ont pas droit au mariage,eux, avec des cadavres, pourquoi ? Parce que c’est diabolique et anti-naturel ! Les gens impies qui refusent les lois de Dieu dans le livre sacré :"La Bible" refusent d’admettre que c’est Dieu le père céleste,le Créateur de la vie,qui a interdit de se marier entre homosexuels,entre parents et enfants,entre frères et soeurs,entres oncles et nièces.Dieu a interdit de se marier à trois,de se marier entre humains et animaux, et Dieu a interdit de se marier entres adultes et enfants (ce qu’ils font dans les pays musulmans) Si les non-chrétiens,les impies, refusent d’obéir aux lois chrétiennes de Dieu,si ce ne sont que quelques personnes nanties et privilégiées,qui font la loi, je ne leurs obéirai pas, car je préfère obéir à Dieu et à ma conscience pure. Salut !


  • #320505
    le 02/02/2013 par B. Berthelage-H.
    La Manif pour tous !

    Des homosexuels, sans honte, effrontés, ont osé reprocher à François Gabart d’avoir gagné la course du Vendée globe, en 78 jours grâce à Dieu, ainsi les chaines d’infos n’ont parlé que de sa victoire et de son arrivée aux Sables D’olonnes, pendant que les homos et leurs amis manifestaient pour se marier. Dieu aime les marins (beaucoup d’apôtres de Jésus étaient marins-pêcheurs) Dieu aime la Vendée,et les vendéens chrétiens ! Je suppose que les homosexuels auraient préféré que son bateau coule au loin,comme ça les infos n’auraient parler que des homos. Mais Dieu a protégé le marin courageux, hétérosexuel et beau,le vainqueur de la course Vendée globe. Je pense qu’il ne sait pas ce qu’il dit, quand il dit qu’il est pour le mariage homosexuel,ce ne sont pas les homos qui ont protégé sa vie sur les océans ! Est-que les hommes français ne pensent qu’à se marier entre eux ? Je pensais qu’ils cherchaient du travail...Il y a combien de millions de chômeurs en France ? Mais c’est vrai qu’un mariage avantageux, peut remplacer un emploi ! Salut !


  • #320552
    le 02/02/2013 par B. Berthelage-H.
    La Manif pour tous !

    Le samedi 2 février 2013, sur BFM TV et sur I télé, les chaines publicitaires commerciales d’infos répétitives, ils ne parlent pas du tout de : "La manif pour tous" contre le mariage homosexuel. On voit bien qu’ils travaillent pour les dirigeants riches. Ils ne nous montrent que F.Hollande au Mali, est-ce qu’il est le nouveau président des maliens ? Moi, j’en ai vraiment rien à faire des maliens et du Mali, je suis française ! Les africains doivent s’aider entre africains et les musulmans doivent s’entraider. L’ Afrique est très riche, il faut qu’ils arrêtent de venir en France, il faut qu’ils profitent de leurs propres richesses naturelles, chez eux, en Afrique. Avec quel argent F. Hollande paye-t-il sa guerre insensée au Mali ? L’armée de la France, les militaires français, ne lui appartiennent pas, Hollande n’est pas la France ! La France ce sont tous les français ! Heureusement qu’il y a internet pour savoir la vérité ! Vive la liberté d’expression, vive la liberté et vive la vérité ! A bas l’empire du mal ! Que le bon Dieu nous protège contre les terroristes et contre les homosexuels méchants en France. Salut !


  • #320582
    le 02/02/2013 par B. Berthelage-H.
    La Manif pour tous !

    F. Hollande a décidé d’être avec les maliens, au Mali, le samedi 2 février 2013, le jour de la manifestation pour tous contre le mariage homosexuel, F. Hollande le célibataire, l’homme athé, l’impie, l’infidèle, qui a trompé la mère de ses enfants pour coucher avec une divorcée, le socialiste qui est très riche, le président de la république française, refuse d’écouter les français, il les ignore avec mépris, il snobe son peuple, et il s’oppose à Dieu le père qui a interdit aux homosexuels de se marier. Comme dit l’autre : "On ne peut pas plaire à tous le monde !" Il plait aux maliens, il est chez lui au Mali, qu’il y reste pour toujours, ça ne fera pas une grosse perte pour nous les français patriotes. Dans un dessin animé que j’aime beaucoup de Walt Disney : "Les aristochats" l’ homme méchant qui vole les chatons et leur mère, à la gentille vieille dame, pour lui voler son héritage, est punit à la fin, il est envoyé à Tombouctou, et il n’en revient jamais, ainsi il ne fait plus de mal à personne. C’est ce que mérite les impies et tous les voleurs et tous les gens méchants. Salut !


  • #321156
    le 03/02/2013 par Pierre
    La Manif pour tous !

    Merci à Egalité et Réconciliation pour avoir relayé cette manifestation, tout comme celle du 13 janvier dernier.
    Recevez mon soutien dans votre combat global ferme et cohérent (à l’inverse d’une MLP qui se cherche entre Florian Philippot et Frédéric Azziza...).
    Pierre


  • #333332
    le 17/02/2013 par anonyme
    La Manif pour tous !

    et si on veut promouvoir l’égalité homme-femme il faudrait peut-être la faire respecter lors des divorces ! là ce sont les hommes (et les enfants) qui trinquent :
    http://actualite.portail.free.fr/france/17-02-2013/pere-retranche-sur-la-grue-a-nantes-une-operation-coup-de-poing-qui-a-mis-la-lumiere-sur-les-peres-prives-de-leurs-enfants/


Afficher les commentaires suivants