Les archives du gouvernement américain parlent de 50,000 morts au combat. Ce qui est moins que le Canada, l’Australie, la Serbie ou l’Inde. Leur contribution n’a pas été négligeable, mais pas déterminante pour l’issue de la guerre.

Les américains étaient hors du conflit en 1916 ?

Comme pour la deuxième guerre mondiale des le début de la guerre
la déjà énorme industrie US c’est mise aux services des alliés.
En France les USA fournissent 10% des importations en 1914
30% en 1916 ( de 850 à 6800 millions de Francs )... .

A tel point que de le début de la guerre de nombreux sabotages des teutons
essayent de réduire aux silence l’industrie US.

Il est des lors totalement compréhensible que les USA n’aient rentré militairement dans le conflit que quand les teutons ont décidé de couler les navires de transports "neutres" transportant les marchandises yankees vers les alliés.

On peut d’ailleurs dire que tout comme pour la 2° guerre mondiale,
l’ apport décisif des USA à la victoire en Europe c’est la mobilisation de son industrie,
bien plus que ces soldats en eux mêmes.

Excellent rien à redire

oui dolf, tres bien, c’est le roman national proallemand antijudaique que l on entend chez les nationalistes aux etats unis, mais c’est un roman national. et surtout cela n’est pas le notre.

cela donne encore le beau role aux usa et leur fait croire "qu ils sont venus nous sauver" et qu" ils ont retourné la guerre".

il se trouve que les francais n ont jamais envisagé d arreter la guerre, et que les americains ne sont arrivés qu en fin 1917 quand la guerre etait deja retournée.

50 000 morts comparés a 1 500 000 mort c’est derisoire. c’est 3 pourcents de nos pertes, pour 1 annee de combat cad pour 25% de la duree du conflit.

et surtout cela a permis aux americains de mettre leur grain de sel, et avec les anglais de refuser le plan de Petain d’aller occuper le territoire allemand avant de signer l’armistice afin que la population allemande prenne conscience de la defaite, et de s’opposer a Clemenceau lors du traité de versaille dont les defauts ont pourtant depuis ete attribués aux francais...(c’est ce que l on apprend dans les ecoles francaises...) avec notamment les freres warburg l’un pour lallemagne, lautre pour les etats unis, tous les deux juifs. afin d’eviter que la france ne prenne trop de place.

les americains ne sont pas venus contre leurs interets, c’etait leur premier pas dans la prise de controle du monde.

et la france est la grande victorieuse de la premiere guerre mondiale. Mais la venue des usa a globalement deservi la france lors de la resolution du conflit. 100 ans apres on a encore beaucoup de mal a ecrire notre propre roman national.

pardon c’est a l’été 1918 que les americains sont arrivés, avec la grippe espagnole (qui a fait 60 000 morts chez leurs soldats).

Bon tant qu’on y est dans ce genre de comptabilité morbide 5000 portugais sont mort durant ce conflit envoyé par la toute jeune démocratie portugaise et on en parle jamais (faire le rapport entre les 2 pays)

globalement d accord sur le desastre actuel, et le rapport avec la guerre de 100 ans dans le coté desesperé.

si ce n’est que la guerre de 100 ans etait une guerre de succession, sachant que l angleterre etait (et se percevait comme) une colonie francaise, dirigée par des rois d’origine francaise qui devaient preter allegeance aux rois de france a chaque couronnement.

il se trouve qu a la mort de phillipe lebel, les cousins anglais ont estimés que la couronne de france revenait a leur roi, qui serait de toute facon venu gerer les deux royaumes sous forme d’un royaume geant reunifié depuis paris. et la langue anglaise n’aurait pas pris son envol, (et on peut meme imaginer que le francais se serait implanté definitivement chez les anglais, et l’anglais aurait eu le sort du provencal), la reforme n ’aurait pas eu lieu en angleterre. c’est une histoire parallele pas si horrible, mais quoi qu il en soit la dominance etait le royaume de france.

50 000 morts au combat
60 000 morts de la grippe ’espagnole’

Effectivement, on peut légitimement critiquer l’impérialisme américain et une certaine américanisation de la France et de l’Europe qui découla de leurs interventions en 1917 et en 1944. Mais quels que soient les chiffres avancés, au delà de tout discours politique, il ne faut pas oublier que les américains qui ont laissé leur vie en Europe, certes, probablement davantage pour des intérêts capitalistes que pour l’intérêt du peuple Français, sont comme à chaque guerre, des jeunes d’à peine 20 ans du fin fond du Texas ou d’ailleurs, envoyés au casse-pipe par les élites mondialistes, qui ne méritent pas le mépris.

Wikipedia n’est pas vraiment fiable sur le plan historique, surtout en français. En anglais, on est déjà un peu mieux informé.
Eh oui, le contrôle est partout.
Si bien qu’on accorde plus de confiance aux commentaires étayés bien écrits d’un inconnu sur ce site qu’aux données officielles relayées par wikipedia.
Derrière les commentateurs anonymes ici et dans d’autres médias non officiels, se trouvent souvent des intellectuels de haut vol, très bien documentés, parfois même connus.

Il parait que Wiki c’est pas fiable selon certain...
Alors voici la source de Wiki.
Le congres des Etats Unis.
Mais sans doute que certains nous sortions que ces chiffres sont trafiqués par le congres US...

https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL32...
Pres de 4,8 millions d’hommes engagés dans le conflit
plus de 116 000 morts et 200 000 blessés

Et je me fou que les soldats yankees soient mort ici sous les balles teutonnes
la grippe espagnole ou de multiples orgasmes du aux bordels civils et militaires
qui parsemaient l’hexagone.

De toutes manières,
si il y a une évidence à la première guerre mondiale
c’est qu’elle était encore plus stupide et inutile que d’habitude.

Et cela même dans l’optique des élites qui y voyaient un moyen
de bloquer l’avancé des idéaux anarchistes,
marxistes et internationalistes qui les effrayaient tant
parmi les classes populaires.

nous75 : oui bien sur cela a ete un carnage pour tout le monde. mais il se trouve que 50 000+ 60 000 cela donne bien 110 000.
pas la peine de t ’enerver. il se trouve que si tu parles l’anglais, tu verras que les francais se font cracher a la gueule constamment, en particulier pas les americaisn (pas d’ailleurs par les vrais patriotes americains). il est donc legitime de defendre notre histoire en se bornant aux faits. pourquoi le rappel de chiffres te met dans un etat pareil ? tout ce qui fait oublier que la premiere guerre mondiale est avant tout une vctoire francaise est a condamner si l’on est patriote francais. on nous emmerde assez avec la deuxieme guerre mondiale. le sacrifice a été trop grand pour laisser cela passer.

si j’ai précisé la grippe espagnole c’est qu elle est probablement arrivée avec les amercains, et cela a éte un carnage encore plus grand que la grande guerre.
et aussi si le nombre de morts au combat est donc de 50 000 pour les yankees (car ils n’ont pas contracté la grippe dans les tranchées donc inclure les 67000 morts de la grippe n a pas de sens) , a partir de l’ete 1918 c’est a dire sur le dernier trimestre de la guerre, cela remet en perspective toute l’ideologie betement proamericaine primaire.

j’espere qu au prochain conflit (le plus tard possible), les francais aussi auront "l’intelligence" de laisser le monde s’etriper et de n’arriver qu au dernier trimestre, eventuellement en faisant tourner leur industrie. mais il y a pas de quoi en etre fier.

Les pays européens étaient pourtant le bailleur de fonds exclusif des USA, de 100 ans après leur "indépendance" jusqu’en 1914, pour financer leur logistique ferroviaire (vers l’ouest), leur industrie et leur armement.
Pensez-vous sérieusement que l’expertise française, allemande, britannique, belge, hollandaise, italienne, espagnole, ou suédoise, injecterait autant de moyens financiers et technologiques sans calcul, stratégie ou intérêt, comme ils le font avec la Chine depuis plus d’un siècle ou le Proche-Orient (ou Israël) depuis des siècles ?
Peut-être par charité chrétienne...