Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

La Syrie accuse Israël de "terrorisme d’Etat" après des nouvelles frappes meurtrières

Après des frappes sur son sol que le gouvernement syrien a imputées à Israël, Damas a accusé l’État hébreu de « terrorisme d’État ». Le ministère syrien des Affaires étrangères a porté plainte auprès du Conseil de sécurité de l’ONU.

 

« Les autorités israéliennes pratiquent de plus en plus le terrorisme d’État », a déclaré le ministère des Affaires étrangères syrien dans un communiqué rapporté par l’agence publique syrienne Sana, ce 2 juillet. La veille, des frappes en Syrie imputées par Damas à l’État hébreu, ont tué quatre civils et blessés 21 autres personnes près de la capitale, selon Sana. « La dernière agression odieuse s’inscrit dans le cadre des tentatives constantes d’Israël de prolonger la crise en Syrie », a ajouté la diplomatie syrienne.

La ministère des Affaires étrangères syriennes a également fait savoir qu’il avait porté plainte auprès du Conseil de sécurité de l’ONU.

Israël, qui a refusé de commenter ces bombardements, confirme rarement ses frappes en Syrie, même si ces derniers mois il a revendiqué plusieurs attaques. Depuis le début, en 2011, de la guerre en Syrie, l’État hébreu mène en effet régulièrement des attaques contre des positions en Syrie et martèle qu’il ne laissera pas ce dernier devenir la tête de pont de l’Iran, son ennemi juré.

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

105 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Et alors, où sont les fameux S300 russes ? Quelle excuse vont nous trouver les thuriféraires de Poutine ? De deux choses l’une : ou la technologie russe est dépassée, ou Poutine est dans la combine...j’attends les explications des uns et des autres.

     

    • Poutine EST dans la combine, il ne fait rien...sauf en ces pages, ici, il est balèze...“”


    • @u roitelet (qui serait un thuriféraire de l’occident ?)

      Le problème c’est qu’israël est un état constamment en état de paranoïa qui se sert de cela ainsi que de sa puissance diplomatique écrasante en occident pour entraîner le monde dans une 3ème guerre mondiale si une mouche s’écrasait sur le casque d’un soldat de Tsahal.

      La technologie Russe est ok et Poutine n’est pas dans la combine (il est l’ennemi des néocons qui ont financé le coup d’état fasciste en Ukraine) ce qu’il y a, c’est qu’il est obligé d’agir de façon nuancée au moyen-orient, entendre : se concentrer sur un adversaire à la fois, sans se mettre tout le monde à dos (ce qui est la base de la géopolitique).
      Si les Russes agissaient aussi stupidement que l’US Army en canardant à tout-va, ils se retrouveraient dans la même situation que n’a été celle-ci en Irak en 2003 (qui a été un échec cinglant pour les américains, prouvant que leur haute-technologie ne les a pas aidé à prendre Falloujah).
      En ce moment, Syriens et Russes sont engagés dans la reconquête de Idlieb, où tout faux-pas les mettrait en opposition à l’armée Turque...et je note que là où l’aviation israélienne profite bien de l’espace aérien syrien, l’aviation Turque est, elle, plus prudente (surtout dans le contexte où les rapports entre occident et Turquie se tendent).

      La diplomatie, ce n’est pas un jeu vidéo de guerre, roitelet. Ce n’est pas parce qu’on a un gros fusil que tout va être réglé comme par magie (ou comme dans un jeu vidéo)...la Somalie l’a prouvé de façon déterminante : quelques kalachnikov rouillée ont imposé une défaite en rase-campagne à l’armée la mieux pourvue technologiquement, ce qui permet de conclure 2 chose : soit la technologie US, c’est du flan ... soit la technologie, ça ne fait pas tout.

      La Russie est en train de chasser les occidentaux de Syrie et ce ne sont pas quelques raids aériens israéliens limités (bombarder quelques caches d’armes du Hezbollah et faire de la provocation en territoire syrien, ça n’est pas comme viser le centre du pouvoir à Damas...comme si les israéliens craignaient quelque chose).


    • @u roitelet / @malicieux

      Le problème c’est qu’israël est un état constamment en état de paranoïa qui se sert de cela ainsi que de sa puissance diplomatique écrasante en occident pour entraîner le monde dans une 3ème guerre mondiale si une mouche s’écrasait sur le casque d’un soldat de Tsahal.

      La technologie Russe est ok et Poutine n’est pas dans la combine (il est l’ennemi des néocons qui ont financé le coup d’état fasciste en Ukraine) ce qu’il y a, c’est qu’il est obligé d’agir de façon nuancée au moyen-orient, entendre : se concentrer sur un adversaire à la fois, sans se mettre tout le monde à dos (ce qui est la base de la géopolitique).
      Si les Russes agissaient aussi stupidement que l’US Army en canardant à tout-va, ils se retrouveraient dans la même situation que n’a été celle-ci en Irak en 2003 (qui a été un échec cinglant pour les américains, prouvant que leur haute-technologie ne les a pas aidé à prendre Falloujah).
      En ce moment, Syriens et Russes sont engagés dans la reconquête de Idlieb, où tout faux-pas les mettrait en opposition à l’armée Turque...et je note que là où l’aviation israélienne profite bien de l’espace aérien syrien, l’aviation Turque est, elle, plus prudente (surtout dans le contexte où les rapports entre occident et Turquie se tendent).

      La diplomatie, ce n’est pas un jeu vidéo de guerre, roitelet. Ce n’est pas parce qu’on a un gros fusil que tout va être réglé comme par magie (ou comme dans un jeu vidéo)...la Somalie l’a prouvé de façon déterminante : quelques kalachnikov rouillée ont imposé une défaite en rase-campagne à l’armée la mieux pourvue technologiquement, ce qui permet de conclure 2 chose : soit la technologie US, c’est du flan ... soit la technologie, ça ne fait pas tout.

      La Russie est en train de libérer la Syrie des occidentaux et de leurs alliés, et ce ne sont pas quelques raids aériens israéliens limités (bombarder quelques caches d’armes du Hezbollah et faire de la provocation en territoire syrien, ça n’est pas comme viser le centre du pouvoir à Damas...comme si les israéliens craignaient quelque chose). Ce serait bien d’avoir quelques connaissances avant de parler de stratégie militaire : un bombardement aérien (massif, ciblé ou feint), sans soutiens au sol, n’a JAMAIS fait gagner une guerre (sinon le bombardement de Hambourg aurait immédiatement poussé l’Allemagne à négocier la paix).

      Le jour où les Merkava franchiront en masse la frontière israélo-syrienne appuyée par des avi


    • Il est possible que les S-300 ne visent qu’à défendre les intérêts russes sur place(bases aériennes,aviation,..)
      C’est sans doute pour celà que Damas chercherait à acquérir des matériels " équivalents" nord-coréens,chinois,iraniens...(?)
      Que les formations des personnels ne soient pas achevées...
      Que les israéliens aient voulu détecter la ou les défenses électroniques ...
      Qu’ils souhaitent justement une intensification du conflit pour que "d’autres" fassent le travail à leur place...
      etc


    • Le king change de pseudo tu nous fais mourir de rire...


    • Bayin...
      Je ne comprends rien à ton charabia ! Si je suis ton raisonnement, Poutine préfère la diplomatie. Alors pourquoi avoir déployé des S-300 ? Est ce que le job de Poutine ne serait pas de faire des déclarations, et seulement des déclarations et du fait de son inaction, d’être Finalement le meilleur rempart pour Israël ? Est ce que l’armée russe est Syrie pour protéger Israël ? Faire passer une occupation militaire en « opération anti terroriste » ?
      Je te répète que la politique , c’est de la prestidigitation : duper les opinions publiques et tel le joueur de flûte de Hamelin, les mener docilement à l’abattoir...


    • @ Mon cult aussi

      Et à part ça ? Tu proposes quoi ?

      @ joueur de go

      Les Russes sont en Syrie avant tout grâce au bon-vouloir des Syriens...si les Russes étaient de si gros méchants manipulateurs comme décris plus haut, je pense que la Syrie aurait fait appel à quelqu’un d’autre pour construire des bases sur son sol (Iran, Inde, Chine, etc.) le fait que, malgré tous les choix possibles, Damas encourage les Russes à rester sur place prouve que la Syrie trouve son compte dans la présence de l’armée Russe.


    • @u roitelet



      je suis ton raisonnement, Poutine préfère la diplomatie. Alors pourquoi avoir déployé des S-300 ?



      Ben c’est justement une arme diplomatique : la DCA syrienne, plus rudimentaire que le S-300 Russe, a déjà abattu des avions (un F4 Phantom turc en Juin 2012), en Décembre 2012, les S-300 avaient déjà détruits les missiles franco-américains lancés depuis Chypres et la Méditerranée qui auraient dû conduire à la 3ème guerre mondiale suite au coup monté de la Gouttha, enfin, c’est en essayant de contourner la zone couverte par les S-300 qu’un avion israélien a été abattu au-dessus de la Syrie pour la première fois en Février 2018). Donc, l’efficacité des défenses aériennes Russo-Syriennes n’est plus à prouver, à condition que l’on s’informe un peu. L’impact de cet armement (qui, je le rappelle, a fait reculer Obama & Hollande en 2012) est un poids dans la balance géo-stratégique. Si un avion israélien est abattu, Poutine passera pour un gros méchant antisémite et l’occident sera uni derrière israël ... Mais en cas d’agression généralisée : une guerre ouverte avec déploiement de tout l’arsenal aérien israélien, non seulement israël ne peut pas jouer la carte de l’agressé, mais en plus, la DCA Russo-Syrienne peut mettre au tapis l’ensemble de l’aviation de Tsahal. Raison pour laquelle on en reste à des petits bombardements localisés.



      Est ce que le job de Poutine ne serait pas de faire des déclarations, et seulement des déclarations et du fait de son inaction, d’être Finalement le meilleur rempart pour Israël ?



      Faux, le meilleur rempart contre israël. Si israël se sentait si libre de ses mouvements, pourquoi Tsahal n’a toujours envahi le territoir israélien ?



      Est ce que l’armée russe est Syrie pour protéger Israël ?



      Non, sinon elle serait déployée directement en israël.



      Faire passer une occupation militaire en « opération anti terroriste » ?



      Aucune armée d’occupation n’est jamais venue à la demande du pays occupé.

      La politique , ce n’est pas que de la prestidigitation (ou alors en occident, à la limite).
      C’est aussi des choix, des manœuvres, des calculs. L’intérêt de la Russie est la sécurité de son allié Syrien. Donc la Russie, le protège, CQFD.



      duper les opinions publiques et tel le joueur de flûte de Hamelin,



      Si c’est le cas pourquoi l’occident ne cache par l’existence des écoutes de la NSA ?
      (à suivre)


    • N’en déplaise "aux uns et aux autres" (qu’ils soient fans de Poutine ou pas), mais ces bombardements israéliens aux nez des fameux S-300 pausent de factuelles et indiscutables questions...
      Et pour l’instant je n’entends aucune réponse satisfaisante, même si elles sont fines, cohérentes, etc.... dans un sens ou dans l’autre.

      Moi j’ai beaucoup de respect pour Poutine, je comprends parfaitement les "c’est plus subtilo-complexo-stratétigo-machin truc que tu penses" .....OK OK OK OK !!!!
      On est d’accord.
      Mais bon dieu, même les fans de Poutine pitié !! Reconnaissez que c’est une situation qui factuellement est inadmissible quand même !!
      Ou alors donnez-nous des détails concrets, et pas juste du baratin "non mais attends tu comprends pas la finesse..."

      DU CONCRET S’IL VOUS PLAIT ..... merci (amicalement ;)


    • (suite)



      Je te répète que la politique , c’est de la prestidigitation : duper les opinions publiques et tel le joueur de flûte de Hamelin, les mener docilement à l’abattoir...



      Depuis quand les élites occidentales ont-elles besoin de mentir pour mener le peuple à l’abattoir ?
      Ce que les manifestations des Gilets Jaunes ont prouvé, c’est que les élites n’ont plus besoin de cacher leur brutalité, que l’on peut mutiler voir tuer des citoyens sans aucune pudeur ou justification crédible et que l’on peut faire passer une politique libérale et populicide sans avoir besoin de trop se fouler pour que la population ne se révolte puisque l’occident est la seule entité au monde à utiliser une telle brutalité contre ses propres peuples (même la Chine ou l’Algérie sont moins pires en matière de répression).
      Pareil pour les affaires Snowden, Assange, la NSA, etc. ... Tout le monde sait que les complotistes avaient raison depuis le début, tout le monde sait que le peuple est mis sur écoute et ... Qu’est-ce que ça a changé ? Est-ce qu’Obama a changé quelque chose lorsque les écoutes de la NSA ont été prouvées ? Non ! Donc, pourquoi veux-tu que les élites en aient quelque chose à foutre que les peuples occidentaux aient telle ou telle opinion sur le conflit en Syrie ? Personne ne manifestera jamais pour la paix en Syrie et si jamais ça se faisait, les manifestants seraient traités comme des Gilets Jaunes par la police qui serait félicitée sur tous les plateaux pour avoir infligé aux "thuriféraires de Poutine" le sort qu’il méritaient (pas de liberté pour les ennemis de la liberté comme disait Saint-Just).
      Les populations occidentales sont déjà entravées et leur avis n’influence en rien la politique des dirigeants (sauf peut-être dans les pays où le mot liberté a encore un sens : comme en Angleterre avec le Brexit ou aux USA avec Trump), donc pourquoi les élites occidentales auraient besoin de convaincre quelqu’un qui ne peut de toute façon pas s’exprimer ? Le peuple n’a pas été consulté pour l’invasion de la Libye ou du Mali ! De plus, en raison de la dévirilisation, on ne peut pas attendre des foules occidentales qu’elles s’engagent en masse dans l’armée. Quant à l’hypothèse que tout est fait pour entourlouper les 2 ou 3 commentateurs qui s’intéressent à ce sujet sur internet ; c’est un raisonnement juste risible et étayé par rien du tout.


    • Les Russes n’ont pas vocation à s’immiscer dans la politique étrangère de la Syrie dirigée par un gouvernement légalement élu !
      Réfléchissez un peu !



    • je suis ton raisonnement, Poutine préfère la diplomatie. Alors pourquoi avoir déployé des S-300 ?



      Ben c’est justement une arme diplomatique : la DCA syrienne, plus rudimentaire que le S-300 Russe, a déjà abattu des avions (un F4 Phantom turc en Juin 2012), en Décembre 2012, les S-300 avaient déjà détruits les missiles franco-américains lancés depuis Chypres et la Méditerranée qui auraient dû conduire à la 3ème guerre mondiale suite au coup monté de la Gouttha, enfin, c’est en essayant de contourner la zone couverte par les S-300 qu’un avion israélien a été abattu au-dessus de la Syrie pour la première fois en Février 2018). Donc, l’efficacité des défenses aériennes Russo-Syriennes n’est plus à prouver, à condition que l’on s’informe un peu. L’impact de cet armement (qui, je le rappelle, a fait reculer Obama & Hollande en 2012) est un poids dans la balance géo-stratégique. Si un avion israélien est abattu, Poutine passera pour un gros méchant antisémite et l’occident sera uni derrière israël ... Mais en cas d’agression généralisée : une guerre ouverte avec déploiement de tout l’arsenal aérien israélien, non seulement israël ne peut pas jouer la carte de l’agressé, mais en plus, la DCA Russo-Syrienne peut mettre au tapis l’ensemble de l’aviation de Tsahal. Raison pour laquelle on en reste à des petits bombardements localisés.



      Est ce que le job de Poutine ne serait pas de faire des déclarations, et seulement des déclarations et du fait de son inaction, d’être Finalement le meilleur rempart pour Israël ?



      Faux, le meilleur rempart contre israël. Si israël se sentait si libre de ses mouvements, pourquoi Tsahal n’a toujours envahi le territoir israélien ?



      Est ce que l’armée russe est Syrie pour protéger Israël ?



      Non, sinon elle serait déployée directement en israël.



      Faire passer une occupation militaire en « opération anti terroriste » ?



      Aucune armée d’occupation n’est jamais venue à la demande du pays occupé.

      La politique , ce n’est pas que de la prestidigitation (ou alors en occident, à la limite).
      C’est aussi des choix, des manœuvres, des calculs. L’intérêt de la Russie est la sécurité de son allié Syrien. Donc la Russie, le protège, CQFD.



      duper les opinions publiques et tel le joueur de flûte de Hamelin,



      Si c’est le cas pourquoi l’occident ne cache par l’existence des écoutes de la NSA ?


    • @Bayinnaung



      (qui a été un échec cinglant pour les américains, prouvant que leur haute-technologie ne les a pas aidé à prendre Falloujah).




      C’était surtout une horreur pour les civils Irakien, je me fous de l’échec technologique des ricains à Falloujah.


    • @ KIPIK



      Moi j’ai beaucoup de respect pour Poutine (...) subtilo-complexo-stratétigo-machin truc que tu penses" (...) les fans de Poutine (...)



      Bonjour la neutralité : et pourquoi ne pas demander plus de données concrètes chez les Poutinophobes rabbiques ?



      Et pour l’instant je n’entends aucune réponse satisfaisante



      Et pourtant, pour ma part, j’ai démontré que la DCA Russo-Syrienne n’était pas inactive et a déjà plusieurs fois prouvée qu’elle pouvait abattre des avions ayant transgressé l’espace aérien syrien.

      Tu veux du "concret", du "satisfaisant" et tu nommes "baratin" les arguments démontrant qu’au moyen-orient, jouer les cow-boys qui tirent dans tous les sans, style call of duty, était le meilleur moyen pour s’isoler voir se mettre à dos tout le monde.

      La géopolitique n’est pas faite pour être "simple" ni faite pour te satisfaire, toi : elle est ce qu’elle est. C’est comme aux échecs, sacrifier un pion (laisser les avions israéliens faire des provocations) pour manger une pièce plus importante (empêcher israël de se plaindre de la présence Russe et, au final, de faire face à toute une coalition occidentale qui conduirait à une 3ème guerre mondiale qui mettrait fin à l’humanité ... je rappelle que Poutine a "juste" empêché Obama & Hollande d’entrer en guerre en Syrie en 2012 et de déclencher la fin du monde, excusez du peu).


    • @ Pitchou

      Je suis bien d’accord, mais dans le cadre d’une réponse à king (pour qui la bonne santé d’un peuple semble être une question secondaire) et comme je n’ai que 2500 caractères pour lui répondre, je ne pouvais (hélas) pas parler de ce sujet ô combien grave.
      Il veut qu’on parle de technologies militaires car le monde ne serait qu’un monde d’ingénieurs où tout est réglé par celui qui a le plus gros fusil, comme dans call of duty. C’est comme ça !
      Quant à parler de peuples qui souffrent, il n’y a qu’à voir ce qu’il écrit sur le peuple Grec pour ne pas avoir envie qu’il nous donne son opinion sur le peuple Irakien.


    • A Bayin...
      Honnêtement, tu te mens à toi-même à chercher des excuses et des explications alambiquées.
      Il y a, paraît-il, 5 batteries de missiles S-300 en Syrie, de quoi stopper potentiellement 1200 missiles ou aéronefs ennemis. Rien n’explique l’inaction des Russes, si ce n’est qu’ils sont en Syrie pour une autre raison que celle officielle.
      Je demande à tous de réfléchir à la question : et si la Russie était en Syrie pour protéger Israël ? Poutine, en résistant officiel à l’Empire américain, et très bon communicant, mystifie ainsi les opinions publiques hostiles au mondialisme...qui se rangent alors derrière lui ( comme nos amis Bayin et Éric...)...


    • Cela démontre que la thèse de Pierre Hillard est la bonne. Encore une fois...
      En plus d’avoir raison sur l’opposition sur le sujet concernant l’Église contre les millénaristes de tous bords. Les sujets sont liés.

      Tout ce que nous voyons là est l’action du messianisme actif. Avec des factions qui parfois s’opposent sur la méthode et sur une certaine vision de la chose, mais pas sur le but final.


    • Bayin...
      Tu n’as pas compris les raisons de la présence militaire en Syrie .
      1) empêcher les nations européennes de s’y incruster.
      2) rasséréner les peuples occidentaux en leur faisant croire qu’il existe une alternative au mondialisme à sens unique...
      3) Faire croire que le système (OTAN) est à bout de souffle et qu’il est sur le point d’être évincé par la Chine /Russie /Inde...


    • @u roitelet



      Honnêtement, tu te mens à toi-même à chercher des excuses et des explications alambiquées.



      Parce que tout ce mal que se donnent les élites pour convaincre quelques commentateurs sur internet, ce n’est pas alambiqué ?



      Rien n’explique l’inaction des Russes, si ce n’est qu’ils sont en Syrie pour une autre raison que celle officielle.



      La diplomatie et la nécessité de ne pas passer pour une brute sans cervelle, comme les américains, ce n’est pas rien. Il faut arrêter avec la mentalité du commentateur sur internet qui voit le monde comme une partie de Call of Duty à savoir : "J’ai un gros fusil, je tire, je gagne la guerre." Les américains ont employé cette méthode en Irak et ça s’est retourné contre eux. Bilan, l’Irak a en grande partie basculé dans le camp iranien (qui était pourtant l’ennemi juré depuis les années 80). Les Russes retiennent les leçons du passé et les erreurs commises, c’est plutôt bon signe.



      Je demande à tous de réfléchir à la question : et si la Russie était en Syrie pour protéger Israël ?



      Réponse : Alors pourquoi l’armée Russe n’est-elle pas directement déployée en israël même ? Et pourquoi l’armée israélienne n’a-t-elle toujours pas annexé toute la Syrie ? Qu’est-ce qui freine ? Pourquoi les Iraniens et le Hezbollah continuent à combattre sur le territoire Syrien ?

      D’où la question, la Russie n’est-elle pas un rempart contre israël ?



      Poutine, en résistant officiel à l’Empire américain, et très bon communicant, mystifie ainsi les opinions publiques hostiles au mondialisme...



      Sauf que le mondialisme n’en a rien à foutre des opinions publiques, sinon les néocons auraient essayé de cacher l’affaire Snowden, Assange, les écoutes de la NSA, ils auraient fait croire que c’était une erreur ou des éléments dissidents à l’intérieur des élites et elles n’auraient pas, finalement, approuvé ce qui est, aujourd’hui, une réalité connue de tous.



      qui se rangent alors derrière lui ( comme nos amis Bayin et Éric...)...



      Sauf que mon opinion ou celle d’Eric n’ont pas beaucoup d’importance aux yeux des mondialistes et que débourser des milliards de dollar en mouvements de troupes diverses juste pour nous convaincre est très flatteur, mais me semblent peu crédibles.

      La politique, ce n’est pas que de la prestidigitation.

      @ kalel

      Pierre Hillard ne dit pas tout. Par exemple, pourquoi les élites occidentales appuient-elles les néo-nazis en Ukraine ?


    • KIPIK



      Mais bon dieu, même les fans de Poutine pitié !! Reconnaissez que c’est une situation qui factuellement est inadmissible quand même !!



      Voilà vous venez de découvrir le Saint Graal. Vous avez de quoi être fier. Je ne plaisante pas, vous venez de découvrir l’inadmissible. Et bien, il existe, il est là et tout le monde l’accepte et ne bouge pas le petit doigt. Israël n’existe pas en tant que pays, elle n’a pas de constitution ni de frontières reconnues ou délimitées, et sa population est constituée majoritairement d’une population occidentale même dans sa composante russophone. Elle existe en tant qu’entité aux ramifications mondiales et dicte la politique et la marche du monde par ses lobbys qui n’existent pas mais qui agissent et font un boucan du diable à leur moindre geste. Elle crée des entités de toutes pièces et les fait fonctionner comme elle l’entend. Elle fait le retour à l’époque des pharaons et fait reculer le monde entier de deux à trois milles ans tout en se posant des questions sur le pourquoi des renfermements ethniques, religieux et communautaires et de leur expansion tout en les encourageants au même temps là où ça l’arrange et en les condamnant lorsque cela ne l’arrange pas. Elle prêche l’universel et favorise l’éclosion des minorités. À la fin, c’est quoi au juste Israël. Est-elle la bonne ou la mauvaise conscience de l’Occident ou les deux à la fois ?


    • « j’attends les explications des uns et des autres. »
      Elles vous ont été apportées à maintes reprises par de nombreux intervenants, à savoir que vous êtes un pas malin persuadé d’être malin. Évidemment c’est dur à entendre et encore plus à admettre, surtout quand on est un petit présomptueux. Et de nous « demander à tous de réfléchir » ! :-)
      On passera sur la conclusion débile de son dernier post, énième illustration du caractère binaire de ce gamin qui voudrait nous faire croire que c’est lui qui se frotte à la complexité alors que c’est précisément l’inverse. Mais bon, il ne faut surtout pas tenir compte de ce qui pourrait contrarier son petit manège ambulant.


    • @u roitlet

      Tu n’as pas compris ce qu’est la géopolitique et on ne peut pas se contenter de balayer les questions qui fâchent en disant "tout ça, c’est de l’illusion". Non, la politique en France est une illusion, mais la situation de la France n’est pas forcément la même ailleurs.

      1) Les nations européennes sont à la botte de l’OTAN et des USA : la preuve, Obama est allé en Angleterre pour menacer le peuple si celui-ci venait à voter pour le Brexit. Preuve donc que les USA sont derrière l’UE.

      2) Sauf que les peuples occidentaux, à quelques exceptions près, n’ont pas de marge de manœuvre et les convaincre ne sert à rien pour les élites occidentales quand les peuples, dans leur majorité ne peuvent influer sur la politique interne de la plupart des pays occidentaux.

      3) L’OTAN a échoué en Irak, en Somalie, au Vietnam, en Ukraine, elle échoue en Afghanistan et au Venezuela, son système économique dégoûte tellement tout le monde que même en Angleterre et aux USA ont cherche des alternatives via le néo-chartalisme ou une forme de néo-étatisme, le F-35 américain est un gouffre financier et le S-300 a tenu en échec la promesse de l’ex homme le plus puissant du monde (Obama) de détruire la Syrie, chaque année qui passe le noeud coulant se ressert un peu plus (Brexit, Trump, etc.) Personne ne nie que l’occident est encore puissant et ses élites ne reculeront devant rien pour garder l’illusion qu’elles sont encore sur la première place du podium. Mais dans les faits, l’Inde, la Russie, la Chine et bientôt les Tigres (Thaïlande, Indonésie, etc.) passent déjà devant l’occident ne serait-ce qu’au niveau de la technologie mobile.




    • @ Mon cult aussi

      Et à part ça ? Tu proposes quoi ?



      Mais mon cher ami ? Pour qui vous prenez-vous exactement ? Un diplomate en mission2.0 ? Un membre du Conseil X ? Ou peut-être un gambler en géo-politique ?

      Non seulement, ni vous, ni moi, sommes en position de quoi que ce soit
      vis-à-vis des affaires du Kremlin,

      mais aussi, j’ai pour habitude de combattre l’effet émotionnel généré par les petits écrans et ne m’attache à aucune "tendance médiatique" (à part l’entre-soi nauséabond des heures les plus sombres d’E&R ... Faut rigoler !)



      @ joueur de go

      Les Russes sont en Syrie avant tout grâce au bon-vouloir des Syriens...si les Russes étaient de si gros méchants manipulateurs comme décris plus haut, je pense que la Syrie aurait fait appel à quelqu’un d’autre pour construire des bases sur son sol (Iran, Inde, Chine, etc.) le fait que, malgré tous les choix possibles, Damas encourage les Russes à rester sur place prouve que la Syrie trouve son compte dans la présence de l’armée Russe.



      Allons, un peu de calme... Depuis Yalta, il n’y a strictement aucun choix. L’Ex-URSS et les Etat-Unis sont les facettes de la même médaille, celle d’une mafia internationale qui, malgré certains décalages d’agenda "apparents", forme un seul et unique monopole :

      - Essentiellement, celui de l’Énergie, de la fabrication/vente d’armes et distribution monétaire.

      Les véritables organisateurs du cinéma "Churchill/Roosevelt/Staline" sont les banquiers de la couronne kosher*... (et leurs agents internationaux) le reste, c’est des chamailleries pour goys...

      (la couronne repose sur les bénéfices de la vente d’opium, Roosevelt était l’un des héritier direct de ce gigantesque business...)


    • Je suggère a plusieurs de prendre le temps de lire Pierre hillard, plutôt que de prendre ses désirs pour la réalité...

      Je dis ça de même.


    • @ culte aussi



      Les véritables organisateurs du cinéma "Churchill/Roosevelt/Staline" sont les banquiers de la couronne kosher*... (et leurs agents internationaux) le reste, c’est des chamailleries pour goys...



      Alors pour quelle raison la banque a-t-elle tout fait pour faire monter le nazisme en Allemagne (25 millions de morts en Russie) et pourquoi a-t-elle, après Yalta, tout fait pour détruire la Russie jusqu’à la Perestroïka ?

      Je conçois que les Russes, comme les américains, ne se battent que pour leurs intérêts ; mais il faudrait peut-être arrêter avec cette idée que tout se vaut : les oligarques dégénérés qui veulent dominer le monde, et être immortels, sont plus puissants en occident qu’en Russie.
      La Russie, même au nom de ses intérêts, a protégé le peuple Syrien de la folie belliciste siono-occidentale.

      En 2012, c’est l’occident qui a inventé mensonge sur mensonge pour pouvoir bombarder la Syrie et en faire une seconde Libye, c’est l’occident qui a failli déclencher une guerre...et c’est la Russie qui a mis un coup d’arrêt à cette folie.

      C’est peut-être pas suffisant pour toi, mais personnellement, je préfère ceux qui ont encore les pieds sur terre à ceux qui estiment que tout pays ne pratiquant pas la religion de l’ananas et la gay pride doive être éliminé.

      Et si tu penses qu’il n’y a pas de place en géopolitique pour la morale ou l’amitié mais uniquement pour les intérêts de chacun ; alors plus que jamais, il faut compter sur les Russes pour la bonne et simple raison que ce ne sont pas eux qui occupent l’Europe de l’ouest militairement, ce ne sont pas eux qui veulent faire de nous les esclave de leurs compagnies agro-alimentaires ou de leurs traités ultralibéraux ... Je ne dis pas que les Russes n’en soient pas capables, mais dans le cas présent, on gagne pour l’instant plus à une victoire globale de la Russie que des USA.

      Non, tout ne se vaut pas, surtout pas en géopolitique. Mettre dos à dos 2 factions sous prétexte de moralité, c’est s’aveugler et s’affaiblir. La maturité consiste à choisir ses alliés et ses ennemis soigneusement.


    • @ Malicieux

      Pierre Hillard dit beaucoup de choses très justes (notamment sur les euro-régions) mais il n’a pas forcément raison sur tout (personne n’a raison sur tout).


    • @Bayinnaung



      Non, tout ne se vaut pas, surtout pas en géopolitique. Mettre dos à dos 2 factions sous prétexte de moralité, c’est s’aveugler et s’affaiblir. La maturité consiste à choisir ses alliés et ses ennemis soigneusement.



      Je ne sais pas qui de nous deux est “aveugle et en voix d’affaiblissement”,
      Ce qui est irréfutable, c’est que pour toutes factions confondues, leur “maturité financière et morale” les mènent irrésistiblement vers Genève* (pays neutre Deluxe...)

      En faite, il y a un tel « faussé cognitif » entre la masse des contribuables (les "je veux croire !") et l’hyper-classe apatride (“t’as raison, cours toujours”), qu’il est extrêmement difficile, pour le commun des mortel (vous, en l’occurrence) de comprendre à quel point votre état d’abrutissement est avancé...

      (*La Suisse, Royaume des Dos à dos - Since 1848)


    • @culte aussi



      Ce qui est irréfutable, c’est que pour toutes factions confondues, leur “maturité financière et morale” les mènent irrésistiblement vers Genève* (pays neutre Deluxe...)



      Oui-oui, ils se croisent à Genève, etc. etc. ... et pourtant ça n’empêche que sur le terrain, les Russes protègent la Syrie et empêchent le moyen-orient de basculer un peu plus vers l’enfer (là où a été plongé la Libye) par la faute de la politique occidentale.
      Ils ont beau être tous riches : pourquoi les élites occidentales ont-elles soutenu le coup d’état nazi en Ukraine ? Pourquoi ?
      Si Poutine et Soros vont consulter un cardiologue, alors cela signifie que les cardiologues contrôlent le monde et que ce sont eux qui font la pluie et le beau temps.



      En faite, il y a un tel « faussé cognitif » entre la masse des contribuables (les "je veux croire !") et l’hyper-classe apatride (“t’as raison, cours toujours”), qu’il est extrêmement difficile, pour le commun des mortel (vous, en l’occurrence) de comprendre à quel point votre état d’abrutissement est avancé...



      Bon, alors déjà, je ne t’ai pas insulté, merci de rester poli, OK ? Ensuite, entre être un "abruti" qui retourne aux fondamentaux (notamment en matière de géopolitique) quand on vie dans un monde où tout est fait pour dissimuler la vérité au milieu d’un flot d’information continu, de demi-vérités et de théories faussement intelligentes, faussement dissidentes, et être un doux rêveur qui répond présent à toutes les idées (même les plus saugrenues) pensant que tout se vaut, que comme Poutine n’a pas encore déclaré la guerre à toute l’hyper-classe, cela en ferait un membre éminent de cette dite hyper-classe ... mieux vaut être de la première catégorie.


    • tu te mens à toi-même à chercher des excuses et des explications alambiquées.

      Un bon point pour vous king. Vous avez compris le mécanisme, et c’est un début nécessaire.
      Il ne vous reste plus qu’à parvenir à s’intéresser à votre propre cas. Et c’est peut-être plus difficile, car il ne s’agit plus tellement de brasser des idées, mais surtout de faire une sorte de deuil de votre fausse royauté. C’est une tâche pénible, mais vraiment rentable à long terme pour celui qui s’y attelle.


    • Je parle à @Mon Cult ! :-) Le hasard faisant bien les choses, vous ne faites pas partie du « commun des mortels » et avez donc échappé à l’abrutissement auquel est soumis ce dernier. Ouf ! Les choses sont décidément bien faites. Raffarin nous parlait de France d’en haut et de France d’en bas. On pourrait ajouter la France d’en bas qui se prend pour celle d’en haut et pas forcément au sens le plus noble du terme d’élite. Mais bon, encore une fois on n’est jamais mieux servi que par soi-même.


    • @Eric



      Je parle à @Mon Cult ! :-) Le hasard faisant bien les choses, vous ne faites pas partie du « commun des mortels » et avez donc échappé à l’abrutissement auquel est soumis ce dernier. Ouf ! Les choses sont décidément bien faites. Raffarin nous parlait de France d’en haut et de France d’en bas. On pourrait ajouter la France d’en bas qui se prend pour celle d’en haut et pas forcément au sens le plus noble du terme d’élite. Mais bon, encore une fois on n’est jamais mieux servi que par soi-même.



      ...Voyez, il n’y a “dans la tête de certains”, que 2 catégories possibles et imaginables, les gentils :-) et les méchants :-(

      Il y a cependant une troisième catégories "en dehors" de vos champs des possibles. Des individus “non-Raffariné” qui se sont extrait des bas-fonds de la gentillesse, pour justement ne plus subir cette dictature de l’hypocrite équation :

      Pauvre=gentil (louable)
      Riche=méchant (méprisable)

      J’appartient à cette catégories de rescapés du cloaque “judéo-christiano-gauchiste"

      Je me rappelle d’une interview d’Yngwie Malmsteen (encore un non-élu, désolé...) qui critiquait justement la mentalité dans son pays d’origine, la Suède. Vous-savez, ces classes moyennes, ces hordes païennes de barbares devenues gentils, d’abord évangélisés, puis gauchisés, qui aujourd’hui, ne supportent pas que le voisin gagne un peu plus que la moyenne établie par les lois du marché "locale".

      Faire face à l’envi, la jalousie, voila ce qui attend ceux d’en bas qui refusent de rester dans la mélasse et la moiteurs des leurs.

      Paradoxalement, ceux d’en-bas se nourrissent exactement de rêves basés sur les aventures de ces parias (outcast), qui ont tout quitté, et par dégoût de la pauvreté bien encadrée, ont réussit à vivre autrement, penser différemment.

      Vous comprendrez alors, qu’a défaut d’imagination, ceux d’en-bas qui continuent à chouiner, misent leurs espoirs sur les idoles fabriquées par ceux d’en-haut...

      Le personnage Putin, n’est rien d’autre que le reflet d’un état d’esprit bien compris par l’hyper-classe. Putin, Trump, ou même Macron sont des acteurs pour un publique non initiés (ou sans trop d’imagination...)




      On pourrait ajouter la France d’en bas qui se prend pour celle d’en haut et pas forcément au sens le plus noble du terme d’élite



      Logiquement, un tel phénomène d’usurpation ne peut arriver sans une certaine "collaboration" de ceux d’en-bas...


    • @« Exilé »
      « ...Voyez, il n’y a “dans la tête de certains”, que 2 catégories possibles et imaginables, les gentils :-) et les méchants :- ( »
      Nous sommes bien d’accord ! Et l’on pourrait en rajouter une infinité d’autres, c’était le fond de mon propos. Concernant la suite de votre post, et pour ce que j’en ai compris, je trouve par contre qu’il tombe dans le simplisme d’une vision bien trop négative de l’homme qui nous dit en dit plus sur votre façon de voir que sur l’homme lui-même (ex : « Faire face à l’envi, la jalousie, voila ce qui attend ceux d’en bas qui refusent de rester dans la mélasse et la moiteurs des leurs »). Idem pour le genre d’assertion qui consiste à dire grosso modo « Tous des acteurs ! ».
      « Logiquement, un tel phénomène d’usurpation ne peut arriver sans une certaine "collaboration" de ceux d’en-bas... »
      « Collaboration » et « usurpation » sont peut-être excessifs. Je dirais que c’est bien plus largement de l’ordre de la psychologie individuelle, de la complexion et de l’etat d’esprit avec lequel nous appréhendons notre prochain qui en dit souvent plus plus nous qu’autre chose comme je le disais plus haut.


    • « ... qui nous en dit ... »



    • « Collaboration » et « usurpation » sont peut-être excessifs.



      Mais oui, j’exagère un peu... Pardonnez moi (la Haine... )

      D’ailleurs, allez donc dire à AS, Dieudonné, Ryssen & Co combien les magistrats ne sont pas si collabos avec cette fameuse élite, ou encore, expliquez aux GJs, combien il y eu des malentendus sur ces histoires de petits bobos aux yeux... Pauvre "gardiens de la Paix..." ils ne faisaient que leurs travail... Innocents ! Petits accidents malencontreux ! Des appareils de visé mal réglés, de problèmes de transmissions radio...

      Oui, j’exagère....

      Allez donc expliquer à tous ces petits entrepreneurs qui se sont fait voler leurs bénéfices et finement ruiner par les bonnes gens du FISC (avec la participation des gentils voisins qui balancent au nom de l’Égalité pour tous...) ...

      Expliquez nous comment des types comme BHL et son morpion Schwartz peuvent continuer à émettre en toute impunité leurs bouillie infecte sur les chaines publique, si ce n’est avec la participation active de TOUTE UNE EQUIPE...


    • Je parle toujours à @mon Cult.
      J’apprécie que vous ayez repris votre pseudo (c’était un peu grotesque, surtout de la part de quelqu’un qui à n’en point douter est un résistant proactif). Pour le reste, veuillez m’excuser mais à peu de chose près je ne saisis pas un traitre mot de votre intervention et surtout encore moins son rapport avec le sujet, mon commentaire précédent, et le fil des commentaires en général. Votre post précédent n’était déjà pas d’une grande clarté, mais là c’est le brouillard total. Désolé de ne pas répondre à vos interrogations, j’espère que vous comprendrez que l’on n’ait pas forcément envie de mettre une pièce pour alimenter un échange quand on a le sentiment que ça part déjà dans tous les sens.


  • Après tout le "Tamtam" déployé par israél entraînant avec lui les usa, sur l’impératif de détruire l’IRAN, leurs impuissance totale face à cette historique nation est complètement mise à nue. Pour atténuer leurs profil bas et rassurer quelque peut les israélites de leurs puissance de feu, ils continue à se rabattre sur la Syrie.

     

  • Porter plainte contre les partons du terrorisme international devant le " machin " ! Est-ce bien sérieux ?
    La pompe à merde sioniste à encore quelques soubresauts , pour la galerie, mais maintenant que l’Iran est capable de fabriquer , seule ses armes de défense , et que deux puissances nucléaires , la Russie et la Chine , marche à ses côtés, il va être difficile pour l’état terroristes de Tel-Aviv et ses supplétifs US, européens et du golfe de continuer à jouer les gros bras , comme ils l’ont fait depuis des décennies face à de petits états sans défense
    _ !
    Le coup d’État fomenté par Israël au Venezuela en vue d’assassiner le président Maduro à sans doute échoué grâce au concours de la Russie et de la Chine ?
    Nous sommes en plein dans la révolte des nations qui refusent de se prostituer au peuple élu par Satan pour dominer le monde !!!


  • " Nous détruisons la Syrie pierre par pierre "


  • Ce qui m’étonne, c’est de voir la faible solidarité qu’il existe entre pays musulmans. Ce ne fut pas toujours le cas !

    Que dit l’Egypte, par exemple, que son principal allié historique se fasse bombarder illégalement ?
    L’Egypte de l’époque de Nasser était le fer de lance du monde islamique. Elle n’aurait jamais accepter cela.

    Biensur qu’il y a la crainte des représailles US, et cela ce comprend, mais à un moment donner, ne faut-il pas savoir montrer les dents ? Une coalition Syrie, Egypte, et pourquoi pas les trois pays maghrébins, Iran, Pakistan, en évitant de déclarer la guerre, mais juste en faisant une diplomatie à la Trump, avec parade militaire tambour battant, je ne pense pas que ça fasse ni chaud ni froid à la communauté international.
    Tout US, Israël et leurs sous-fifre qu’ils sont, ils ne peuvent rien contre un milliard de personnes !

    Je sais que la situation est certainement bien plus complexe que ça. J’essaye juste de comprendre. Je trouve juste bien dommage qu’un pitbull puisse faire la loi dans une fosse aux lions...

     

    • @u roitelet



      L’armée russe est en Syrie pour empêcher les Européens , le Japon ou la Chine d’y mettre les pieds.



      Pourtant, comme ça a été écrit ailleurs :



      Vous réaliserez, mais un peu tard, que les Russes roulent pour l’Empire aussi sûrement que le Royaume-uni ou la France...



      Ou l’Allemagne. Bref, on est d’accord pour dire que le Japon et l’UE sont dans la main des USA, donc ils n’ont pas à leur interdire l’accès au marché Syrien.



      Pourquoi pas en Israël ? Parce que c’est un État souverain et que l’objectif est de détruire la Syrie de l’intérieur, pierre par pierre sans qu’Israël soit touché par inadvertance...



      Sauf que pour détruire la Syrie, il valait mieux que la Russie n’intervienne pas et que les islamistes s’en chargent. Ce qui prouve donc que l’intervention Russe a visé à sauver la Syrie et à écarter les USA & leurs valets européens, on est d’accord.



      Tu verras que les Russes sont en Syrie pour un moment .



      Hum...ils y sont depuis les années 1971 ; et comme ils ont prouvé qu’eux seuls pouvaient tenir en échec Obama & Hollande, ils vont rester, bien-sûr. Il n’était nullement question qu’ils en partent.



      Pour le moment, le populo a avalé la légende d’un Poutine résistant à l’Empire



      Sauf que les élites n’en ont rien à faire de ce que pense le populo ... ou alors, elles sont devenues assez stupides pour sacrifier une case maîtresse (sans capture de la Syrie, point de guerre possible contre le Liban & l’Iran) juste pour convaincre des populations dont l’avis n’a que peu d’influence sur les manœuvres des élites. Tu as raison, il faut arrêter avec les complexités inutiles : l’occident a perdu en Syrie, tout simplement !



      et à celle des S-300 maîtres du ciel.



      Qui ne sont pas utilisables face à des avions israéliens se cachant derrière des avions civils pour faire des frappes localisées. En effet, le S-300 a stoppé les missiles sol-air franco-américains en 2012 car il est compliqué de mettre un avion civil en première ligne (comme dans le Donbass) devant des missiles de croisières, mais pour un petit F-16 ayant pour but de faire de la provocation, c’est du pain béni.



      La même comédie se répétera au Vénézuéla !



      Puisse ce glorieux pays être lui aussi libéré de la tyrannie US-sioniste comme la Syrie.



      Et tout cela aboutira invariablement au démantèlement de ces deux pays



      Sauf que la Syrie a échappé au démantèlement.


    • Oops ! Désolé abcd, je me suis trompé de post.


  • Le parapluie anti aériens s300 s400 des russes est déjà obsolétes face au israéliens, au prix de l engin bravo aux russes, a part abattre l aviation du panama ou du sénégal y a pas grand chose a esperer de ces conneries , le ciel syrien est une véritable passoire c est open bar à tout les étages, alors oui on sait que Poutine est entouré de bien plus de sionistes que ne l ai macron en France mais il a toujours au moins fait semblant et de manière convaincante, mais là peau de zob, le vlad, il fait parti de la pièce de thêatre

     

    • C’est exactement ce que j’explique à longueur de colonnes. Les naïfs n’ont pas compris que les USA ont sous traité à la Russie la garde du proche orient et d’Israel...il est vrai que Poutine est très habile et très bon acteur...


    • "Le parapluie anti aériens s300 s400 des russes est déjà obsolétes face au israéliens".

      Vous êtes un expert en armement apparemment, je m’en remets à votre compétence pour m’expliquer votre commentaire, tache dont vous aller vous acquitter en deux temps trois mouvements, je n’en doute pas.....
      Si je peux me permettre, Poutine n’est pas une racaille qui entre dans un bar du 93 en menaçant le propriétaire d’une grosse berline allemande de lui donner les clés sous peine d’être molesté. Il nous a certainement évité une 3ème guerre mondiale voulue par ceux que vous semblez admirer et qui ont pris une fessée en 2006 par quelques soldats du hezbollah. Allons, calmez vous sur les russes. Avez vous déjà entendu parler de la fameuse maxime :"Patience et longueur de temps font plus que force et rage" ?
      Comme je le disais, j’attends vos lumières sur le matériel russe......


    • Chavez...
      Bayin et toi en tenez une couche ! Les Amzricains s’en allant du proche orient pour blinder leurs positions en Amsud et en Asie, ils ne voulaient pas laisser leurs concurrents directs ou potentiels s’incruster dans cette zone riche en pétrole et en gaz...Alors ils dépêchent les Russes la bas avec la mission d’occuper durablement la Syrie, de protéger Israël et de saper le Hezbollah de l’intérieur...en échange de quelques contrats gaziers et pétroliers dans la région. Ça expliquerait la passivité des Russes face aux bombardements de Tsahal...


    • @u roitelet



      Bayin et toi en tenez une couche !



      On ne t’a pas insulté, alors ne nous insulte pas, ok ? On ne donne pas son avis si on est pas capable de tenir tes nerfs face à des avis contraires.



      Les Amzricains s’en allant du proche orient pour blinder leurs positions en Amsud et en Asie, ils ne voulaient pas laisser leurs concurrents directs ou potentiels s’incruster dans cette zone riche en pétrole et en gaz..



      Sauf qu’ils sont déjà en train de perdre au Venezuela (depuis le temps qu’ils essaient de faire tomber ce pays, on se demande pourquoi les américains, qui sont pourtant si avancés technologiquement, mettent autant de temps face à un pays moins développé qu’eux), quant à l’asie du sud-est, soutenir les islamistes en Birmanie ne risque pas d’être plus concluant que de soutenir le sud-vietnam, la Chine et ses alliés ont bien plus de moyens aujourd’hui que dans les années 60-70.



      .Alors ils dépêchent les Russes la bas avec la mission d’occuper durablement la Syrie, de protéger Israël et de saper le Hezbollah de l’intérieur..



      Sauf que les Russes sont des ennemis, la preuve : les USA ont déclenché le coup d’état néo-nazi en Ukraine. De plus, si les Russes voulaient vraiment protéger israël : pourquoi n’ont-ils pas été directement déployé en Israël même ? Quant au Hezbollah, on ne peut pas dire que sa destruction de l’intérieur soit si concluante que ça puisque, avec la guerre contre les mercenaires islamistes, c’est bien la faction qui s’est le plus couverte de gloire et s’en retrouve renforcée.

      Les Russes ont assez de pétrole et de gaz chez eux pour avoir besoin de se vendre pour quelques contrats déshonorants.



      Ça expliquerait la passivité des Russes face aux bombardements de Tsahal...



      Dont la véritable explication est que Poutine et Lavrov ne veulent pas passer pour de nouveaux Bush et Colin Powel. Courir plusieurs lièvres à la fois est la pire stratégie qui soit. Céder aux provocations d’israël alors qu’on est aux prises avec des islamistes à Idlieb dont certains étaient en cheville avec les services secrets turcs, ce serait la plus stupide des idées. La géopolitique, ce n’est pas une partie de Call of Duty, roitelet. C’est un art subtil qui demande d’être conciliant avec les ennemis qui pourraient devenir des alliés demain et d’être ferme avec des alliés qui pourraient se retourner contre vous en cas de signe de faiblesse. Ça s’appelle la nuance, vertu qui a disparu d’occident.


    • Être critiqué par Benêt King est une occasion de saluer la mémoire de Courteline et de le citer : « Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet. ».
      Formule que Soral reprit à son compte concernant Benêt king en des termes plus directs mais tout aussi justes.
      Savoureux ... et hilarant !



    • Les Amzricains s’en allant du proche orient pour blinder leurs positions en Amsud et en Asie, ils ne voulaient pas laisser leurs concurrents directs ou potentiels s’incruster dans cette zone riche en pétrole et en gaz..



      Sauf qu’ils sont déjà en train de perdre au Venezuela (depuis le temps qu’ils essaient de faire tomber ce pays, on se demande pourquoi les américains, qui sont pourtant si avancés technologiquement, mettent autant de temps face à un pays moins développé qu’eux), quant à l’asie du sud-est, soutenir les islamistes en Birmanie ne risque pas d’être plus concluant que de soutenir le sud-vietnam, la Chine et ses alliés ont bien plus de moyens aujourd’hui que dans les années 60-70.



      .Alors ils dépêchent les Russes la bas avec la mission d’occuper durablement la Syrie, de protéger Israël et de saper le Hezbollah de l’intérieur..



      Sauf que les Russes sont des ennemis, la preuve : les USA ont déclenché le coup d’état néo-nazi en Ukraine. De plus, si les Russes voulaient vraiment protéger israël : pourquoi n’ont-ils pas été directement déployé en Israël même ? Quant au Hezbollah, on ne peut pas dire que sa destruction de l’intérieur soit si concluante que ça puisque, avec la guerre contre les mercenaires islamistes, c’est bien la faction qui s’est le plus couverte de gloire et s’en retrouve renforcée.

      Les Russes ont assez de pétrole et de gaz chez eux pour avoir besoin de se vendre pour quelques contrats déshonorants.



      Ça expliquerait la passivité des Russes face aux bombardements de Tsahal...



      Dont la véritable explication est que Poutine et Lavrov ne veulent pas passer pour de nouveaux Bush et Colin Powel. Courir plusieurs lièvres à la fois est la pire stratégie qui soit. Céder aux provocations d’israël alors qu’on est aux prises avec des islamistes à Idlieb dont certains étaient en cheville avec les services secrets turcs, ce serait la plus stupide des idées. La géopolitique, ce n’est pas une partie de Call of Duty, roitelet. C’est un art subtil qui demande d’être conciliant avec les ennemis qui pourraient devenir des alliés demain et d’être ferme avec des alliés qui pourraient se retourner contre vous en cas de signe de faiblesse. Ça s’appelle la nuance, vertu qui a disparu d’occident.


    • Le roitelet , tes lacunes en geostrategie sont pénibles, surtout que t’es prolifique en commentaires.
      bayin et d’autres t’expliquent gentiment la réalité , et tu persistes .........
      l’Iran, la Syrie , le Venezuela, le soi disant axe du mal, en ne réagissant pas aux provocations israélo américaines, fait preuve d’un sang froid que tes modestes capacités intellectuelles sont incapables de mesurer la pertinence et l’efficacité dans le temps long.
      step by step, maintenant c’est idlib l’enjeu, et finir d’enchaîner le fou de Constantinople .



    • Les Amzricains s’en allant du proche orient pour blinder leurs positions en Amsud et en Asie, ils ne voulaient pas laisser leurs concurrents directs ou potentiels s’incruster dans cette zone riche en pétrole et en gaz..



      Sauf qu’ils sont déjà en train de perdre au Venezuela (depuis le temps qu’ils essaient de faire tomber ce pays, on se demande pourquoi les américains, qui sont pourtant si avancés technologiquement, mettent autant de temps face à un pays moins développé qu’eux), quant à l’asie du sud-est, soutenir les islamistes en Birmanie ne risque pas d’être plus concluant que de soutenir le sud-vietnam, la Chine et ses alliés ont bien plus de moyens aujourd’hui que dans les années 60-70.



      .Alors ils dépêchent les Russes la bas avec la mission d’occuper durablement la Syrie, de protéger Israël et de saper le Hezbollah de l’intérieur..



      Sauf que les Russes sont des ennemis, la preuve : les USA ont déclenché le coup d’état néo-nazi en Ukraine. De plus, si les Russes voulaient vraiment protéger israël : pourquoi n’ont-ils pas été directement déployé en Israël même ? Quant au Hezbollah, on ne peut pas dire que sa destruction de l’intérieur soit si concluante que ça puisque, avec la guerre contre les mercenaires islamistes, c’est bien la faction qui s’est le plus couverte de gloire et s’en retrouve renforcée.

      Les Russes ont assez de pétrole et de gaz chez eux pour avoir besoin de se vendre pour quelques contrats déshonorants.



      Ça expliquerait la passivité des Russes face aux bombardements de Tsahal...



      Dont la véritable explication est que Poutine et Lavrov ne veulent pas passer pour de nouveaux Bush et Colin Powel. Courir plusieurs lièvres à la fois est la pire stratégie qui soit. Céder aux provocations d’israël alors qu’on est aux prises avec des islamistes à Idlieb dont certains étaient en cheville avec les services secrets turcs, ce serait la plus stupide des idées. La géopolitique, ce n’est pas une partie de Call of Duty. C’est un art subtil qui demande d’être conciliant avec les ennemis qui pourraient devenir des alliés demain et d’être ferme avec des alliés qui pourraient se retourner contre vous en cas de signe de faiblesse. Ça s’appelle la nuance, vertu qui a disparu d’occident.


    • Plus de 20 missiles tirés en direction de la capitale à partir du Liban et "seulement" 4 morts et 20 blessés, je trouve pas que les s300 soient si mauvais que cela. Je ne crois pas que le gvt Syrien ait des S400, ils y sont installés que dans les régions ou se trouvent des bases Russes et donc utilisés par eux seuls (mais je peux me tromper).
      Et que voulez vous qu’ils fassent les Russes, le king, qu’ils déclarent la guerre à Israel, une petite bombe atomique ? Ils ont leurs intérêt au Moyen Orient (et contrairement à la France, seuls leurs intérêts comptent), ils n’y sont pas pour libérer la Palestine ou détruire israel.


    • C’est absolument faut ! Ouvre tes oreilles et ton cœur Camarade !

      Un Peuple capable d’une telle douceur de vivre populaire, ne peut être complice d’une telle horreur ! O frère, observe l’Homme Putin, un leader qui aime la Nature Bio,les tigres et la pêche à la mouche ne peut être que foncièrement bon !


    • Rassurez-vous messieurs. réjouissez-vous même, car être critiqué par pareil énergumène est une occasion de saluer la mémoire de Courteline et de le citer : « Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet. ».
      Formule que Soral reprit à son compte concernant ce Benêt king en des termes bien plus plus directs mais tout aussi justes.
      Savoureux ... et hilarant !


    • Bayin, Éric ... (et les autres)
      Pourquoi persister dans l’erreur ? Pourquoi ce besoin de complexifier à ce point les événements ? L’explication est peut-être fort simple : La meilleure façon de protéger Israël est de détruire la Syrie tout en feignant de la soutenir. Comment ? Par une puissance réputée hostile à l’Occident et son chef d’Etat qui ne cesse de fustiger le mondialisme....
      La question de la présence russe en Syrie et de la durée de son séjour n’appartient plus à Bachar qui est dès lors pieds et poings liés ( en cas de départ russe, ils se retrouverait à poil face à Israël). Qu’est ce qui vous dérange dans ce scénario qui en vaut n’importe quel autre ? Je ne dis pas que j’ai raison à 100%, mais c’est une idée à creuser. De toute façon, nous verrons vite si les Syriens recouvriront leur souveraineté ou bien, comme je vous l’annonce, elle sera démantelée en trois régions autonomes...


    • Il n’y a pas d’erreur ou de vérité dans ce domaine mais de la complexité. Décidément ! Réglez vos contradictions, qui consistent ici comme toujours à affirmer des choses tout en glissant de temps en temps des peut-être et des conditionnels pour faire croire que, et du coup parfaitement hypocrites dans la mesure où vous êtes fondamentalement dogmatique. On ne peut que vous souhaiter de grandir un peu mentalement si vous souhaitez un jour vous y frotter autrement donc qu’en racontar. Mais aussi il faudrait envisager de raisonner autrement qu’en mode « je lis les événements au regard de ce que j’ai décidé par avance qu’il fallait en penser » (qui plus est à travers une lecture low-cost empruntée à d’autres et aisément identifiable). Pour quelqu’un qui ne cherche qu’à se distinguer (faute de moyens), c’est assez drôle. Inutile de vous dire que ça me parait tout de même mal barré vous concernant.


    • Réactif au début de mon post précédent. Il peut y avoir des erreurs ! :-) J’e profite pour en glisser encore une petite, gratuite !
      « Chavez...
      Bayin et toi en tenez une couche ! »
      Signé Baby Pampers. Énorme. Être critiqué voire insulté par pareil énergumène est une occasion de saluer la mémoire de Courteline et de le citer : « Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet. ».
      Formule que Soral reprit à son compte concernant ce Benêt king en des termes bien plus directs mais tout aussi justes.
      Savoureux ... et hilarant !


    • A Éric...
      pas de vérité ni d’erreur mais de la complexité ? Vous dissimulez déjà derrière cette « complexité » pour justifier, par avance, le jour où vous vous rendrez compte de vos erreurs de jugement !
      Votre « complexité » des faits vous permet de vous tromper au jour le jour et de vous adapter, bref de tordre le réel à votre convenance. Vous me rappelez les gus qui se réjouissaient de l’arrivée des Chinois en Afrique et qui ne voyaient pas que c’était un impérialisme qui en valait un autre. Aujourd’hui les Africains se plaignent de la mainmise chinoise mais étrangement leurs thuriféraires gardent le silence ; on ne les entend plus ! Et bien, pour la Russie, ce sera la même chose. Vous réaliserez, mais un peu tard, que les Russes roulent pour l’Empire aussi sûrement que le Royaume-uni ou la France...


    • @u roitelet



      Pourquoi persister dans l’erreur ? Pourquoi ce besoin de complexifier à ce point les événements ?



      La complexité, ce n’est pas celle qui consiste à faire croire que les Russes sont en Syrie pour duper les syriens (comme si ceux-ci n’étaient que des enfants, quel belle vision colonialo-paternaliste d’un peuple Arabe qui a montré tant de courage (eux n’ont pas affronté les hordes islamistes à travers leur clavier)) ?



      L’explication est peut-être fort simple : La meilleure façon de protéger Israël est de détruire la Syrie tout en feignant de la soutenir.



      Alors, pourquoi, tout simplement, ne se sont-ils pas déployé directement en israël ? Tout simplement ?



      Comment ? Par une puissance réputée hostile à l’Occident et son chef d’Etat qui ne cesse de fustiger le mondialisme....



      Et que les mondialistes ont essayé de dégommer à grand coup de tentatives de révolutions orange et de coup d’états dans les états limitrophes de la Russie ... Or, pour ces gens-là, l’idée de dépenser autant d’argent pour rien d’autre qu’un peu de com’, sans retour immédiat sur investissement : ça n’existe pas !



      La question de la présence russe en Syrie et de la durée de son séjour n’appartient plus à Bachar qui est dès lors pieds et poings liés ( en cas de départ russe, ils se retrouverait à poil face à Israël).



      Oui et bilan, israël n’a toujours pas envahi la Syrie (un bombardement aérien isolé, ça n’est pas une invasion) et l’Iran et le Hezbollah continuent à se déployer sur le sol Syrien. Si ce plan existe réellement, king, c’est un échec ! L’occident a perdu, tu seras d’accord !



      Qu’est ce qui vous dérange dans ce scénario qui en vaut n’importe quel autre ?



      Ce qui dérange c’est qu’il est très compliqué pour pas grand chose. Pourquoi l’armée Russe n’a-t-elle pas été déployée en israël ? Pourquoi les pires ennemis d’israël (Iran & Hezbollah) continuent de se déployer en Syrie ?



      Je ne dis pas que j’ai raison à 100%



       !!!



      De toute façon, nous verrons vite si les Syriens recouvriront leur souveraineté ou bien, comme je vous l’annonce, elle sera démantelée en trois régions autonomes.



      Ils ont déjà recouvré leur souveraineté, il reste des régions à reconquérir sans se fâcher avec les voisins, mais tu ne prends pas de risque, ce sera facile après de dire "l’année prochaine, la Syrie sera démantelée". La géopolitique, ce n’est pas un jeu, ce n’est pas call of duty.


    • À Eric...
      Si vous en appelez au patron et à Courteline, c’est bien que les posts doivent contenir une once au moins de vérité pour vous mettre dans tous vos états !


    • @u roitelet

      S’il en appelle à Soral et à Courteline, c’est bien que l’insistance telle sur des idées saugrenues (et surtout la morgue et l’arrogance) ont toujours été condamnées par les plus grands esprits et que c’était plus un rappel qu’autre chose.


    • « À Eric...
      Si vous en appelez au patron et à Courteline, c’est bien que les posts doivent contenir une once au moins de vérité... »
      Ok, on peut tomber d’accord si vous voulez. S’il y a une « vérité », c’est que c’est accablant pour vous !
      « ... pour vous mettre dans tous vos états ! »
      Le seul état dans lequel vous pouvez mettre qui que ce soit, c’est l’état d’hilarité ! Pour ça, c’est sûr !
      Bref, vous vous rassurez comme vous pouvez, et avec la seule chose dont vous disposez en quantité malheureusement pour vous inépuisable, la vanité mal placée.


    • « À Eric...
      Si vous en appelez au patron et à Courteline, c’est bien que les posts doivent contenir une once au moins de vérité... »
      Ce ne sont que deux illustrations parmi de nombreuses autres. S’il y a une « vérité », c’est que vous prenez vos désirs pour des réalités. Pour le reste, le seul état dans lequel vous pouvez mettre qui que ce soit, c’est l’état d’hilarité ! Pour ça, c’est sûr !


    • J’avais raté le post de 12h34 :
      « Vous dissimulez déjà derrière cette « complexité » pour justifier, par avance, le jour où vous vous rendrez compte de vos erreurs de jugement ! »
      Non, je ne « justifie » rien, ce n’est pas le sujet. C’est vous qui niez tout ce qui empêche votre petit cirque de continuer à tourner inlassablement. J’essaie de décrypter ce que signifie cette phrase alambiquée qui n’a aucun sens si vous prenez la peine de vous relire. Vous n’avez aucune rigueur décidément, vous le grand kantien spécialiste de tout et de rien ! :-) La complexité je ne l’évite pas c’est différent, car la complexité oblige, raison pour laquelle les gens immatures comme vous préfèrent tout simplifier à travers des schémas et des grilles de lecture toujours identiques qu’ils plaquent systématiquement. Et ça donne donc au final des Pierre Hillard du pauvre, un genre de lumpen intelligentsia :-) Sans parler de cette vanité, meilleur des outils pour nier ses propres erreurs de jugements, n’est-ce pas ? Mais ça, impossible à envisager. Aïe !
      Pour le reste, encore une œuvre de mauvaise fiction à l’image du reste. D’ailleurs, notre petit bonhomme serait bien en peine s’il lui fallait étayer ses affabulations par des propos concrets. Autant inventer n’importe quoi de A à Z pour ensuite le faire endosser à qui l’on veut, c’est plus facile. Il en va donc de cela comme du reste, rien de neuf sous le soleil.


    • @u roitelet



      pas de vérité ni d’erreur mais de la complexité ? Vous dissimulez déjà derrière cette « complexité » pour justifier, par avance, le jour où vous vous rendrez compte de vos erreurs de jugement !



      C’est exactement ce que l’on pense concernant l’idée selon laquelle les Russes, comme des méchants d’un James Bond, seraient Syrie juste pour tromper l’opinion publique occidentale (qui est pourtant massivement muette). Une complexité qui masque de sacrées méconnaissances sur les gens. Le monde, ce n’est pas un jeu vidéo, ni un film et la (géo)politique, ce n’est pas que de la prestidigitation dans les états qui n’ont pas failli.



      Votre « complexité » des faits vous permet de vous tromper au jour le jour et de vous adapter, bref de tordre le réel à votre convenance.



      Affirmer sans preuve que les Russes sont en Syrie pour protéger israël, alors qu’il aurait été plus simple et moins coûteux pour eux de se déployer directement en israël, est-ce que ce n’est pas ça : tordre la réalité ?



      Vous me rappelez les gus qui se réjouissaient de l’arrivée des Chinois en Afrique et qui ne voyaient pas que c’était un impérialisme qui en valait un autre.



      Sauf que les Chinois font bien moins de mal à l’Afrique que n’en font les occidentaux. Je ne dis pas qu’ils n’en font pas, mais globalement, il n’y a qu’à voir au Soudan ou à Djibouti : les Africains ont bien moins d’hostilité envers les Chinois qu’envers les occidentaux pour la simple et bonne raison que ceux-ci ont encore les pieds sur terre et qu’ils ne détruisent pas de pays qui ne vénèrent pas les mêmes choses qu’eux, ce que l’occident fait en ce moment.



      Aujourd’hui les Africains se plaignent de la mainmise chinoise mais étrangement leurs thuriféraires gardent le silence



      Peut-être aussi parce qu’il n’y a pas grand chose à en dire et que les Africains, qui peuvent avoir des raisons de se plaindre, sont bien plus satisfaits de la présence Chinois que de la présence Américaine, Française (hélas), israélienne ou Anglaise.
      Pourquoi parler de ce qui est mineur ?



      Vous réaliserez, mais un peu tard, que les Russes roulent pour l’Empire aussi sûrement que le Royaume-uni ou la France...



      Le Royaume-uni ou la France...et l’Allemagne (donc l’UE) roulent pour l’empire ? Donc on est d’accord pour dire que l’empire n’a pas à écarter son laquais européen du marché Syrien comme tu ne cesses de le répéter...


    • Bayin...
      L’armée russe est en Syrie pour empêcher les Européens , le Japon ou la Chine d’y mettre les pieds. Pourquoi pas en Israël ? Parce que c’est un État souverain et que l’objectif est de détruire la Syrie de l’intérieur, pierre par pierre sans qu’Israël soit touché par inadvertance...
      Tu verras que les Russes sont en Syrie pour un moment . Pour le moment, le populo a avalé la légende d’un Poutine résistant à l’Empire et à celle des S-300 maîtres du ciel. La même comédie se répétera au Vénézuéla ! Et tout cela aboutira invariablement au démantèlement de ces deux pays...


    • @u roitelet

      L’idée selon laquelle les Russes essaient d’être diplomates est moins complexe que l’idée selon laquelle les Russes seraient Syrie juste pour tromper l’opinion publique occidentale (qui est pourtant massivement muette). Le monde, ce n’est pas un jeu vidéo, ni un film et la (géo)politique, ce n’est pas que de la prestidigitation (surtout dans les états qui n’ont pas failli) ; on ne peut pas se permettre d’arriver sur un théâtre d’opération et jouer les cow-boys au risque de se retrouver isolé.



      Votre « complexité » des faits vous permet de vous tromper au jour le jour et de vous adapter, bref de tordre le réel à votre convenance.



      Affirmer sans preuve que les Russes sont en Syrie pour protéger israël, alors qu’il aurait été plus simple et moins coûteux pour eux de se déployer directement en israël, est-ce que ce n’est pas ça : tordre la réalité ?



      Vous me rappelez les gus qui se réjouissaient de l’arrivée des Chinois en Afrique et qui ne voyaient pas que c’était un impérialisme qui en valait un autre.



      Sauf que les Chinois font bien moins de mal à l’Afrique que n’en font les occidentaux.
      Je ne dis pas qu’ils n’en font pas, mais globalement, il n’y a qu’à voir au Soudan ou à Djibouti : les Africains ont bien moins d’hostilité envers les Chinois qu’envers les occidentaux pour la simple et bonne raison que ceux-ci ont encore les pieds sur terre et qu’ils ne détruisent pas de pays qui ne vénèrent pas les mêmes choses qu’eux, ce que l’occident fait en ce moment.
      Jusqu’à maintenant, combien de pays africains ont été détruit par la France / GB / USA et combien l’ont été par les Chinois ? Est-ce l’aviation Chinoise qui a démoli la Libye ?



      Aujourd’hui les Africains se plaignent de la mainmise chinoise mais étrangement leurs thuriféraires gardent le silence



      Peut-être aussi parce qu’il n’y a pas grand chose à en dire et que si les Africains, qui peuvent avoir des raisons de se plaindre, ils sont peut-être bien plus satisfaits des Chinois que de la présence Américaine, Française (hélas), israélienne ou Anglaise.



      Vous réaliserez, mais un peu tard, que les Russes roulent pour l’Empire aussi sûrement que le Royaume-uni ou la France...



      Le Royaume-uni ou la France...et l’Allemagne (donc l’UE) roulent pour l’empire ? Donc on est d’accord pour dire que l’empire n’a pas à écarter son laquais européen du marché Syrien comme tu ne cesses de le répéter puisqu’il est à sa botte.


    • L’idée selon laquelle les Russes essaient d’être diplomates est moins complexe que l’idée selon laquelle les Russes seraient Syrie juste pour tromper l’opinion publique occidentale (qui est pourtant massivement muette). Le monde, ce n’est pas un jeu vidéo, ni un film et la (géo)politique, ce n’est pas que de la prestidigitation (surtout dans les états qui n’ont pas failli) ; on ne peut pas se permettre d’arriver sur un théâtre d’opération et jouer les cow-boys au risque de se retrouver isolé.



      Votre « complexité » des faits vous permet de vous tromper au jour le jour et de vous adapter, bref de tordre le réel à votre convenance.



      Affirmer sans preuve que les Russes sont en Syrie pour protéger israël, alors qu’il aurait été plus simple et moins coûteux pour eux de se déployer directement en israël, est-ce que ce n’est pas ça : tordre la réalité ?



      Vous me rappelez les gus qui se réjouissaient de l’arrivée des Chinois en Afrique et qui ne voyaient pas que c’était un impérialisme qui en valait un autre.



      Sauf que les Chinois font bien moins de mal à l’Afrique que n’en font les occidentaux.
      Je ne dis pas qu’ils n’en font pas, mais globalement, il n’y a qu’à voir au Soudan ou à Djibouti : les Africains ont bien moins d’hostilité envers les Chinois qu’envers les occidentaux pour la simple et bonne raison que ceux-ci ont encore les pieds sur terre et qu’ils ne détruisent pas de pays qui ne vénèrent pas les mêmes choses qu’eux, ce que l’occident fait en ce moment.
      Jusqu’à maintenant, combien de pays africains ont été détruit par la France / GB / USA et combien l’ont été par les Chinois ? Est-ce l’aviation Chinoise qui a démoli la Libye ?



      Aujourd’hui les Africains se plaignent de la mainmise chinoise mais étrangement leurs thuriféraires gardent le silence



      Peut-être aussi parce qu’il n’y a pas grand chose à en dire et que si les Africains, qui peuvent avoir des raisons de se plaindre, ils sont peut-être bien plus satisfaits des Chinois que de la présence Américaine, Française (hélas), israélienne ou Anglaise.



      Vous réaliserez, mais un peu tard, que les Russes roulent pour l’Empire aussi sûrement que le Royaume-uni ou la France...



      Le Royaume-uni ou la France...et l’Allemagne (donc l’UE) roulent pour l’empire, dis-tu ? Donc on est d’accord pour dire que l’empire n’a pas à écarter son laquais européen du marché Syrien comme tu ne cesses de le répéter puisqu’il est à sa botte.


    • « À Eric...
      Si vous en appelez au patron et à Courteline, c’est bien que les posts doivent contenir une once au moins de vérité... »
      Ce ne sont que deux illustrations parmi de nombreuses autres. S’il y a une « vérité », c’est que vous prenez vos désirs pour des réalités. Pour le reste, le seul état dans lequel vous pouvez mettre qui que ce soit, c’est l’état d’hilarité !



    • L’armée russe est en Syrie pour empêcher les Européens , le Japon ou la Chine d’y mettre les pieds.



      Faux, l’UE est une construction américaine (la preuve, Obama a menacé les électeurs anglais si ceux-ci votaient pour le Brexit), le Japon est sous occupation américaine et la Chine a envoyé du matériel pour soutenir l’AAS.



      Pourquoi pas en Israël ? Parce que c’est un État souverain et que l’objectif est de détruire la Syrie de l’intérieur, pierre par pierre sans qu’Israël soit touché par inadvertance (...) Et tout cela aboutira invariablement au démantèlement de ces deux pays



      Sauf que pour détruire la Syrie, il valait mieux que la Russie n’intervienne pas et que les islamistes s’en chargent. Ce qui prouve donc que l’intervention Russe a visé à sauver la Syrie et à écarter les USA & leurs valets européens, on est d’accord.



      Tu verras que les Russes sont en Syrie pour un moment .



      En fait, ils y sont depuis les années 1971 ; et comme ils ont prouvé qu’eux seuls pouvaient tenir en échec Obama & Hollande, ils vont rester, bien-sûr. De toute manière, il n’était nullement question qu’ils en partent.



      Pour le moment, le populo a avalé la légende d’un Poutine résistant à l’Empire



      Sauf que les élites n’en ont rien à faire de ce que pense le "populo" ... ou alors, elles sont devenues assez stupides pour sacrifier une case maîtresse (sans capture de la Syrie, point de guerre possible contre le Liban & l’Iran) juste pour convaincre des populations dont l’avis n’a que peu d’influence sur les manœuvres des élites. On peut donc en conclure que l’occident a perdu en Syrie, tout simplement !



      et à celle des S-300 maîtres du ciel.



      Qui ne sont pas utilisables face à des avions israéliens se cachant derrière des avions civils pour faire des frappes localisées. En effet, le S-300 a stoppé les missiles sol-air franco-américains en 2012 car il est compliqué de mettre un avion civil en première ligne (comme dans le Donbass) devant des missiles de croisières, mais pour un petit F-16 ayant pour but de faire de la provocation, c’est du pain béni.
      De plus, les Russes ne peuvent pas se permettre une guerre avec israël (et tout l’occident) alors qu’ils se chargent des islamistes à Idlieb.



      La même comédie se répétera au Vénézuéla !



      Puisse ce glorieux pays être lui aussi libéré de la tyrannie US-sioniste comme l’a été la Syrie.


    • J’avais raté le post de 12h34 :
      « Vous dissimulez déjà derrière cette « complexité » pour justifier, par avance, le jour où vous vous rendrez compte de vos erreurs de jugement ! »
      Non, je ne « justifie » rien, ce n’est pas le sujet. C’est vous qui niez tout ce qui empêche votre petit cirque de continuer à tourner inlassablement. J’essaie de décrypter ce que signifie cette phrase alambiquée qui n’a aucun sens si vous prenez la peine de vous relire. Vous n’avez aucune rigueur décidément, vous le le grand kantien ! :-) La complexité je ne l’évite pas c’est différent, car la complexité oblige, raison pour laquelle les gens immatures comme vous préfèrent tout simplifier à travers des schémas et des grilles de lecture toujours identiques qu’ils plaquent systématiquement. Et ça donne donc au final des Pierre Hillard du pauvre, un genre de lumpen intelligentsia :-) Sans parler de cette vanité, meilleur des outils pour nier ses propres erreurs de jugements, n’est-ce pas ? Mais ça, impossible à envisager. Aïe !
      Pour le reste, encore une œuvre de mauvaise fiction à l’image du reste. D’ailleurs, notre petit bonhomme serait bien en peine s’il lui fallait étayer ses affabulations par des propos concrets. Autant inventer n’importe quoi de A à Z pour ensuite le faire endosser à qui l’on veut, c’est plus facile. Il en va donc de cela comme du reste, rien de neuf sous le soleil.


    • L’idée selon laquelle les Russes essaient d’être diplomates est moins complexe que l’idée selon laquelle les Russes seraient en Syrie juste pour tromper l’opinion publique occidentale (qui est pourtant massivement muette). Le monde, ce n’est pas un jeu vidéo, ni un film et la (géo)politique, ce n’est pas que de la prestidigitation (surtout dans les états qui n’ont pas failli) ; on ne peut pas se permettre d’arriver sur un théâtre d’opération et jouer les cow-boys au risque de se mettre tout le monde à dos.



      Votre « complexité » des faits vous permet de vous tromper au jour le jour et de vous adapter, bref de tordre le réel à votre convenance.



      Affirmer sans preuve que les Russes sont en Syrie pour protéger israël, alors qu’il aurait été plus simple et moins coûteux pour eux de se déployer directement en israël, est-ce que ce n’est pas ça : tordre la réalité ?



      Vous me rappelez les gus qui se réjouissaient de l’arrivée des Chinois en Afrique et qui ne voyaient pas que c’était un impérialisme qui en valait un autre. Aujourd’hui les Africains se plaignent de la mainmise chinoise



      Non, la politique Africaine de la Chine n’est pas celle des occidentaux.

      D’un côté, les Chinois exploitent les pays où ils s’installent, s’accommodant des régimes en place, de l’autre, l’occident n’hésite pas à bombarder, massacrer ou soutenir des islamistes et autres massacreurs (Libye, Mali, Centrafrique, Côte d’Ivoire, Grands Lacs, Tchad, Algérie...)

      Ça fait quand-même une très légère différence. D’un côté, des Africains se plaignent (à tort ou à raison) des Chinois, de l’autre : ils luttent et ils meurent face aux occidentaux et à leurs alliés.

      Une raison peut-être suffisante pour ne pas renvoyer dos à dos Chinois et occidentaux.

      Sont-ce des avions Chinois qui ont bombardé la Libye en 2011 ?
      Est-ce l’armée Chinoise qui s’embourbe en ce moment au Mali ?



      Vous réaliserez, mais un peu tard, que les Russes roulent pour l’Empire aussi sûrement que le Royaume-uni ou la France...



      En effet, le Royaume-uni ou la France...et l’Allemagne (donc l’UE) roulent pour l’empire, donc on est d’accord pour dire que l’empire n’a pas à écarter son laquais européen du marché Syrien pour le remplacer par les Russes.


    • Bayin.,,
      c’est la dernière fois que je réponds à tes commentaires.

      il y a l’histoire et le roman de l’histoire. Le roman, c’est, par exemple, le mythe de la guerre froide et la non moins mythique toute puissance soviétique créée et entretenue pour justifier l’occupation de l’Europe occidentale par les Américains. De même aujourd’hui, le roman de l’histoire, c’est de faire croire à une opposition nationaliste /mondialiste.
      De même au proche orient, il faut faire croire à une alternative au mondialisme anglo saxon (un mondialisme à visage humain) d’où la présence des Russes en Syrie , officiellement pour aider les Syriens et les Iraniens mais officieusement, selon moi, pour détruire ces pays là en anesthésiant les opinions publiques mondiales...

      Et puis à propos de la Chine, une colonisation n’est jamais douce, et me répondre que la Chine est un peu moins agressive que ne l’ont été les Anglo saxons est en soi un aveu..


    • J’avais raté le post de 12h34 :
      « Vous dissimulez déjà derrière cette « complexité » pour justifier, par avance, le jour où vous vous rendrez compte de vos erreurs de jugement ! »
      Non, je ne « justifie » rien, ce n’est pas le sujet. C’est vous qui niez tout ce qui pourrait vous empêcher de continuer à faire tourner inlassablement votre petit moulin. Et puis cette phrase alambiquée n’a aucun sens si vous prenez la peine de vous relire. Vous n’avez aucune rigueur décidément, vous le le grand kantien ! :-) La complexité je ne l’évite pas c’est différent, car la complexité oblige, raison pour laquelle les gens immatures comme vous préfèrent tout simplifier à travers des schémas et des grilles de lecture toujours identiques qu’ils plaquent sur tout systématiquement. Et ça donne donc au final des Pierre Hillard du pauvre, un genre de lumpen intelligentsia :-) Sans parler de cette vanité, meilleur des outils pour nier ses propres erreurs de jugements, n’est-ce pas ? Mais ça, impossible à envisager.
      Pour le reste, encore une œuvre de mauvaise fiction à l’image du reste. D’ailleurs, notre petit bonhomme serait bien en peine s’il lui fallait étayer ses affabulations par des propos concrets. Autant inventer n’importe quoi de A à Z pour ensuite le faire endosser à qui l’on veut, c’est plus facile. Il en va donc de cela comme du reste, rien de neuf sous le soleil.



    • il y a l’histoire et le roman de l’histoire. Le roman, c’est, par exemple, le mythe de la guerre froide et la non moins mythique toute puissance soviétique



      Mythe qui a juste infligé 80% de pertes à l’armée allemande et tenu en respect les américains au Vietnam et en Corée, là où les Russes soutenaient les factions locales.



      créée et entretenue pour justifier l’occupation de l’Europe occidentale par les Américains



      Ce mythe n’a pas empêché tous les coups tordus des USA contre la Russie : le dernier en date, ça reste le coup d’état néo-nazi en Ukraine de 2014.



      De même aujourd’hui, le roman de l’histoire, c’est de faire croire à une opposition nationaliste /mondialiste.



      Sachant que les mondialistes font tout pour détruire les nations, on peut dire qu’il est assez tangible comme mythe.



      De même au proche orient, il faut faire croire à une alternative au mondialisme anglo saxon (un mondialisme à visage humain) d’où la présence des Russes en Syrie ,



      Présence Russe qui a détruit les alliés islamistes des anglo-saxons en Syrie et leur a infligé une défaite là où Obama avait juré qu’il détruirait Assad, qui est pourtant toujours en place.



      officiellement pour aider les Syriens et les Iraniens mais officieusement, selon moi, pour détruire ces pays là en anesthésiant les opinions publiques mondiales.



      Sauf que l’opinion publique, que ce soit en occident ou dans le monde, que veux-tu que les Soros/Rotschield/Rockfeller en aient quoi que ce soit à faire ? Ils n’en avaient rien à faire de l’opinion mondiale quand ils ont fait déclarer la guerre à l’Irak en 2003. Pourquoi cela aurait-il changé ?



      Et puis à propos de la Chine, une colonisation n’est jamais douce



      Donc, tu estimes que la Chine ne pratique pas de colonisation en Afrique ? Sinon, pourquoi les Chinois viennent-ils à l’invitation des gouvernements locaux ?



      et me répondre que la Chine est un peu moins agressive que ne l’ont été les Anglo saxons est en soi un aveu..



      Pas un aveu, un constat : Pourquoi l’aviation Chinoise n’a-t-elle encore rien bombardé en Afrique contrairement à celle des occidentaux qui plongé la Libye dans le chaos ?



    • il y a l’histoire et le roman de l’histoire. Le roman, c’est, par exemple, le mythe de la guerre froide et la non moins mythique toute puissance soviétique créée et entretenue pour justifier l’occupation de l’Europe occidentale par les Américains.




      Ah ouais, putaing c’est génial ! Et moi qui m’étais jamais aperçu que Hitler et le 3ème Reich envahissant l’URSS, puis la destruction complète de la Wehrmacht par l’Armée Rouge, eh ben en fait, c’était tout fabriqué par Hollywood pour faire croire à la puissance soviétique. C’est dingue, non ?

      E&R s’enrichit beaucoup de la présence constante d’un tel iluminaire, que dis-je, un phare de la pensée, qui régénère autant la réflexion collective.



    • Ah ouais, putaing c’est génial ! Et moi qui m’étais jamais aperçu que Hitler et le 3ème Reich envahissant l’URSS, puis la destruction complète de la Wehrmacht par l’Armée Rouge, eh ben en fait, c’était tout fabriqué par Hollywood pour faire croire à la puissance soviétique. C’est dingue, non ?

      E&R s’enrichit beaucoup de la présence constante d’un tel iluminaire, que dis-je, un phare de la pensée, qui régénère autant la réflexion collective.



      C’est étrange, cette volonté de rester à tout prix "groupir !" sous les ondes radios des Maîtres d’Hôtels. De la maternel jusqu’aux grandes écoles, les fondements sont erronés, l’argumentation biaisée, l’Histoire complètement tronquée...

      Finalement, quand quelques “évadés” de cette gigantesque arnaque culturelle (et intellectuelle !) rejettent les piliers de cette "Fabuleuse Histoire", les intellectuels convaincus montent à la charge pour protéger le petit coins du radeau qui prend l’eau...

      Cela me rappelle les propos d’Evola dans la dernière vidéo des conseils de lecture E&R :



      Il y a la race du corps, la race des âmes, (et au sommet) la race de l’esprit...



      C’est cette dernière qui fait cruellement défaut à la France de JP...


    • « Il y a la race du corps, la race des âmes, (et au sommet) la race de l’esprit...
      C’est cette dernière qui fait cruellement défaut à la France de JP... »
      À moins que vous ne vous prêtiez plus d’esprit que vous n’en possédez réellement, allez savoir ! Commencez plutôt à être un peu plus explicite et moins binaires au lieu de pondre des commentaires fumeux à deux balles en n’étant même pas foutu de conserver un pseudo dans la durée.



    • Commencez plutôt à être un peu plus explicite et moins binaires au lieu de pondre des commentaires fumeux à deux balles en n’étant même pas foutu de conserver un pseudo dans la durée.



      Et alors ?




      Attention, nous appliquons ici volontairement une modération sévère.
      Notre idée n’est pas de vous offrir un espace pour exprimer votre enthousiasme ou vos déceptions, ni de vous encourager à polémiquer (la toile regorge déjà de forums dédiés à ce sport).
      Cet espace est réservé à la mise en perspective des articles et vidéos du site. Ne seront donc acceptés que les commentaires argumentés et constructifs rédigés dans un français correct.



      Un pseudo est par définition un "faux nom", je n’ai donc aucune raison de m’y attacher. D’ailleurs, il n’y a rien sur ce site qui stipule l’obligation d’utiliser un “pseudo unique”.


    • « Et alors ? »
      Et alors c’est débile, tout simplement !
      « Un pseudo est par définition un "faux nom", je n’ai donc aucune raison de m’y attacher. D’ailleurs, il n’y a rien sur ce site qui stipule l’obligation d’utiliser un “pseudo unique”. »
      Pour le suivi des échanges, c’est vivement conseillé tout simplement ! Mais bon, quand on n’a rien entre les deux oreilles, c’est peut-être déjà trop demander. Il y a comme ça des personnes qui, si elles ne sont pas « obligées » de réfléchir, et bien ne s’y obligent pas ! Comme c’est ballot !


  • La lâcheté des sionistes est légendaire ,ils n’assument jamais...


  • S’agissant des intérêts israéliens, je n’ai aucune confiance dans les ricains ou les russes. Je pense que Poutine est pro israélien au plus profond de son âme, à ma connaissance il n’a jamais dénoncé même avec une allusion les faux drapeaux. Son comportement lors des frappes sur la Syrie ou les bombardements de civils palestiniens ne lui ont jamais arraché la moindre réaction. Je suis prêt de croire que ce type veut un nouvel ordre mondial à la sauce Paxe Russie, en attendant il laisse israel mettre les ricains dans le merdier et les achever. J’ai l’impression que Trump a pigé ou je me plante ? Mais c’est mon analyse de quidam lointain, très lointain de ce merdier.

     

    • Je suis bien d’accord avec vous, surtout concernant votre dernière phrase.


    • Je ne suis pas de cet avis. Je le vois comme un chrétien sincère, et en tant que chrétien sincère il ne peut être pro-sioniste. D’autre part si il était pro Israël , il ne serait pas aussi proche de l’Iran et du Hezbollah.

      Les musulmans sunnites ne l’aiment pas, pourtant il a grandement participé a nous débarrasser de daesh, plus je vois clair et plus je réalise a quel point sunnisme et sionisme sont liés.


    • Poutine pro israelien ? non Pitchou, c’est plus complexe : le fait est que Poutine ne peut pas passer outre le fait qu’Israel a été fondé majoritairement par des juifs russes (en deux vagues) et que la communauté juive est aussi très puissante économiquement et politiquement en Russie.
      Il doit donc jouer sur du velours dans ses rapports avec Israel (sans compter qu’il lui faut éviter l’engrenage dans lequel veulent le faire tomber les sionistes. Lis Israel Shamir sur le sujet, il est parfaitement informé, et de l’intérieur du système russe.


    • Poutine fait partie des puissant de cette planète.c’est un ancien militaire et c’est un homme politique.de la froideur et de la stratégie glacial.pur intérêt pour garder son pouvoir, aucun sentimentalisme chrétien ou même pro qqch...juste lisez Hillard, pour connaître mieux leur geo-politique !


    • @ effai

      Bien d’accord, Poutine est un ancien militaire ce qui le différencie en tout point des dégénérés qui dirigent la sphère occidentale, nés dans un monde coupé du reste de la planète et qui entendent devenir immortels afin de diriger le monde de façon éternelle. Du délire, pur !

      Poutine est défend froidement les intérêts de la Russie et entend se maintenir au pouvoir surtout quand on sait toute la rouerie de l’oligarchie mondialisée pour pouvoir mettre au pouvoir une marionnette qui leur serait acquise. Hillard est un excellent penseur, mais il n’y a pas que lui qu’il faut lire pour comprendre la géopolitique. Les biographies de Richelieu ou le achever Clausewitz de René Girard est très intéressant aussi dans le domaine.


    • @Pitchou@King&consorts
      Poutine : Gnagnagnagnagana
      Poutine : Blablablablablablabla
      et pendant ce temps là que font tous les pays Frères des Arabes Musulmans
      comme l’Algérie ou le Maroc par exemple sans compter ce pays phare pour
      tous les Musulmans du monde : l’Arabie Saoudite ou tous les Musulmans
      du monde entier vont faire leur pèlerinage à La Mecque
      et cette sacro sainte solidarité musulmane qu’en est il réellement ???
      Ne serait ce que du Flan ou/et du Bidon ??? sur le Qur’an !


  • La réaction ou non réaction des russes démontre que la thèse de Pierre Hillard est la bonne. Encore une fois... Même si ce qu’il dit ne plaira pas à tous le monde. C’est pas le but d’ailleurs...
    En plus d’avoir raison sur l’opposition sur le sujet concernant l’Église contre les millénaristes de tous bords. Les sujets sont liés de toute façon.

    Car tout ce que nous voyons ici est l’action du messianisme actif. Avec des factions qui parfois s’opposent sur la méthode et sur une certaine vision de la chose, mais pas sur le but final.

     

    • @ kalel

      Pierre Hillard ne dit pas tout. Par exemple, pourquoi les élites occidentales appuient-elles les néo-nazis en Ukraine ?

      On ne peut pas se contenter de dire "ce n’est qu’une dispute entre riches qui veulent se partager le monde comme on se partage un gâteau". Non, un riche qui met de l’argent sur la table sans retour sur investissement immédiat et juteux derrière, cela prouve qu’il y a un enjeu bien plus grand qu’une simple querelle de personnes, qu’il y a un affrontement idéologique, un affrontement à mort entre 2 modèles : l’un occidental néo-féodaliste où le riche s’essuie les pieds sur l’état et le peuple, et l’autre, néo-étatiste, où le riche a des comptes à rendre à l’état ce qui est un sort pire que la mort pour qui a grandi en pensant qu’il était le maître du monde.

      Les membres des familles Rotschield ou Rockfeller sont de ce genre.
      Poutine, en revanche, s’est hissé à un poste à responsabilité par son travail, il a été formé au KGB et s’est distingué par ses capacités. Cela fait deux types d’êtres fondamentalement différents. Deux races, deux écoles de pensées, à part, qui peuvent ne pas être meilleures l’une que l’autre, mais qui sont forcées d’être en guerre quand l’une a juré de dominer le monde dans son intégralité, d’en faire sa planète promise, et que l’autre estime que son pays ne peut pas être dominé par un étranger (surtout si ce pays est le plus grand au monde et dispose de l’arme atomique).



    • « un [modèle] occidental néo-féodaliste où le riche s’essuie les pieds sur l’état et le peuple, et l’autre, néo-étatiste, où le riche a des comptes à rendre à l’état »



      J’approuve complètement l’analyse. Ce n’est pas un détail, mais un point fondamental, car ces deux modèles sont incompatibles au point qu’ils ne peuvent trouver aucune forme d’association qui pourrait être durable. La raison en est que la durée de l’accord nécessiterait que de chaque coté les élites y trouvent leur compte. Or il y a un conflit d’intérêt naturel entre ces élites étatiques d’un coté et ces élites ploutocratiques de l’autre coté.

      La conséquence pratique est que la rencontre de ces deux modèles ne peut évoluer que vers la guerre, froide ou chaude selon les circonstances.


  • Ils détruisent la Syrie car c’est de là que descendra Jésus.


  • L’état breubreu est le seul au monde avec les USA pouvant se permettre d’attaquer militairement un autre pays souverain juste comme ça, pour le fun, en dehors de tout cadre juridique, en infraction totale du droit international et sans avoir jamais à rendre des comptes. Face à ce constat il nous vient une question embarrassante : si l’on peut comprendre qu’une hyper puissance financière et militaire comme les USA puisse se permettre cela, comme un pays microscopique de quelques millions d’âmes, économiquement non viable (dépend en grande partie des largesses de l’Oncle Sam parce que le jus pamplemousse et quelques bricoles électroniques et biotech...cela ne rapporte pas tant que cela), peut s’autoriser un tel comportement sans que personne ose dire quoi que ce soit ? Ne serait-ce pas là la preuve que ce petit pays à une capacité d’influence dépassant largement ses structures matérielles ? Comment se fait-il que pays minuscule de quelques millions d’âmes puissent avoir une telle influence sur le reste du monde ? Par décret divin ou lobbying actif et manipulation ?

     

  • @ Kipik, suite aux événements en Ukraine, Poutine à interdit sur le territoire de la Russie un dénommé BHL, c’est donc qu’il a bien connaissance de ses ennemis qui sont également ceux de beaucoup de pays au Moyen Orient, dont la Syrie.


  • Aprés les abrutis de "l’état islamique " qui ont tués des dizaines de milliers de gens innocents pour rien (et la soit disant grande lutte des USA...), le monde continu de connaitre la guerre illegale au quotidien. Je commence à croire que ni moi ni mes enfants ne connaitront la satabilité ou l’équilibre mondiale même pas 10 ans.


  • Les amis, quelques précisions importantes :
    1 : Si le président Poutine était "dans la combiné", il n’y aurait déjà plus un état qui s’appelle Syrie. Rappelez vous que c’est son intervention militaire qui a rebattu les cartes en faisant tomber les masques des vrais agresseurs de la Syrie (France, UK, USA et Israël) obligés d’intervenir directement après la déroute de leurs proxys (Daesh, Fds...)
    2 : la technologie anti-missiles S-200 et S-300 annihile plus de 90% des attaques conventionnelles ce qui en fait le système défensif le plus fiable (bien plus que le Patriot Américain).
    Donc pourquoi ils semblent à ce point inopérants devant les attaques Sionistes ?
    Eh bien parce que leur stratégie de se planquer derrière des avions civils fonctionne, ça a fâché la Russie quand ils s’étaient planqués derrière un avion Russe mais le test était concluant, les Sionistes avaient ainsi pris la mesure de "jusqu’où les Russes peuvent aller dans l’escalade" : pas jusqu’à un conflit ouvert et ils avaient calculé que les Syriens ne prendraient plus le risque de descendre un avion civil, potentiellement celui d’une "grande démocratie" ce qui pourrait servir de prétexte à un conflit ouvert pour la France, UK etc...
    Tout ce qu’il se passe en Méditérrannée (Lybie, Soudan etc...) est lié à la Syrie, le Sionisme ayant besoin de maintenir une certaine pression par le chaos donc ceux qui se défendent, les Syriens, sont obligés de "composer" en acceptant certaines "pertes".
    Pour finir, ceux qui se demandent pourquoi l’Égypte ne réagit pas, comprenez que Sissi à été choisit par le Sionisme pour remplacer Morsi et être le larbin accomodant tant attendu après Mubarak à grands coups "d’aides financières" des larbins Saouds.
    Pour ceux qui ont des questions, n’hésitez pas ?
    Bonne soirée


  • Ce regain d’agressivité israélienne n’est pas une mauvaise nouvelle.
    Sachant que parallèlement Bolton n’était pas avec Trump en Corée, comme s’il avait été écarté, on peut déduire de ces deux indices que le projet US d’attaquer l’Iran est bien remisé.
    Se sentant bien seuls, les Israéliens s’agitent

    Par contre, une nouvelle qui sent pas bon :
    Les oligarques ennemis, Koch et Soros, viennent de s’associer pour sponsoriser en commun un think-tank, le Quincy Institute (@QuincyInst) sur Twitter, qui sera lancé officiellement en Septembre, dirigé par Trita Parsi. C’est déjà critiqué par les néos-cons hardliners, vu que le Quincy Institute prétend défendre une nouvelle politique étrangère des EU, qui serait fondée sur la diplomatie et la fin du militarisme US. Légèrement louche ...
    Ca me semble a priori taillé pour les élections à venir (Jon Huntsman ?), avec (ou contre) la candidate antiguerre que j’avais déjà annoncé il y a longtemps.


  • On a les avis des grands stratèges militaires dans la section "commentaire"...
    Heureusement que Lavrov et Poutine lisent aussi E&R... Ils doivent bien rigoler au moins...
    Ah ! Si tout était simple... Ce serait facile !

     

    • Comme vous dites ! Il vaut mieux en rire en effet.


    • Rigolez bien tous les deux ! On se rassure comme on peut.
      Quand il s’agit des israéliens la Russie fait et fera toujours "le canard"
      Poutine craint Israel plus que tout.
      Le jour où l’aviation russe abattra un avion hébreu, réveillez moi et alors là je sabre le champagne.


    • « Rigolez bien tous les deux ! On se rassure comme on peut. »
      Ce n’était pas à prendre au premier degré et je ne cherche personnellement en aucun cas à me rassurer @oklez, détendez-vous ! Poutine sait certainement à qui il a affaire, à savoir des va-t-en-guerre, et c’est à mon avis un homme d’un sang-froid hors du commun.
      Personnellement j’aurais plutôt tendance à sabrer le champagne à d’autres occasions que celle que vous évoquez, mais à chacun son truc.


    • @oklez

      en attendant le Messie ce sont bel et bien les arabes qui font le canard et qui marchent au pas de l’oie devant israël !
      et ces arabes toujours à attendre comme des assistés après les autres pour faire le sale boulot,
      des arabes forts en gueule mais qui ne se mouillent pas dès qu’il faut mettre les pieds dans le plat mais qui sont plutôt très habiles et rusés en diable pour foutre les autres dans leur merdier en se lavant les mains de toutes leurs responsabilités .


Commentaires suivants