et 
!La théorie du genre enfin expliquée par lalelulelo
Extrait de la conférence de Claude Timmerman sur la science anthropocentrée
CENTRE D’ETUDES ET DE PROSPECTIVE SUR LA SCIENCE
http://www.youtube.com/watch?v=nqN-...
Extrait de la conférence de Claude Timmerman sur la science anthropocentrée
CENTRE D’ETUDES ET DE PROSPECTIVE SUR LA SCIENCE
http://www.youtube.com/watch?v=nqN-...
|
|
Cet article a été vu 19809 fois Popularité : 1 Commentaires : 83 |
|
Article précédent Roger Garaudy, limpide dans la noirceur du siècle |
Article suivant Mort du philosophe et écrivain Roger Garaudy |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
La théorie du genre qui devait être enseignée au lycée n’est que la formalisation d’un phénomène que l’on peut déjà constater quotidiennement.
Il suffit de voir l’apparence d’une grande partie des ados pour s’en faire une idée. Plus ça va, plus il est difficile de faire la différence entre un garçon et une fille. Ils portent les mêmes frocs slim, les mêmes t-shirts en V qui descendent jusqu’au nombril,...sans parler des coiffures et autres accessoires.
Ce projet est clairement satanique ; son but, à mon avis, est d’uniformiser la populace et faire de l’être humain une espèce de bâtard androgyne façon Tokyo Hotel. D’ailleurs, quel est réellement le rôle de ce type de groupes de merde ?
Cela me rappelle aussi l’histoire du dessin aminé avec les deux poissons homosexuels qui devait projeté dans les classes de maternelles...bref !
A mon époque, il n’y a pas si longtemps, il fallait porter des blousons de cuir, des godasses de bucheron et rouler des mécaniques...maintenant c’est ahhhh ! je me suis cassé un ongle !
Donc le bleu pour les garçons et le rose pour les filles ?
L’identité sexuelle n’est pas liée à l’accoutrement. L’habit ne fait pas le moine si tu préfères, ou le curé bien masculin et religieux, ce qui n’a pas empêché certains d’aller enculer des gosses.
On entendait le même genre de discours de merde sur les hyppies. Des mecs avec des cheveux longs et des peaux chèvre pacifistes, juste une bande de folles refoulées. C’est marrant l’idéologie à la base était grandement inspirée de certaines cultures amérindiennes. Amérindiens ayants les cheveux longs, probablement aussi une bande de folles qui s’ignorent non ?
Je parlerai même pas des japonais, pas de barbe, en robe, les cheveux longs. Oulalala mais y’a des homo partout c’est terrible ! On parlera pas des écossais. Satanistes !
D’ailleurs c’est assez marrant de dénoncer "l’antisémite" systématique de certains, tout en laissant passer des "satanistes" tout aussi systématiques et vides de sens.
Tu m’excuseras, mais pour un adulte qui a sa sexualité bien définie, il n’y a aucun doute sur qui est une fille, qui est un garçon, quel que soit son apparence ou ses codes gestuels.
J’encadre pas la mode vestimentaire d’aujourd’hui, mais j’ai aucun problème à identifier un jeune garçon d’une fille, pourquoi pas toi ?
Si tu vois des androgynes partout, c’est surtout toi qui doit faire ton introspection. Qu’est-ce qui fait que tu confondes les hommes et les femmes ? Un désir refoulé ou t’es juste à la masse ? :)
Tiens tu parles de satanistes androgynes blabla, mais les magazines de fillettes de 10ans qui posent en bikini et autre tenue de semi pute c’est pas sataniste ça ? Et le but de ces mecs dont je te parle c’est justement d’effacer le côté androgyne qu’on peut retrouver chez les enfants et de les marquer par les codes bien compris d’une sexualité adulte hors de propos pour eux.
Pathétique.
oui, c’est au delà du supportable toute cette merde qui s’habille d’oripeaux pseudo, mais alors très pseudo-scientifiques !
Alors je conseille à tout le monde de regarder la vidéo en entier et pas les 10 minutes en question.
http://www.dailymotion.com/video/xq...
Notamment, c’est bien, c’est les Juifs, c’est bien centré et ça donne à certains des miettes d’animosité à grignoter pour le w-e. C’est 10 minutes sur une conférence 1heure hein. :)
Mais 5 minutes plus tard, ce même monsieur explique dans le même principe de dévoiement scientifique comment l’Académie pontificale des Sciences sans avoir l’aval du pape à déclarer que les OGM c’est bien, c’est pas dangereux, roulez jeunesse. On est chez les cathos là , des remarques à faire peut être ?
Les OGM c’est un peu plus sérieux qu’une bande de folles en string vous ne trouvez pas ?
Toujours les mêmes aussi, bonnet blanc et blanc bonnet ?
Une grande partie du discours de Monsieur Timmerman explique comment la véritable approche scientifique est systématiquement remplacée par une Justification scientifique dévoyée d’un contexte douteux par un ensemble de lobby à des fins économiques (entre autre).
Bref la vidéo en question ici n’en est pas moins instructive, mais il est important de la replacer dans son contexte pour avoir une vue plus générale, et notamment prendre conscience (ou ne pas oublier) que le lobbying est présent partout et très dangereux.
Il est écrit sous la vidéo qu’il s’agit d’un extrait, au dessus du lien vers la conférence, dont le sujet est précisé.
Mais c’est vrai, peut-être aurait-il fallu ne couper que le générique et rappeler que les juifs ont souffert. Bon w-e
RaF de la souffrance des juifs c’est pas le propos ici. Y’a un moment faut arrêter d’être centré comme un benêt et de sauter sur la moindre miette qu’on te lâche comme un crevard.
Je suis en train de regarder toute la conference sur YouTube...
Je suis désolé mais Mr Claude Polin vide un sac de haine sans aucune limite, sur Rousseau, Kant, Montaigne etc...
Il n’a pas de mesure, c’est énorme, comment penser a une reconciliation avec un tel monsieur. A cause de lui, ces gens continueront... et c’est ce que ne comprennent pas les gens...
Pourtant, il y a pas mal de choses intéressantes dans les conférences, surtout sur la fable de la théorie de l’évolution.
Mais dans la conférence ils critiquent le pragmatisme scientiste, mais ils ne répondent a aucunes questions, ils s’arretent aux mysteres, et semblent meme refuser de vouloir chercher, si les scientistes justement ne les poussaient pas a leur retranchement, ils s’arreteraient littéralement aux textes et n’iraient pas plus loin. Ex. Dominique Tassot qui s’arrete litteralement aux textes de facon fanatique, la vérité ne semble pas l’intéressé...
On le voit tres bien, ca ne marchera pas, on ne pourra pas se réconcilier avec de tel esprit fermé, comment il parle du "paganisme" Claude Polin, c’est hallucinant, je n’ai meme pas envie de savoir ce qu’il pense de l’Hindouisme, ou de l’Islam, c’est fondamentalement pathétique !
EN effet le problème est que partout il y a des "fanatiques", leur esprit est fermé et ne pourra s’ouvrir.
Ils croient que leur Religion est la vérité mais ils font deja un blasphème en pensant cela, car seul Dieu est la Vérité.
@Rockefeller
Désolé mais ta theorie ressemble fortement à l’un de ces vagues concepts religieux type "New Age" tout droit sorti des loges maçonniques...
Ne pas confondre "Intégrité" et "fanatisme" :
Le fanatisme reléve avant tout d’une exigence envers les autres que l’ont est bien souvent incapable d’appliquer envers soit même. A l’inverse l’intégrité releve avant tout d’une exigence envers soit même réclamant sacrifices et renoncements personnel.
Refuser tout compromis avec le mensonge fusse t’il paré de "tolérance religieuse" pour mieux s’immicer dans les consciences, n’a strictement rien à voir avec du "fanatisme religieux" qui pour ce dernier résulte bien souvent d’une instrumentalisation politique du religieux guidé par des interêts bassements matériels.
Refuser tout compromis avec le mensonge fusse t’il paré de "tolérance religieuse" reléve bel et bien de l’Intégrité de la foi envers une vérité dite "révélé", autrement dit dont la source n’est pas purement humaine.
la Vérité ne peut être tolérante envers le mensonge sinon elle ne serait plus la Vérité mais un vulgaire mensonge paré de Vérité, en revanche si la Vérité n’était pas régit par des principes d’Amour et de Pardon infinis dont dépend notre libre arbitre, elle ne serait pas non plus la Vérité.
Saches également, que depuis la révolution athée et laïcarde de 1789, le fanatisme que tu dénonces, à largement démontré qu’il n’avait nullement besoin de se revendiquer d’un quelconque phénoméne religieux, pour non seulement perpetrer un génocide durant la terreur "révolutionnaire" (voir dépopulation vendée), mais également pour accoucher d’ideologies totalitaires d’ou résultèrent deux guerres mondiales totalement abjectes et meurtrières.
À titre d’exemple le fanatisme bolchevique et ses goulags, ne résulte pas d’un quelconque fanatisme religieux, mais bel et bien d’un fanatisme purement idéologique et politique prenant sa source dans la même matrice que cette théorie de la "tolérance religieuse" type "new age". Théorie qui par ailleurs fait la part belle à une autorité politique qui depuis la révolution maçonnique de 1789, se veut libre de toute entrave, et donc de toute autorité morale véritablement efficace, car légitime.
L’Amour et le Pardon sont les principes fondateurs du Christianisme, mais absolument pas le concept vague de "tolérance religieuse" qui sous entend l’absence de "disputation", et le compromis forcé avec toute sorte de "vérités" dénués de légitimité.
Pareil que Rkrishna, Polin a une bonne couche de haine, ce n’est pas très rassembleur. Il a de plus une lecture bizarre des auteurs dont il ne cache pas son mépris, ce qui lui empêche d’avoir une analyse critique intéressante, ce qui le dessert. C’est dommage parce que les autres intervenants avaient une analyse assez objective et très bien argumentée.
Je me rappelle qu’au lycée, mon prof gauchiste de "sciences" économiques et sociales était devenu quasi-hystérique lorsque j’avais osé contesté la théorie du genre alors qu’il l’imposait à ma classe comme une vérité absolue (bien sûr j’étais le seul à réagir, les autres étant trop cons ou lâches). On aurait dit qu’il était à deux doigts d’appeler SOS fascisme !
Mais bordel... Comment une théorie aussi folle que les cerveaux malades qui l’ont pondu peut être avalée par des gens se voulant rationnels et saints d’esprit ? COMMENT ? Les gauchistes sont en fait dans l’irrationnel. La vérité doit se plier à leurs dogmes égalitaires, féministes, etc. qu’ils ne sont pas mentalement capables de remettre en question. Comme quoi la croyance et la foi ne pourront jamais disparaître.
Lis Orwell 1984 tu conprendras mieux ;)
En tant qu’homosexuel, je ne peux qu’être d’accord avec M. Timmerman.
Les lobbys gays utilisent des méthodes délirantes pour vouloir TOUT légitimer sous le prétexte que c’est "naturel". Eh bien non, les revendications des lobbys gays ne sont pas naturelles, elles sont tout simplement des inclinations de personnes intellectuellement défaillantes qui veulent légitimer des actes dangereux au nom de la "liberté, de la"nature" et autres pseudo-évidences dans ce genre : se soumettre à ses passions et délires ce n’est ni naturel ni être libre ( Cf Platon et autres grands philosophes ).
Il faut également noter que les lobbys gays ( qui ne représentent en rien les vrais homosexuels ) sont très complaisants vis-à-vis d’Israël... bien étrange tout cela ( ou pas d’ailleurs ).
Merci aux intellectuels éthiquement objectifs et intelligemment intellectuels de nous rapporter les filligrannes de cette société démoniaque qui normalise toutes les dérives culturelle, sociales,politiques, financières, bancaires ,économiques, et en le cas sexuelles, meme vis à vis des mineurs, des enfants !
Et que giffler les fossoyeurs intellectuels d’intérets cela fait très plaisir de remetre les cchoses dans leur bon ordre !
Ah bandes de salauds de média-mierdas et autres qu’est ce qu’ils ne font pas gober comme valeurs renversées à toute la société .
Donc ces homos écrivent des conneries de tout-venant pour se légitimer de leurs maladies comportementales du point de vue sexuel et se faire bonne morale à eux-meme en tentant de présenter leurs délires phantasmagorico-sexuels pour des vérités scientifiques
çà montre le niveau de détresse chez ces personnes allant jusqu’à chercher à se justifier par tous les moyens imaginaires au lieu de penser à se soigner pour se remettre dans la normalité universelle des genres .
Et pire si on critique par dénonciation ces " théories d’autodéfence " on est passible d’homophobe !!
