Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Le Danemark veut limiter l’accès de l’Etat-providence pour les étrangers

Stockholm, correspondance - Les étrangers vivant au Danemark pourraient dans un avenir proche avoir à payer leur droit aux prestations sociales, éducation ou soins par exemple, à la différence des Danois. Cette proposition, faite fin mars par le premier ministre libéral danois Lars Løkke Rasmussen, est largement soutenu par une majorité des Danois. Selon un sondage publié par le quotidien Berlingske, 59% des Danois sont de cet avis.

Mercredi 6 avril, le ministère danois de l’emploi a précisé un peu le contexte dans lequel s’inscrirait un tel dispositif, sans que les détails n’en soient encore connus. Sur le fond, le constat est simple : l’Etat-providence danois est en crise. "Dans la situation actuelle, a déclaré la ministre de l’emploi Inger Støjberg, on peut venir au Danemark et profiter dès le premier jour de pratiquement toutes nos prestations d’aide sociale, sans que l’on exige en retour de contribuer à la communauté".

Selon des informations recueillies par le journal Berlingske, le plan pourrait signifier entre autres que les étrangers devraient avoir une assurance privée pour couvrir leurs soins de santé les quatre premières années de leur séjour. "Il sera plus dur d’attirer des employés de l’étranger si ces derniers doivent payer les impôts parmi les plus élevés au monde sans avoir droit aux mêmes services que leurs collègues", critique Thomas Christensen, conseiller de Dansk Industri, le patronat danois.

SCEPTICISME DU PARTI CONSERVATEUR

La proposition du premier ministre est soutenue par son parti libéral et par l’extrême-droite. Mais l’autre parti du gouvernement, le parti conservateur, est sceptique, à l’instar du patronat. Il craint que cette discrimination ne décourage les étrangers de venir travailler au Danemark et que cela cause du tort aux entreprises danoises qui auront du mal à recruter la main d’œuvre dont elle a besoin. A l’instar de la ministre de l’économie française, Christine Lagarde, qui a pris ses distances, jeudi soir, avec le ministre de l’intérieur, Claude Guéant, qui proposait une limitation de l’immigration du travail.

"L’immigration qui est légale, évidemment il faut qu’elle soit protégée et sécurisée, a affirmé la ministre de l’économie. Dans le long terme, on aura besoin de main d’œuvre".

Mais depuis l’entrée de l’extrême-droite au parlement danois en 1998, et son soutien au gouvernement minoritaire libéral-conservateur depuis 2001, c’est une grande partie de la société danoise qui a durci son discours vis-à-vis des étrangers, même si ces derniers sont relativement peu nombreux. Les Danois sont généralement de l’avis que les étrangers doivent s’assimiler, devenir Danois, et adopter les coutumes et les valeurs danoises.

Ainsi, réagissant à l’idée du premier ministre, Villy Søvndal, président du parti de gauche, s’inquiète moins pour les étrangers que pour le processus que cela initierait, à savoir l’introduction d’un Etat-providence à la carte où le paiement de services publics pourrait être ensuite élargi à d’autres catégories de la population.

ETAT-PROVIDENCE SOUS PRESSION

Il n’empêche que l’Etat-providence danois est sous pression. La dette publique est en forte augmentation, même si elle demeure très raisonnable comparée aux autres pays de l’Union européenne. Mais la croissance danoise a aussi été parmi les cinq plus basses des pays de l’OCDE, ces dix dernières années. Et le poids du secteur public, et son coût, sont largement en cause.

"62 % des Danois sont soit employés dans les services publics ou dépendent des allocations chômage ou maladie. Cela laisse très peu d’employés du secteur privé pour financer l’Etat-providence", note Mads Lundby Hansen, économiste et vice-président du Cepos, un groupe de réflexion libéral qui prône une réforme de l’Etat-providence.

Ces dernières années, la période d’indemnisation chômage a déjà été réduite de quatre à deux ans pendant la crise financière et les chèques-enfants sont désormais réservés aux gens vivant au Danemark depuis au moins deux ans.

Le gouvernement voudrait aussi supprimer la pré-retraite et augmenter l’âge de la retraite. Les mesures restrictives concernant l’accès aux services sociaux pour les étrangers vont être discutées dans les mois à venir alors que des élections législatives doivent se tenir au plus tard en novembre prochain.

 






Alerter

6 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #8498
    Le 10 avril 2011 à 01:47 par Charles Tremblay
    Le Danemark veut limiter l’accès de l’Etat-providence pour les (...)

    "Payer leur droit aux prestations sociales". Autrement dit, payer pour recevoir de l’argent. Quel contresens ! Le tout formulé par un Rasmussen, comme celui qui est secrétaire-général de l’OTAN. Et ce dans le pays qui a vu naître le scandale des caricatures de Mahomet. L’un des pays les plus actifs dans la guerre en Afghanistan et qui, à l’époque, avait pleinement collaboré avec l’Allemagne nazie.

    Il y a vraiment quelque chose de pourri au royaume du Danemark.

     

    Répondre à ce message

    • #8533
      Le Avril 2011 à 12:18 par Panini bolognaise
      Le Danemark veut limiter l’accès de l’Etat-providence pour les (...)

      Pourquoi tu fais semblant de ne pas comprendre ! Oui, des étrangers entrent en France et en Europe clandestinement ou pas et sans avoir à travailler profitent des systèmes sociaux des pays qui les reçoivent. Ils utilisent sans scrupules les services publics qui ne sont pas gratuits en toute impunité puis c’est toujours aux contribuables de mettre la main à la poche pour rembourser la différence.

      - Qu’apportent en France l’afflux massive de Roms venus de Bulgarie ou de Roumanie ? Rien, si ce n’est d’avantage de chaos dans un système social qui n’en a nul besoin.

      - Les gouvernements européens auraient dû prendre ce genre d’initiative depuis belle lurette et tous les candidats à l’émigration auraient réfléchis deux fois avant de débarquer sur notre territoire.

       
  • #8543
    Le 10 avril 2011 à 13:02 par mister cocktail
    Le Danemark veut limiter l’accès de l’Etat-providence pour les (...)

    C’est scandaleux d’agir de la sorte alors que l’apport d’encore quelques millions de ressortissants africano-musulmans permettraient de donner plus de couleurs à ce pays bien pâle et bien triste. Le Danemark résonnerait alors d’encore plus de sons de djembés entrainants. Décidément, il ne savent vraiment pas faire la fête dans ce pays !

    - En plus quel égoïsme bourgeois. Le travailleur danois refuse de payer sa dime pour financer la famille venue d’ailleurs avec sa pléthore d’enfants joyeux et colorés aux détriments des siens propres qui sont d’une tristesse à faire pleurer.

     

    Répondre à ce message

  • Tiens, j’ai aperçu les mots "libéral" et "réforme" dans l’article. Le problème c’est donc l’Etat, et non l’immigration....Les fous sont de retours et s’infiltrent dans toute les failles pour les agrandir.

    Marrant pour un pays qu’on nous a toujours présenté comme modèle, comme la Suède. Communiste à l’intérieur, libéral à l’extérieur. Pas folle la guêpe....

     

    Répondre à ce message

    • #8594

      Arrêtons de nous voiler la face et de tout mettre constamment sur le dos du libéralisme !

      - Le problème provient aussi d’une immigration nombreuse et couteuse et dont les ressortissants - incapables de subvenir par leurs seuls moyens financiers à la survie de leur famille - font appel aux services sociaux qui ont la main leste et le cœur à gauche tant qu’il s’agit d’aider les "pauvres" immigrés.

      - De toute façon, le calcul est vite fait et les chiffres, qui prétendent tout et n’importe quoi, ne sont pas issus de la réalité mais de fantasmes technocratiques "gauchisants" et/ou "patronisants" servant à noyer le poisson.

      - Les maghrébins et les africains appartiennent à des populations possédant un fort taux de natalité (famille nombreuse). Dans la mesure où seul le père travaille (et encore, pas toujours) et que son salaire n’est guère élevé, que la mère reste à la maison pour élever sa nombreuse progéniture - dont la plupart finira derrière les barreaux - comment imaginer que ses derniers s’en sortent sans profiter du système social dont nul n’ignore qu’il est généreux avec ces populations.

      - Donc, CQFD, qui paye la différence ! C’est l’autochtone qui, souvent lui se contente d’avoir son "gosse et demi" et qui est obligé de financer l’existence des familles susnommés. S’il existe un nombre impressionnant de personnes qui se sentent investies de valeurs oblatives et animées de contrition à l’encontre de populations immigrées (notamment du fait de la propagande trotskyste/patronale) - je n’adhère, en ce qui me concerne, nullement à cet évangile "droitdel’hommiste".

      - De plus, comment expliquer que des populations - après avoir demandé l’indépendance dans leurs pays - en gros, les blancs, hors de nos murs - rappliquent en masse dans nos contrées honnies. Du coup, concernant la prétendue fierté des peuples arabo-africains, tu repasseras ! Les nombreux jeunes gens qui détestent la France en arborant de surcroit, des T-Shirts vantant la fierté du pays d’origine de leurs parents, ne sont pas des esclaves, maintenus de force dans une enceinte close et surveillée. Ces derniers peuvent très bien retourner chez eux et nul autochtone - hormis quelques dégénérés gauchistes ou juifs qui les manipulent, adorent leur présence en France, mais comme par hasard jamais en Israël - ne se plaindra de leur départ.

      - De plus, je remarque que moins il y a de personnes de couleurs dans un pays (cf. les contrées scandinaves), mieux ce dernier se porte économiquement et les habitants - du fait d’une plus grande homogénéité de la population - sont plus heureux.

      - Quand à la prétendue égalité des races, il faudrait également la remettre en question. Si les Arabes, les Africains et consorts sont aussi intelligents et capables que les blancs, pourquoi sont-ils infichus de rester à demeure et de créer sur place les conditions économiques et sociales de leur bien-être ?

       
    • peut-être parce qu’on les vole !