Ridicule proposition .
Combien de conducteurs sérieux n’ont jamais et ne seront jamais verbalisés pour excès de vitesse ? Et bien tout simplement la MAJORITÉ des conducteurs sur les routes..

Votre système de cumul n’engendrerai que la tenue de comptes ridicules et dangereux de la part de ceux qui sont coutumiers des petits excés .

La solution ne serait pas simplement de la discipline ? Est ce si compliqué d’être attentif à la route et à sa conduite ? Lorsqu’on vous annonce une vitesse , qui vous fait croire qu’il faut rouler à exactement cette vitesse sans la dépasser toutefois ? Personne ...

Est ce si compliqué d’être attentif à la route et à sa conduite ?

Ceux qui n’ont jamais été verbalisé, à mon avis de plus en plus rares, sont des petits rouleurs. Il est en effet impossible, à moins d’être un robot, de respecter strictement les limitations de vitesse 100 % du temps, car un quart de seconde d’inattention (pensée, distraction, conversation, etc.) suffit à exercer une pression d’un centimètre de trop sur la pédale d’accélérateur et de se faire verbaliser pour un excès de quelques km/h. Même des moniteurs d’auto-école exemplaires y passent. Un tel contrôle social est digne d’une dictature, surtout quand, dans le même temps que l’on persécute les "bons pères de familles", on laisse proliférer la délinquance et la criminalité.

@ titus : Bravo vous avez tout résumé !

@Titus :

Ceux qui n’ont jamais été verbalisé pour excès de vitesse restent les plus nombreux sur la route .
Je parcoure en moyenne entre 15000 et 18000kms par an depuis 22 ans et je n’ai jamais été verbalisé pour excès de vitesse et je ne pense pas être un robot .

Un pied immobile sur la pédale d’accélérateur est un pied immobile , point barre .
Votre exemple d ’ " un quart de seconde d’inattention pour appuyer d’un cm sur la pédale " est bidon , désolé .Je le répète , personne ne dit qu’il faut absolument rouler à la limite , il s’agit juste là de l’interprétation que vous faites du code de la route . Interprétation qui arrange évidemment ceux chargés de collecter cet impôt indirect . De plus , quelle genre de voiture conduisez vous ? Techniquement , comment faites vous pour ne pas vous rendre compte malgré vos "pensées , distractions et conversation" que vous avez appuyé en un quart de seconde d’un cm sur la pédale ( c’est considérable , je ne sais pas si vous vous rendez compte là ? ) ?

Pour terminer , et vous aurez remarqué que je ne parle pas d’accidents à cause de survitesse , pour assécher un système , il faut être un peu plus malin que lui alors , @Paramesh , je suis loin de me sentir émasculé parce que je me fixe une limite plus basse que celle dictée par une loi .
Imaginez nos routes avec , ne serait ce qu’une journée , l’ensemble des conducteurs décidant de rouler au maximum à 10km/h de moins que la limite . On peut pousser le délire jusqu’à dire que cette journée là : 0€ dans les caisses de l’état grâce aux radars . Pensez vous que pour autant tout le monde serait en retard , énervé et sans couilles ? Allons allons , un peu de sérieux , il y a bien d’autre domaine ou on peu briller pour sa virilité que sur la route . Je préfère être intelligent que prétendument insoumis couillu sur la route moi :) .Nos maitres en ingénierie sociale savent bien , sur ce sujet , que celà n’arrivera jamais et qu’au lieu de celà , des couillus insoumis vont continuer à rouler à la limite et c’est le jackpot pour eux ...

@ Jayjay

Et si, comme on commence à l’entendre ici ou là, la vitesse passe à 80 km/h sur route, vous roulerez à 70 ?
Là, je reprends mon vélo !
Je suis totalement d’accord qu’il faille des limitations de vitesse, ce que je reproche c’est leur côté systématique, du style 90 sur route, 50 en ville, 130 sur autoroute etc...
On a en ville des portions à 30 devant les écoles, là okay, mais 50 km/h sur des routes de cambrousse totalement désertes uniquement parce qu’elles sont dans une commune (avec la maréchaussée bien embusquée ou en hélico, pour faire Jackpot ) là ça sent le foutage de gueule à plein pot !

@Jayjay
Bien dit !

@jayjay et d’autres : les curés de la route ça suffit.
C’est tout bonnement le racket organisé qui est dénoncé ici alors vous êtes hors sujet.

@Rahan Abitbol :
Parfaitement , je roulerais à 70km/h et ce sans problèmes d’égo aucun , parce que , soyons franc , c’est bien de cela qu’il s’agit ;) .
Quant à cet exemple de routes de cambrousses ou vous voudriez pouvoir rouler comme bon vous semble parce que vous les imaginez sans risques , c’est un argument qui ne tient pas parceque je suis persuadé que si vous habitiez un lieu dit traversé par une de ces routes de cambrousse comme vous dites , que votre porte d’entrée donnait directement au bord de cette route ou la limitation de vitesse est de 90km/h , vous péteriez vite un plomb lorsque des conducteurs qui ont le même point de vue que vous passaient effectivement à 90 km/h , j’en suis certain , alors n’essayez pas de vous raccrocher aux branches , merci ;) .

@Ben’s :
Je ne suis pas hors sujet , le racket en l’occurrence . En effet , je le répète , le souci principal de tous ces pigeons qui se font racketter , c’est qu’ils sont volontaires pour ça . Leur comportement le démontre à l’évidence . L’ingénierie sociale fonctionne parfaitement dans ce cas précis . Je parierai même que vous êtes du genre à accélérer quand un autre pigeon vous colle au cul . J’ai bon ? :)

jayjay, et le jour où la loi t’interdira de pisser dans la nature (le cas suisse), tu arrêteras de boire avant de sortir de chez toi ?
le problème n’est pas une limitation de la vitesse mais sa régulation par une loi alors que la logique voudrait que l’on construise des véhicules adaptés à nos besoins et pas des bolides.
limiter sa vitesse pour qu’elle ne soit pas dangereuse, c’est le conducteur lui même qui est le plus apte le faire car des panneaux ne rendront jamais compte de la réalité concrète,) cette légalisation exponentielle de la vie qui nous déresponsabilise, fait de nous des moutons soumis à un ordre transcendant et nous rackette enfin. (quand je parle de couilles, je parle moins de virilité que de la nature de l’homme qui a besoin du risque pour se construire.
quand je vois des gamins en vélo avec un casque et des genouillères, je me dis qu’on a oublié ce qu’est la vie. on est en train de faire de vous des pots de fleurs ( moi je m’en fous, j’ai 65 ans et je ne changerai pas car je suis d’une génération qui roulait bourré, sans ceinture ni airbag et sans limitation de vitesse. et le monde n’était pas pire, loin de là).
le jour où vous comprendrez que ces lois ne sont pas faites pour sauver des vies mais pour vous déresponsabiliser vous soumettre aveuglément à une autorité totalement arbitraire et bien sûr pour vous racketter, vous pourrez peut être envisager de construire un monde meilleur

@Paramesh
Tu as parfaitement résumé..

Toujours le même débat. La vitesse seule ne tue personne (comparativement à tout le reste, alcool, drogues, fatigue...), et ce basé sur des études (j’ai oublié le nom du mec qu’on voit souvent à la télé et qui défend ce point de vue), d’autant que comparé à l’Allemagne par exemple (et 2000 km de routes sans limitation, les accidents sont moindres). La vitesse ne devrait être que CONSEILLEE, et ensuite libre à chacun de conduire comme il l’entend. Personnellement je ne vois pas le problème d’être à 150 à gauche sur une autoroute dégagée, sachant que je ne bois pas une goutte d’alcool et que ma voiture est régulièrement (et bien) entretenue. Tout cela est encore un signe que nous sommes infantilisés et fliqués. Si les français étaient simplement plus responsables et moins égoïstes (notamment en se rabattant à droite une fois le dépassement effectué, comme en Allemagne encore...), ça irait beaucoup mieux.

maintenant, si vous voulez vraiment redonner un sens de la responsabilité aux conducteurs, plutôt que des radars jamais placés au bon endroit, placez des stèles à chaque endroit ou s’est produit un accident avec le nombre de morts et la cause de l’accident vous serez étonnés du résultat parce que la mort çà touche au plus profond de l’être.
sans compter que ces stèles seront sûrement fleuries par les familles ce qui humanisera encore plus l’information
(ce qui est d’ailleurs maintenant interdit : concurrence déloyale aux radars ?) :

@ Jayjay

Parfaitement , je roulerais à 70km/h et ce sans problèmes d’égo

Si vous roulez actuellement à 80 km/h sur les routes limitées à 90 et que demain, nos chers représentants décident, comme on l’a parfois entendu, de les limiter à 80 km/h, vous dites que vous rouleriez à 70.
D’accord, mais ça veut dire qu’au regard de votre logique, à l’heure actuelle quatrevingtkilomètresheure et sur nos belles routes de France, vous rouler juste presque comme « un vrai danger public... »

Il est clair que pour vous, la seule référence en terme de danger c’est la vitesse autorisée : Autorisée= sécurité...interdite=danger !
Permettez-moi de vous dire que vous n’êtes pas plus mure que tous les fêlés du volant que vous croyez dénoncer.
Je propose que pour vous et vos amis escargots “jugulaire-jugulaire”, la vitesse sur les routes revienne à 100 km/h, ça aura au moins le mérite de vous faire rouler à la même vitesse que les autres et de ne pas nous obliger à des manœuvres périlleuses pour vous doubler pour maintenir la fluidité du trafic !

Ah que voilà de bonnes questions.

Avec des "objectifs" de résultats, youpi
Non mais sérieusement les excès de vitesse c’est dangereux, faut pas rigoler avec ça.
L’alcool au volant c’est pire remarque