Je me souvient avoir vu une video sur E&R d’un français qui predisait la meme chose il y quelque semaines ou mois.

Cela expliquerais les analyse de Thierry messan ainsi que le discours de réelection de obama

Répondre à ce message

Mythe demonté par Myret Zaky je crois bien

Répondre à ce message

Ôooh , quelle belle propagande...
encore une histoire à dormir debout pour soutirer quelques pièces auprès d’investisseurs naifs

Répondre à ce message

Dans le cas des ressources pétrolière Saoudienne, on creuse dans le désert et ça gicle (ou alors ça demande peu d’efforts de pompage).

Dans le cas des ressources dont il est question dans cet article (hydrocarbures emprisonnés dans des formations de schistes), l’exploitation est beau plus ardue et risquée.

Au Québec, le gouvernement du parti Libéral (qui a été battu de peu aux dernières élection) s’est lancé dans cette voie avec précipitation, au bénéfice des réseaux d’affaires et d’amis du partis, et au détriment des populations rurales.

Les puits sont en pleines terres agricoles (et bien que le Québec soit vaste, la surface cultivable l’est beaucoup moins) et 1/3 d’entre-eux fuient, avec les risques de contamination des eaux souteraines que ça implique.

Il faut savoir que quand un puit fuit, les fonctionnaires ordonnent qu’on le bouche (ce qui augmente la quantité de gaz diffusée dans le sol) plutôt que de l’épuiser (ce qui minimiserait les risques de contamination).

Quand il faudra relier chaque ferme conatimée au réseau d’aqueduc, que leur potentiel agricole sera diminué, et que plus personne ne voudra acheter ces terres, qui va payer pour les travaux, pour dédomager les fermiers, et qui va faire de l’agriculture sur ces terres ?

C’est encore un bel exemple de privatisation des profits et de socialisation des pertes.

Pour voir comment la classe dirigente Québécoise se remplie les poches avec cette industrie, en ruinant les population rurales, voir ce documentaire de 43 minutes :

http://www.youtube.com/watch?v=h1Ut... (en particulier le témoignage à 35:04)

Et pour voir comment une mamie française, venu vivre au Québec son rêve de "cabane au Canada", s’est fait emmerdée par des fonctionnaires obtus préférant le gas de shite (comme a dit Fillon) à sa fermette pour enfants, voir :

http://tva.canoe.ca/cgi-bin/player/...

Le pire, c’est que nos "élites" ont fait tout ça sachant qu’aux États-Unis la même chose s’était produite.

Répondre à ce message

Au moins l’Arabie Saoudite n’existera plus.

Répondre à ce message

Je n’y crois pas non plus mais rentrons quand même dans leur jeu, Non seulement ils seront premier producteur mondial de pétrole mais aussi premier producteur mondial de sang pour avoir voler le pétrole des Afghans, Irakiens, Libyens etcetc en les massacrants ,bravo félicitations  !!
A l’époque c’était le vainqueur qui écrivait l’histoire et les pauvres gens n’avaient que les yeux pour pleurer ,aujourd’hui grâce à internet ,on se souviendra et on vous le rappellera devant les tribunaux du peuple ,j espère être en vie pour le voir de mes yeux.

Répondre à ce message

Pourquoi vous croyez que qu’ils font des forages en haute mer, dans les glaces, qu’ils font des guerres partout en arabie et en caspienne ?
Vous croyez vraiment que les réserves de pétroles sont si grandes que ça ?

Répondre à ce message

C’est vrai qu’ils sont déjà le premier producteur mondial de dollars avec une croissance de la production vertigineuse sur ces dernières années.

Cette news cherche à rassurer les détenteurs étrangers de ses dollars qui commencent fébrilement à se demander en quoi leurs encaisses en dollars seront-elles convertibles demain en cas de dé-dollarisation du marché mondial du pétrole ?

Cette étude prospective vient très opportunément leur apporter une réponse, merci l’IEA.

Répondre à ce message

Il faut signaler que "non conventionnel" signifie "gaz & huiles de schiste".

Répondre à ce message

les projections de l’AIE, comme celles du département de l’Energie américain additionnent à la production de pétrole celle de gaz naturel liquide (en anglais NGL, pour Natural Gas Liquid). Les NGL, essentiellement du propane, ne peuvent pas, dans la plupart des cas, se substituer au pétrole. En particulier, un tiers seulement des NGL peuvent servir de carburant à un moteur. Si l’on exclut ces NGL, la production américaine de pétrole brut au sens strict n’atteint plus que 6,2 Mb/j, tandis que celle de l’Arabie Saoudite s’élève à 9,9 Mb/j.

http://petrole.blog.lemonde.fr/2012...

http://petrole.blog.lemonde.fr/2012...

Le département de l’Energie américain envisage, somme toute, une progression relativement modeste de la production totale issue des réservoirs compacts : moins de 1,5 Mb/j au pic, situé avant 2030, contre environ 0,6 Mb/j aujourd’hui, selon le scénario de référence. Rien qui, en soi, puisse changer radicalement quoi que ce soit à la dépendance énergétique américaine.

http://www.eia.gov/forecasts/aeo/pd...

Cette information reprise tres largement par la presse sans aucune verification scientifique, technique et geologique est particulierement preoccupante, car il semblerait que son but soit de masquer l’ampleur du probleme energetique mondial, et donc du PIB...

Répondre à ce message