Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Les candidats LREM refusent de débattre

La mascarade démocratique est en marche

Par dizaines, des candidats de tous horizons politiques dénoncent les refus systématiques des candidats de La République en marche de débattre, certains allant jusqu’à évoquer une consigne donnée par le parti présidentiel.

 

Les législatives se prêtent moins aux débats que l’élection présidentielle. Néanmoins, dans de nombreuses circonscriptions, candidats et électeurs tiennent à cette tradition, qu’il s’agisse de simples rencontres devant les électeurs ou de discussions sur un plateau télévisé. Pourtant, depuis plusieurs jours, les plaintes se multiplient de candidats qui dénoncent le refus systématique de leurs adversaires de La République en marche (LREM) de débattre.

 

« Faire un débat sur les différentes idées n’apporte rien »

« J’ai donné mon accord hier pour débattre devant la presse avec le candidat En Marche [Hubert Julien Ferrière], l’occasion pour moi de parler une nouvelle fois de mes priorités », explique dans un communiqué sur sa page Facebook le maire du premier arrondissement de Lyon, Nathalie Perrin-Gilbert, dont la candidature est soutenue par le Parti communiste et plusieurs dissidents du Parti socialiste. « Et bien ça ne sera pas possible : tous les candidats En Marche ont pour consigne de refuser tous les débats d’entre deux tours ! », affirme-t-elle, déplorant que son adversaire se refuse à discuter avec elle.

Dans certains départements, comme le Val-de-Marne, les cas de refus de la part des candidats LREM se multiplient. Guy Geoffroy, le député sortant LR de la 9e circonscription du département, a ainsi essuyé le refus de son adversaire LREM, Michèle Peyron. Sur sa page Facebook, il dénonce une « machination » et « un manque de courage ». Michèle Peyron, quant à elle, se défend d’obéir à une règle dictée par la direction de son parti. « C’est une ligne de conduite que j’ai adoptée depuis le départ », justifie-t-elle.

Dans la 11e circonscription du même département, le député sortant socialiste Olivier Faure avait proposé un débat à son adversaire LREM pour le second tour, Amandine Rubinelli. Celle-ci a également décliné, refusant que le député socialiste lui « dicte ses conditions ». « Cette campagne, c’est une mascarade, du marketing ! Ces candidats n’ont rien à dire ! », s’agace Olivier Faure, interrogé par La République de Seine-et-Marne.

Toujours dans le Val-de-Marne, le candidat LR dans la 7e circonscription, Vincent Jeanbrun, rapporte avoir lui aussi essuyé une fin de non recevoir de la part de son concurrent, le député sortant Jean-Jacques Bridey (ex-PS, désormais LREM). « Le temps de la polémique est terminé. C’est le temps du rassemblement derrière le président », argumente ce dernier. Selon lui, le second tour n’est plus propice à la discussion, puisqu’« il y avait un premier tour, pour poser tous les arguments », déclare-t-il au Parisien.

Dans la 4e circonscription, dès avant le premier tour, la candidate du MoDem soutenue par LREM, Maud Petit, avait également refusé un débat proposé par son adversaire socialiste Zakaria Zaidane, auquel avait pourtant favorablement répondu d’autres candidats, dont Marie-Carole Ciuntu (LR), qui s’est qualifiée pour le second tour. « Faire un débat sur les différentes idées n’apporte rien d’une manière générale », estime Maud Petit dans les colonnes du Parisien, pour expliquer sa décision – qui reste donc valable pour l’entre-deux-tours.

 

Des refus inhabituellement nombreux

Dans la première circonscription de l’Aube, le député sortant Nicolas Dhuicq (LR) s’indigne également du refus que lui aurait opposé son adversaire LREM, Grégory Besson-Moreau.

 

 

Candidate dans la 2e circonscription de la Somme, Barbara Pompili (ex-Europe Écologie-Les Verts passée au parti écologiste en 2016 avant de rejoindre LREM en 2017) a également refusé de débattre avec son adversaire pour le second tour, le candidat de la France insoumise Cédric Maisse.

Dans la 2e circonscription de l’Oise, le candidat FN Gaétan Dussausaye accuse la candidate LREM Agnès Thill d’avoir refusé un débat proposé par France 3 Picardie. « Le retour des vieilles magouilles politiciennes », estime-t-il.

 

 

Même cas de figure dans la première circonscription du Gard, où le candidat du FN Yoann Gilet dénonce le refus de Françoise Dumas, son opposante LREM pour le second tour, de débattre avec lui sur le plateau de France 3 Languedoc-Roussillon. Informé de ce désistement par la chaîne, il pointe du doigt un « mépris de la démocratie ».

 

 

Dans la 2e circonscription du Cher, la candidate LREM Nadia Essayan a également refusé de participer à un débat proposé par Le Berry républicain, face à Nicolas Sansu, le candidat du Parti communiste.

Sur les réseaux sociaux, les témoignages se comptent par dizaine de militants du PS, de LR, du FN ou de FI rapportant le refus du candidat LREM dans le circonscription de rencontrer leur adversaire.

 

 

Il convient également de noter que certains candidats de la majorité présidentielle ne suivent pas la tendance et ont ainsi accepté de rencontrer leurs adversaires, comme dans la première circonscription du Cher, où François Cormier-Bouligeon a consenti à rencontrer Wladimir d’Ormesson (LR).

Faut-il voir dans cette vague de refus du débat une volonté stratégique de LREM, ou une simple coïncidence ? S’ils sont moins médiatisés que ceux organisés dans le cadre de la campagne présidentielle, les débats de l’entre-deux-tours aux législatives sont souvent des moments forts de la campagne. Organisés par la presse régionale ou dans des petites salles, ils ont principalement pour but de convaincre les indécis ainsi que les électeurs des candidats éliminés au premier tour... Or, la totalité des candidats cités ci-dessus ont pour autre point commun d’être en situation de ballottage favorable pour le second tour.

Voir aussi, sur E&R :

La réconciliation nationale contre la démocratie fantoche,
avec Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

29 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1745189
    le 14/06/2017 par Brindavoine
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Ils refusent de débattre pour deux raisons : ils savent qu’ils sont NULS et que de toute façon, grâce au scrutin majoritaire, c’est dans la poche . Dès lors pourquoi risquer de se faire ridiculiser comme Colboc ? Comme Chirac en 2002 qui refusa de débattre avec Le Pen avant le deuxième tour . "Il ne faut pas mélanger les torchons patriotes et les serviettes sionistes" .

     

    • #1745232

      Toujours plus vulgaire je pensais avoir tout vu avec sarko question vulgarite, tout vu avec hollande question trahison de la france et lachete
      Mais Macron va plus loin et plus vite c est un champion
      Et il a monte une belle equipe de champions
      J imagine qu ils vont trouver encore plus meprisant a imposer au peuple dans 5 ans j ai hate


  • #1745195
    le 14/06/2017 par Céd07
    Les candidats LREM refusent de débattre

    De toute façon tous ces candidats LREM ne servent à rien, c’est un casting genre Star Academy. Macron, il a juste besoin d’un tampon et d’un stylo pour valider ce qui va arriver depuis Bruxelles et compagnie. Le plan se déroule sous nos yeux.

     

    • #1745229

      Il va quand meme offrir quelques fleurs a ceux qu il va baiser salement tout de suite apres parce qu il a besoin d un petit consentement histoire que le peuple n aille pas crier au viol.
      Mais au fait ou le peuple pourrait il crier au viol. ?
      DANS la rue en plein etat d urgence un petit attentat pendant une manif et c est regle
      Le terrorisme semble l allie objectif du capitalisme et du mondialisme
      Son financement n est pas pret de se tarir


  • #1745196

    Qu’ils boivent du Macron jusqu’à la lie tous autant qu’ils sont..


  • #1745199
    le 14/06/2017 par Mandark
    Les candidats LREM refusent de débattre

    C’est normal puisqu’ils n’ont rien à dire car ils n’ont aucun programme.

     

    • #1745295
      le 14/06/2017 par réGénération
      Les candidats LREM refusent de débattre

      Oui, ou alors le programme est tellement radical qu’il vaut mieux ne pas en parler ! Ou bien à l’image de cet Colboc qui a les fils qui se touchent, s’ils sont tous comme çà...
      Peut-être que la Rothschild Academy a embauché les pires pour être sûr qu’ils appliquent le Projet sans broncher.


  • #1745206
    le 14/06/2017 par Pamfli
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Du Macaron dans toute sa splendeur : « M. Macron et Mme May s’accordent sur un plan d’action antiterroriste et le calendrier du Brexit »
    http://www.lemonde.fr/europe/articl...

    « …Il y a aujourd’hui des engagements qui ont été pris, ils ne sont pas suffisants », a-t-il ajouté. Il faut donc « améliorer les moyens d’accès aux contenus cryptés dans des conditions qui préservent la confidentialité des correspondances… »

    Accéder aux contenus cryptés tout en respectant la confidentialité ben why not monsieur Janvier ?

    Je plains ses collaborateurs… Houlala


  • #1745222
    le 14/06/2017 par prodome
    Les candidats LREM refusent de débattre

    C’est une armée de laquais manipulables, incultes, complètement soumis à leur chef à qui ils doivent tout... Des débats seraient catastrophiques pour eux face à des politiciens professionnels et expérimentés.... Ils préfèrent jouer à fond le marketing et la propagande publicitaire sans se mouiller... les médias à la botte font tout à leur place donc le nouveau système n’aura pas de mal à se mettre en place...

     

    • #1745400
      le 14/06/2017 par tisandre
      Les candidats LREM refusent de débattre

      C’est vrai, on leur demande pas de débattre mais juste de levé le doigt pour l’adhesion de toute les lois et décrets que pondera Macron qui participera à plus de régression social . Des marionnette arrivistes du nouvel ordre mondial, qui ne se soucis aucunement du peuple et qui ne connaît rien de la chose politique. Avec des gens aussi incompétents on amorce gentillement mais sûrement de grands conflits sociaux et politique dans notre pays


  • #1745227
    le 14/06/2017 par Alexandre L
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Peu importe ce que fut le vote du premier tour, au second, même si c’est perdu d’avance, dit-on, il faut voter contre ces candidats de la République en Marche.


  • #1745234
    le 14/06/2017 par Francois Desvignes
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Nous allons apprendre à connaitre et donc mépriser nos élus.


  • #1745238

    Il y en a qui ont voulu du Macron ,eh bien ,ils vont en avoir pour leur argent .Mais malheureusement entrainent ceux qui l’ont refusé ,c’est cela le plus triste. Il est bien dommage que l’on ne puisse séparer les deux, au moins on pourrait rigoler un peu. La baisure ne fait que commencer.


  • #1745247
    le 14/06/2017 par GERARD R.
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Faut comprendre, aussi ! Le syndrome "Bayrou" est désormais redouté...


  • #1745263
    le 14/06/2017 par Néomacroniste
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Ca tombe bien, j’en pouvais plus de ses débats "démocratiques" conçus pour abreuver le débile moyen qui passe sa vie à chouiner "les oligarques par-ci" gnagnagna et-on-glisse-doucement-vers-une-dictature (depuis genre 15ans que j’entends ça) et les jovanoviciens qui disent que la fin du monde est proche depuis a peu prêt autant de temps, vachement plus vertueux que la cooptation médiatique mainstream c’est sûr, y’a tellement plus de fond et de travail... Y’a ptetre enfinn pour une fois, des types un peu mature (et honnnêtes) au gouvernement (à ne pas confondre avec sans vice/parfait) qu’on un peu capté la situation et qu’ont un peu les idées claires sur la façon d’avancer, ne faisant pas d’homelette sans casser d’oeufs, à vous de sortir du panier avant de passer à la casserole voilà tout. Les excès de la marchandise ne découlent que de votre propre soif de d’acaparement, je n’ai jamais vu quelqu’un ici briser le bienfondé en s’attaquant aux prémices sur lesquelles reposent les arguments qui légitiment la propriété privé, pourtant ca se fait.. Désolé mais de ce côté de la barrière du résistant/dissident/chouineur international (planétaire) y’a beaucoup de vent, de verbiage ; énormément d’opinions sans intérêt et de masturbation. S’entrecagoler dans sa petitesse n’est pas la bonne voie, faites vous un peu violence, créez-vous une capacité à vous faire entendre et alors peut être que vous serez à même de proposer une alternative crédible à la politique que vous allez vous manger de plein fouet (on ne peut pas dire que vous ne l’aurez pas mérité). - so far from the truth - Devenez excellent, apprenez à vivre sans argent ou commencez à investir dans les boites de mouchoir, elles ne seront pas superflues.

     

    • #1745539
      le 14/06/2017 par Biffin
      Les candidats LREM refusent de débattre

      Bla bla bla, blablabla,bla et bla bla. Vous imitez à la perfection les candidats bien formés d en marche ,macron en tête,dont la plus grande faculté consiste à parler pour ne rien dire , et accessoirement endormir ceux qui écoutent.
      d un côté vous soutenez les députés en marche qui vont eux aussi voler l’argent des français pour ne pas servir leurs intérêts,et d un autres côté vous dites d’apprendre à vivre sans argents ??
      vous êtes vous même député ? si ces députés étaient si honnête que vous le dites,alors ils avoueraient qu’ils vont eux aussi voler nos impôts et nous demander de travailler plus et plus longtemps comme des esclaves ,tout cela pour financer les nouveau sans travail et sans toit qui arrivent mais également continuez de payer le personnel politique à ne rien faire.
      une chose est sur c est ensemble que nous ferons bouger les choses ,et pas chacun pour sois comme vous le dites,et ça date pas d’hier.seul les perfides essayent de créer des tensions et de disperser les gens chacun dans leur coin,afin de mieux nous manipuler.


    • #1745793

      Cher Biffin,
      Il y a un point sur lequel l’ordure macronienne qui s’exprime au dessus a raison : le débat démocratique ne sert à rien.
      La démocratie non plus d’ailleurs. Tant que nous n’aurons pas compris ça...


  • #1745272
    le 14/06/2017 par Domino
    Les candidats LREM refusent de débattre

    C’est Macron lui-même qui a esquivé tout débat de fond pendant la présidentielle. C’est méme à cause de lui que le grand débat d’avant le premier tour a été annulé. Les candidats LREM suivent.
    En marche vers la dictature, parée de bonne intentions : il n’y aura pas de débat pendant 5 ans.
    Les Français ont signé pour une DDD (dictature à durée déterminée)


  • #1745273
    le 14/06/2017 par Ifuckcharlie
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Élections truquées , manipulations et propagandes a la limite de la pornographie par les médias, refus de débattre , bref en marche vers le totalitarisme . La démocratie a l’ agonie (est-elle jamais née ?) en fait il s’ agit d’ une tentative définitive de prise de pouvoir quasi-absolu par la mafia capitalo-judeo-talmudo-sioniste .


  • #1745294
    le 14/06/2017 par temet.nosce
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Par dizaines, des candidats de tous horizons politiques dénoncent les refus systématiques des candidats de La République en marche de débattre




    Mais non ! vous n’avez pas compris pauvres choux, il faut faire barrage face au front national.............


  • #1745338

    Et en même temps, comme dirait l’autre... Débat, pas débat... Les résultats sont déjà connus.


  • #1745458

    Concernant les législatives, il faut savoir que ce qui importe n’est pas d’être élu avec 20% des inscrits : ils s’en fichent, je dirai même plus que ça les arrange : moins il y a de votants, plus ils ont de chance de passer.

    Il faut bien comprendre que la démocratie ne sert qu’à faire élire les gens de son camp : voilà à quoi elle sert. Si elle sert à faire élire des gens hors système (type FN) ce n’est plus de la démocratie pour eux. Evidemment ils vont dire l’inverse, mais la réalité est là.

    Par conséquent, le point important à retenir avec cette élection, c’est le conditionnement de l’électorat, donc du peuple. Étonnant qu’une telle majorité se dégage en faveur de l’équipe au pouvoir. Il y a certes un transfert des voix socialistes, car Macron est socialiste, donc la Gauche « modérée » vote pour lui au détriment du PS. Mais il y a d’un autre côté, un désistement des voix de Droite comme si les gens prenaient acte du nouveau pouvoir et préféraient le laisser gouverner plutôt que de s’y opposer. Il faut admettre que constituer un gouvernement moitié Droite-Gauche ne peut que déstabiliser l’électeur, qui ne sait plus trop où se trouve l’opposition et même s’il y a une réelle opposition.

    Quel enseignement de ces élections ?

    1) nous allons enfin avoir un parlement qui va montrer son vrai visage : ce ne sont plus des élus Droite/Gauche qui votent les lois mais les francs-maçons ; c’est un parlement ouvertement maçonnique qui se profile. Il prouvera ce que nous savons depuis des années : ce qui est décidé en Loges s’applique à la Droite comme à la Gauche, leurs prétendus combats n’ayant d’autre but que d’entretenir ....l’illusion démocratique.

    Ce sera désormais fini : une écrasante majorité, sans opposition, pourra enfin avancer comme un seul homme : l’illusion démocratique va tomber ; la population va découvrir la «  démocratie totalitaire  », celle qu’on ne peut combattre parce qu’elle a toujours le nom de démocratie, mais qui fonctionne, cette fois-ci ouvertement, comme les régimes totalitaires dont elle est censée nous avoir délivrés.

    2) Ce parlement d’un nouveau type arrive à point nommé pour enclencher le changement d’ère ; il fallait avoir une majorité des deux tiers, ils l’auront, ils auront donc les coudées franches pour changer de système. Je pense qu’ils auront les 2/3 y compris avec le Congrès, donc ils vont pouvoir enfin basculer de la Vème république vers autre chose ? Enfin, si le Ciel leur en l


  • #1745461

    suite de mon commentaire.

    Il est nécessaire que Macron possède tous les pouvoirs. La chute n’en sera que plus dure. La Divine Providence fait bien les choses pour qui se donne la peine de voir la réalité.


  • #1745495

    Macron disposera probablement d’une assemblée aux pouvoirs étendus avec peu de voix. Un précédent, oui, celle de 1791 !

    Sur les Élections législatives françaises de 1791, la fuite du roi et la scission des Jacobins du 16 juillet suivant auraient pu aussi jouer un rôle important dans cette démobilisation - du corps électoral - démontre, l’incapacité de la Révolution à enraciner les institutions nouvelles. Cette chute continue de la participation se confirmera avec les élections de 1792 et ne manquera pas d’inquiéter l’opinion cultivée qui voit le peuple français s’éloigner des pratiques politiques légales, permises par la Révolution de 1789, pour des méthodes plus radicales. Nous sommes là aujourd’hui avec cette « démocratie » totalitaire.

    « Malgré cette large abstention, les résultats du vote démontrent que des clivages politiques se font jour »

    Une Assemblée de notables .... Cette Assemblée bourgeoise est représentée par de nombreux « gens à talents », constitués surtout par des hommes de loi, notaires ou avoués dont 20 % sont des avocats ; on y trouve également des médecins, des professeurs, des propriétaires fonciers, des militaires ou des journalistes, quelques savants comme le chimiste Guyton de Morveau, mandaté par le département des Côtes d’Or ; les représentants du négoce sont aussi représentés surtout par les élus des grandes villes portuaires. Les grands corps de la magistrature traditionnelle, les détenteurs d’offices, les porteurs de commissions ont disparu ; contrairement à la précédente législature, on n’y rencontre plus les grands noms de la noblesse ou de hauts dignitaires du clergé qui ont fait la force de l’institution monarchique : l’Armée et l’Église n’y sont plus représentés que par 35 et 26 membres ; c’est une Assemblée de notables, et les journaux royalistes ne manquent pas de brocarder ces législateurs venus « en galoches et parapluies

    Ainsi, en 1791, nous avons déjà connu une assemblée élue avec si peu de votants : elle durera 2 ans, puis s’auto-dissout en raison de l’insurrection de la commune de Paris le 10 août 1792 aboutissant à la Terreur.

    Inquiétantes perspectives… de la pseudo ripouxclique, qui se retrouve à ses débuts, leurre Révolution permanente, maçonnique  » arriverait-elle enfin à son terme, bouclant la boucle ? Retour à la case départ ?
    Sources Wikipedia


  • #1745512

    Ils ne savent pas qu’on ne débat pas avec les "petits partis" en France ? C’est fini le bon temps de l’UMPS, certains n’ont pas compris.


  • #1745533
    le 14/06/2017 par VORONINE
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Beaucoup de candidats LREM sont à peine capables de lire la déclaration qui leur a été écrite, j’en veux pour exemple Colboc ou kheder...Et on voudrait qu’ils débattent .En outre , leur parainage LREM s’est accompagné de la signature d’un engagement à voter tout ce qui leur sera soumis, c’est dire leur marge d’initiative....Sous Staline , il n’y avait pas de débat au soviet supreme .


  • #1745604
    le 14/06/2017 par Jean Le Chevalier
    Les candidats LREM refusent de débattre

    Normal, ils n’ont pas de programme, pas d’idées, juste de l’enfumage, de la poudre de perlin pinpin (n’est-ce pas M. Macron). Le second tour est de toutes façons joué, vu le rejet des partis traditionnels corrompus, et le manque de culture politique des français. On va en prendre pour 5 ans de libéralisme sauvage, un vrai carnage...


  • #1745691

    À quoi bon débattre ? Tout le monde votera pour eux.


  • #1745798

    Anecdote :
    Le candidat En Marche ! pour la circonscription des Français à l’étranger ou je réside me convie à un "DIALOGUE CITOYEN".
    Celui-ci se tient dans une "BUSINESS SCHOOL" (tout un symbole...)
    Au mail d’invitation est jointe une Charte "des Valeurs" (sic).
    Je clique sur le lien mais n’obtiens qu’une page blanche.
    Pareillement, un questionnaire devait nous être envoyé pour orienter ce "dialogue citoyen".
    Nous l’attendons toujours.

    Pas grave car le "dialogue" a finalement lieu dans la "business school".
    En fait de dialogue, nous avons droit à un monologue.
    Perché sur une estrade, derrière son pupitre, notre candidat En Marche ! prèche la bonne parole.
    Comme gospel, un gloubiboulga informe et infâme dont je ne comprends traitre mot.
    Comme la foule réunie "trouve ça bien", je m’informe, tâchant de savoir ce qu’il y a de si bien, car d’évidence ça m’échappe.
    "Bin, il dit des trucs biens"
    "Ah, quoi ?"
    "Bin...euh...rien"
    "Mais c’est bien ?"
    "Ouais, bien"
    Bon.
    Avec les Français résidents à l’étranger, nous avons affaire au "haut du panier", à du CSP + voire +++, à de la "viande éduquée"...Pfew !

    Le monologue prend fin, notre aspirant-député se jette dans l’arène, serre des louches.
    Je joue des coudes pour pouvoir approcher le "Prophète", pour tenter d’engager enfin le "dialogue citoyen", mais le monologue reprend.
    Parmi les expatriés, beaucoup de profs, de jeunes parents. Alors forcément, l’éducation y est un sujet de préoccupation.
    Notre "futur élu" s’exprime donc sur le sujet.
    Nous apprenons que "sur un plan personnel, il souhaite bouleverser de fond en comble l’Education Nationale !"
    Ah, nous prêtons une oreille quelque peu interloquée. Aurions-nous affaire à un révolutionnaire ?
    "Mais..."
    Il y a toujours un mais.
    "...dans le respect de ce qui a été accompli précédemment."
    Le fou-rire me prend, je quitte la salle sous le regard courroucé de la foule réprobatrice.
    Même pas eu le temps d’accéder au buffet.


Commentaires suivants