Les sionistes sont en train d’anesthésier les peuples européens pour les empêcher de réagir lors de la proclamation de l’entité sioniste comme "nouveau état dirigeant le monde", avec bien évidemment la complicité des gouvernements européens.

Répondre à ce message

Si l’article a le mérite de mettre les unions monétaires et leur destin habituel dans une perspective historique, il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes.
En effet, dire de nos jours que l’Euro ne survivra pas dans sa forme actuelle( disparition pure et simple ou rétrécissement de la zone euro) ne nécessite aucune boule de crystal.
John Major (on peut en penser ce que l’on veut) m’avait indiqué dès 1996 qu’il pensait que l’Euro (qui était déjà à l’époque dans les cartons) était le plus court chemin pour un retour à une guerre en Europe.
Bien plus intéressant serait d’essayer d’élaborer un scenario de désintégration et des échéances correspondante.

Les BRICs, qui jusqu’à présent avaient surmonté la crise de 2008/2009 sans trop soufrir, entrent en récession (Brésil croissance zéro, Chine en fort ralentissement, Inde en chute libre) : l’Europe ne consomme plus, les Etats Unis ont une croissance molle.
Les banques centrales (réserve fédérale et ECB) vont jouer leur joker dans les semaines à venir (QE3 aux US et achats d’obigations des PIGGs de courte maturité par l’ECB).

Si on pouvait créer de la prospérité en créant plus de dette et en imprimant de l’argent, cela se saurait. Cela ne sert en fait qu’à voler la classe moyenne et baisser la rémunération des ouvriers par l’inflation) La récession effroyable que nous allons vivre en 2013 / 2014 couplée à une probable guerre au moyen orient aura raison des volontés ténues de cohésion au sein de la zone Euro.

Je prévois donc un premier éclatement (partiel) entre 06/2013 et 06/2014 avec les pays du nord disant STOP à la gabegie et menaçant de quitter l’europe si les canards boiteux ne sont pas expulsés. Le chaos qui s’en suivra aura raison des restes de la zone dans les deux ans qui suivront (2016 / 2017 au plus tard).

Accompagnant ces troubles économiques, des guerres civiles en europe ne sont pas à exclure : éclatement de l’italie entre le sud et le nord, reprise des guerres dans les balkans (en souhaitant bonne chance à nos amis serbes) troubles en France, Allemagne et Belgique lié à une révolte des banlieues.
N’oublions pas le joker d’une confrontation OTAN - US - Israel contre la Russie, la Chine et l’Iran. Si Mitt Romney est élu, c’est une quasi certitude compte tenu de ses liens avec Benjamin Natanyahu et de leur unicité de vue sur la reconstitution du grand Israel.

Répondre à ce message

Mouaip, on apprend pas grand chose, c’est une eurocrate de plus.

Néanmoins, elle commence à mettre le doigt sur quelque chose d’intéressant : l’union politique était nécessaire pour que l’euro survive...oui ! En effet ! Et quels exemples site-t-elle ?

La Suisse ? République de cantons Alpins tous très proches géographiquement les uns des autres, tous catholiques à l’époque, les helvètes formaient presque déjà une entité nationale (presqu’ethnique : pendant la guerre des Gaules on parlait des invasions des Helvètes qu’on ne confondait pas avec les Gaulois) bien avant la confédération. Eux, sont presque les seuls à avoir fait leur union sans trop se taper dessus.

Mais les autres exemples d’unions politiques permettant une union monétaire qu’elle site :
 L’Italie : Napoléon III & Garibaldi ne l’ont-ils pas unis par les armes et le sang ?
 L’Allemagne : Bismarck n’a jamais fait la guerre aux Autrichiens & n’a jamais eu à faire couler de sang pour l’unification politique Allemande, tout le monde sait ça !
 Elle aurait également pu parler du denier romain, monnaie valable partout dans une Europe & une Méditerranée que les Romains n’ont jamais eu à conquérir par le fer & le sang.

En fait, je commence à deviner ce qui ne va pas : on a pensé en 45 que la guerre a été la râclée qui a mis à bas tous les peuples européens & les a mis d’accord pour une UE. Mais je crois que les eurocrates ont finis par être trompé par le roman officiel de la seconde guerre mondial : ce n’était pas la forteresse européenne que les américains ont attaqué mais l’Allemagne nazi. Beaucoup de pays européens ont été dans le camp des vainqueurs (la France en particulier) & avaient donc la légitimité pour rester indépendant de toute unification politique suivant une unification militaire. Les Eurocrates ont été je pense trompés par leur humanisme des Lumières, ils ont cru que la défaite de l’allemagne signifiait la défaite de tous les pays européens et que cela validait donc la soumission de TOUS les pays européens à l’entité politique voulue par l’empire américain (l’UE).
L’euro aurait pu marcher s’il avait été imposé dès 1945 aux pays européens affaiblis, vainqueurs ou non, or, c’était il y a 70 ans ! La situation a changé depuis, les états qui se sont considérés comme libérés et indépendants par les US se considèrent toujours comme tel. L’Euro est un tribut imposé par les USA arrivé trop tard. Alors, sauf si Bruxelle déçide de faire la guerre à toute l’europe, pas d’union politique...

Répondre à ce message

L’ Euro a eté crée dans l’esprit de Henry C. Morgenthau. Le premier objectif de l’union monétaire est laisser saigner à blanc l’Allemagne, et l’autre former sur une Europe entièrement banceroute une nouvelle UdSSR, la EUdSSR.

Répondre à ce message

l’analyse oublie le facteur politique du projet federaliste de l’europe ,c’est a dire la volonte de ses architectes de niveler, d’uniformiser et de centraliser et en s’inspirant tres largement des usa ,leur travail est plutot facile et leurs espoirs d’arriver a copier ce modele de societe sont fondés. les projets d’union d’autrefois ont echoué parce que le capitalisme n’etait pas suffisament concentré la circulation des marchandises et le libre echange non plus et que l’aspect politique et "societal" etait secondaire
quels sont les points communs entre la grece et les pays bas ? la restauration rapide made in usa ,les telephones portables qui ont une pomme entamée comme sigle,internet ,les jeux videos ,les marques de chaussures et de vetement us ,la musique anglo saxonne ,le cinema us ... de plus l’immigration est un accelerateur de l’americanisation de l’europe . je vois pas pourquoi ca exploserait , ca va plutot aller vers plus de centralisme/ federalisme et de standardisaation des modes de vie

Répondre à ce message