Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les transformations silencieuses contre la gouvernance par le chaos

AteliER
Article initialement publié dans l'atelier E&R

Eurasisme versus Atlantisme

Dans son ouvrage « La quatrième théorie politique » (Ars Magna Éditions, 2012), Alexandre Douguine définit les bases de ce que l’on pourrait appeler une « géopolitique archétypale ». Cette géopolitique décrit un antagonisme entre deux grands modes d’organisation politique. D’une part, l’Eurasisme, fondé sur un enracinement tellurique dans la Terre continentale eurasiatique, du Finistère au Kamtchatka ; d’autre part, l’Empire atlantiste et maritime, d’origine anglo-saxonne mais partagé par tout groupe sociologique ayant à voir avec le déracinement, le nomadisme, le « bougisme », la transgression des frontières et des limites, en un mot l’hybris caractéristique du postmodernisme libéral et occidental.

D’un point de vue archétypal, Douguine dépeint donc une tendance eurasiste à la stabilité minérale, au conservatisme, au sens de la mesure et de la Tradition, entendue comme principe de « hiérarchie hétérophile », alliance de la Loi et de l’Amour, définissant un ordre par l’ordre, qui s’oppose à un atlantisme progressiste de la démesure, une anti-Tradition aux valeurs inversées, comme on parle de l’anti-Christ, adepte d’une « anarchie homophile », combinaison d’anomie et de narcissisme, définissant son ordre dans le chaos. Soit, dans les termes d’un Zygmunt Bauman, un modèle de « société solide » opposé à un modèle de « société liquide ».

Cet anti-modèle de société liquide atlantiste (et sioniste) identifié à l’Occident postmoderne est profondément contre-nature et toxique pour la majorité. Il ne bénéficie qu’à une oligarchie morbide qui essaye d’entraîner le monde entier dans son suicide au moyen d’une ingénierie sociale négative, un « reality-building » visant à déconstruire toute forme de civilisation traditionnelle solide pour lui substituer une nouvelle réalité plastique et mondialisée, un Nouvel ordre mondial, dont elle contrôlera tous les paramètres après les avoir elle-même définis et qu’elle pourra dès lors façonner à sa guise. En raison de son caractère pathologique et dysfonctionnel, cette société liquide qui tente de se globaliser doit être combattue et annihilée totalement. Rien ne doit en rester, et rien n’en restera.

Il est désormais acquis que l’Empire atlantiste cherche à gouverner par le chaos. Son élément naturel est l’hystérie, la crise, la destruction, la guerre, en un mot l’entropie, comme le souligne aussi la revue De Defensa, mettant l’accent sur le fait qu’un nombre croissant d’observateurs et d’acteurs géopolitiques importants, à commencer par Vladimir Poutine lui-même, accusent désormais les gouvernements occidentaux de propager intentionnellement le désordre et le chaos, notamment en Syrie. À ce stade, la question qui s’impose est : comment agir contre l’Empire sans obéir aux règles définies par l’Empire lui-même ? Donc comment agir de manière proprement eurasiste ? C’est-à-dire de manière réellement constructive et néguentropique ?

Pour une pensée stratégique eurasiste

Il nous faut définir ici une « méthodologie eurasiste », qui aurait le visage d’une ingénierie sociale positive, en tant que fabrique de pérennité, de paix et de vie, fabrique de Tradition, donc de hiérarchie hétérophile, s’opposant à l’ingénierie négative de l’Empire, en tant que fabrique de précarité, de guerre et de mort, fabrique d’inversion de la Tradition, donc d’anarchie homophile. Le concept de Base Autonome Durable pose le cadre général de notre action. Mais afin de ne pas se pétrifier dans une rigidité trop dogmatique et de reconnaître leurs droits relatifs au changement et à l’évolution, nous voulons lui adjoindre le concept de « transformation silencieuse ». Cette notion nous vient du Taoïsme et de ses applications dans le domaine de la stratégie et des divers arts de la guerre. François Jullien, éminent sinologue, travaille depuis de longues années à faire passer cette pensée chinoise en Occident, en montrant comment elle correspond aussi à une certaine tradition occidentale, mais minoritaire, qui va de Héraclite à Bergson en passant par Nietzsche et les courants mystiques des monothéismes.

Cette tradition majoritaire en Chine mais minoritaire en Occident est une pensée du Devenir, où les choses et les identités ne sont pas fixes mais correspondent à des processus, des transformations graduelles et imperceptibles, comme la croissance des plantes ou l’érosion naturelle des pierres, et sont donc difficilement objectivables ou discrétisables en unités de représentations. En termes de stratégie, cette tradition « processualiste » dit qu’une chose ou qu’un comportement n’ont pas besoin d’être « distincts », c’est-à-dire perceptibles ou concevables immédiatement, pour être efficaces. L’action n’a pas besoin de se voir pour être prise au sérieux. L’essentiel est invisible, ou silencieux, et ne s’impose pas à l’esprit. La « petitesse » est la constante de cette méthode, comme l’expriment certains proverbes, « Les petits ruisseaux font les grandes rivières », « Petit à petit, l’oiseau fait son nid », ou encore la fable du colibri qui a inspiré le mouvement de Pierre Rabhi.

À l’opposé, la culture occidentale majoritaire est imprégnée d’ontologie grecque et monothéiste. Il s’agit d’une pensée de l’Être, opposé au non-Être et sans rien entre les deux, pensée du « tiers exclu » et des substances pures et sans mélange, 0 ou 1, « vrai » ou « faux », « oui » ou « non », « bien » ou « mal », « noir » ou « blanc », où les choses et les identités sont fixes, et correspondent à des essences. Cette pensée « essentialiste » s’étend de Parménide jusqu’à aujourd’hui, en passant par Platon, Aristote, Descartes et l’interprétation courante des textes monothéistes. La conséquence ultime en est le Spectacle au sens situationniste, c’est-à-dire l’exigence de visibilité ontique décriée par Heidegger, le « se tenant devant », ou « au-dessus », par lequel on résume la substance des choses dans nos sphères culturelles conventionnelles occidentales et islamiques. En termes de stratégie, cette tradition gréco-monothéiste majoritaire dit qu’une chose ou qu’un comportement doivent être « distincts », donc perceptibles ou concevables immédiatement, pour être efficaces. L’action doit se voir pour être prise au sérieux. L’essentiel est visible, ou en tout cas bruyant, et doit s’imposer à l’esprit. La « grandeur », dans tous les sens du terme, est la constante de cette méthode.

Dans le champ de la stratégie, ces deux traditions, essentialiste ou processualiste, induisent deux modes d’action bien distincts. L’essentialisme se dramatise dans un espace spectaculaire : c’est la tendance Clausewitz. Le processualisme, quant à lui, préfère agir dans l’invisible et viser le trivial : c’est la tendance Sun-Tzu. Loin de se résumer à des considérations théoriques ou historiques abstraites, il se trouve que ce double cadre méthodologique possède une actualité brûlante. Dans les milieux politiques dissidents, la question de la méthodologie du renversement du Pouvoir oligarchique est souvent évoquée selon cette même alternative duelle : d’une part, la manière typiquement gréco-monothéiste, c’est-à-dire l’action d’éclat de type révolutionnaire, la guerre civile, le coup d’État, le putsch, avec ou sans le soutien d’un réseau paramilitaire déjà constitué ; d’autre part, la manière asiatique, ou l’action discrète de type psychologique, la guerre culturelle et l’influence indirecte.

L’action directe : une voie de garage balisée par l’ennemi

En France en 2012, quelle est la faisabilité pratique de l’option dite « révolutionnaire » ? Quel est le potentiel de réussite d’une action consistant à prendre les armes pour déclencher une insurrection populaire débouchant sur un renversement du régime en place ? Sachant que les insurgés se retrouveront rapidement opposés à des professionnels de la violence physique, les fameuses « forces de l’ordre » (bien souvent « forces du désordre » en réalité) de la police et de l’armée, cette option requiert au minimum un entraînement spécifique aux techniques de combat, ainsi qu’une condition physique aguerrie capable de tenir tête à l’adversaire. L’auteur de ces lignes, s’appliquant à lui-même la méthode scientifique expérimentale dans le cadre d’un test de faisabilité dont il a été son propre cobaye, a pris le temps, pendant plusieurs années, de se former physiquement et mentalement aux méthodes paramilitaires en pratiquant les armes à feu et en s’initiant au combat rapproché (close-combat), en allant « sur le terrain » des manifestations et mouvements sociaux qui dégénèrent en vitrines cassées, voitures incendiées et sabotages divers, enfin, en mettant ses pieds dans certains milieux sociologiques dits « marginaux » ou « extrémistes » eux-mêmes placés sous surveillance, le tout complété par une approche historique et conceptuelle (lectures et conférences) des questions de Renseignement et de stratégie militaire.

De cette étude menée sur la durée, plusieurs conclusions s’imposent : sans une condition physique optimum et une expérience vécue et pratique des situations de stress, donc sans un conditionnement spécifique de l’esprit et du corps dont l’approche ne peut être fournie que par un entraînement quotidien sur le long terme avec un encadrement de niveau professionnel du type « Forces spéciales », on ne tient guère que dix minutes face à l’ennemi. Un véritable fossé sépare l’amateur du professionnel, que l’on ne soupçonne même pas avant de s’y être frotté réellement, et qui rend modeste quand on en a eu ne serait-ce qu’un avant-goût.

Par ailleurs, afin de finir de décourager nos lecteurs d’emprunter la voie de l’action directe et violente, notons que toutes les révolutions apparemment populaires et venant de la base, de 1789 au pseudo printemps arabe, en passant par 1917 et Mai 68, sont toujours en fait pilotées au sommet par des « minorités actives », services de renseignement, « sociétés de pensée » plus ou moins discrètes ou secrètes, mafias et lobbies divers. La nature du Peuple étant conservatrice et pacifique, jusqu’à la résignation, elle ne se lance jamais spontanément dans des entreprises de subversion et de déstabilisation de l’ordre commun établi. En outre, les putschs, coups d’État et révolutions diverses sont des opérations qui supposent un haut degré d’organisation centralisée, donc un petit nombre d’acteurs fortement coordonnés, et s’avèrent donc techniquement irréalisables par les masses.

Évidemment, aucun régime politique n’a jamais réuni 100% de satisfaits. (Chercher le consensus total est, du reste, un fantasme utopique et politiquement immature, nostalgie de l’univers homogène et homéostatique de l’utérus maternel.) Il existe toujours une raison, bonne ou mauvaise, de ne pas être content, aliment d’un substrat d’opposition à tout système, quel qu’il soit. Mais dès lors qu’un mouvement de contestation authentiquement populaire se dessine et risque de représenter une menace réelle pour le régime en place, il est récupéré et désamorcé ou instrumentalisé par des minorités actives locales et/ou étrangères dans une perspective d’ingérence et de renversement du régime en place. « Agiter le peuple avant de s’en servir », résumait Talleyrand. Pour aller plus loin sur ce sujet, voir aussi Roger Mucchielli, « La subversion ».

Le Pouvoir, quel qu’il soit, se pose toujours la même question : comment va-t-il réussir à gérer sa propre extériorité, sa propre contradiction ou opposition ? Plutôt que d’attendre qu’elle apparaisse pour tenter de l’infiltrer et de la retourner, le meilleur moyen consiste encore à la créer de toute pièce. À cette fin, un énorme travail de scrutation et d’anticipation des pensées et des comportements est appliqué aux populations chaque jour. Pour ne parler que de la France, tout notre beau pays a été placé depuis longtemps sous surveillance totale, vidéo, téléphonique, électronique (Echelon), et sous influence idéologique notamment par le « trolling rémunéré » sur les forums Internet afin d’enregistrer les tendances émergentes (veille des signaux mémétiques faibles), mais surtout pour y pratiquer de la désinformation, par exemple au moyen de faux profils Facebook chargés de donner l’illusion du nombre en faveur de telle idée ou de telle figure médiatique. On lira à ce propos deux textes accessibles sur Internet : « Les techniques secrètes pour contrôler les forums et l’opinion publique » (http://korben.info/techniques-secre...) et « Confessions d’un troll rémunéré » (http://lafilleducapitaine.revolublo...).

Ce travail de surveillance et d’influence de la population serait bien sûr insuffisant sans le renseignement humain (Humint), c’est-à-dire l’infiltration et le noyautage des groupes politiques ou associatifs présentés comme « critiques », tels que le NPA, le Front de gauche, les syndicats, les « identitaires » de toutes sortes (racialistes, régionalistes, séparatistes, féministes, homosexuels), sans oublier la diffusion par les think-tanks du Pouvoir d’éléments de langage à fonction incapacitante tels que l’antiracisme, l’antifascisme, l’anti-conspirationnisme, l’anti-homophobie, le sans-frontiérisme, etc. Cette guerre culturelle pour la conquête des discours et des cerveaux s’appuie également sur un « renseignement d’ambiance » au moyen d’agents chargés de prendre la température en passant des soirées entières à écouter et discuter dans les bistrots des quartiers névralgiques. Parfois, le patron de bar lui-même…

Le travail de repérage des individus « borderline  » susceptibles d’un passage à l’acte physique, à commencer par le simple agitateur de manif, éventuellement casseur et brûleur de voitures, jusqu’au criminel toxicomane, permet de les neutraliser mais aussi de les récupérer pour s’en servir. Les méthodologies de profilage psychologique, ainsi que d’« anticipation pré-cognitive » et d’induction comportementale, sont arrivées aujourd’hui à un haut degré de perfectionnement. En termes de cybernétique, quand une turbulence locale apparaît spontanément et menace de déstabiliser tout le système, il peut être indiqué de provoquer artificiellement une autre turbulence locale plus forte juste à côté pour y absorber et y résorber la première. Ce qui s’appelle aussi un « contre-feu ». Le grand art de cette sorte d’ingénierie du chaos consistant à provoquer en amont TOUTES les turbulences locales, de sorte à ne même plus laisser la place suffisante pour que se forment des turbulences spontanées et non maîtrisées, et se rendre ainsi propriétaire de toutes les zones de turbulence. En termes de cyndinique (sciences du danger et gestion de risque), afin de réduire sa propre zone d’incertitude, on provoque des zones d’incertitude pour autrui, zones d’instabilité apparente mais dont on tirera les ficelles car on en aura conçu soi-même les paramètres.

La fabrique proactive de l’ennemi

Ces méthodologies, ou « manières de faire », s’inscrivent dans une logique proactive de construction « a priori » de l’ennemi afin de mieux le contrôler, logique aboutissant au façonnage (« shaping ») de pseudos groupes révolutionnaires (d’ultragauche) ou terroristes (islamistes), quand ce n’est pas leur création complète ex nihilo par les services secrets occidentaux : counter-gangs d’origines et d’obédiences diverses, d’Al-Qaïda à l’Armée syrienne libre (A.S.L.), sans oublier tout le fatras de racailles sous contrôle que le Qatar, l’entité sioniste et les anglo-saxons travaillent à mettre sur pieds dans nos banlieues, avec la complicité active (et déplorable) d’une partie de nos Renseignements hexagonaux.

Pour résumer : le moindre petit revendeur sous le manteau de 9 .mm est connu et fiché, de la plus petite mosquée aux plus grandes centrales syndicales en passant par la moindre cité HLM, tout est noyauté, infiltré, sous contrôle. Le quadrillage du territoire national par les loges maçonniques qui, en France, détiennent tout l’État profond, la haute fonction publique, les préfectures, les sous-préfectures et les organes du Renseignement, est assez exhaustif. Il faut l’admettre : s’il subsiste encore de l’insécurité dans notre pays en 2012, c’est bien parce que la police en a besoin et la cultive pour divers usages, de la mise en scène politico-médiatique d’une « menace terroriste » fictive (Tarnac, Mohammed Merah) jusqu’au maintien d’un niveau constant d’anxiété dans la population par le laisser-faire intentionnel des incivilités et l’entretien d’un taux minimum de délinquance et de criminalité. Nul besoin de flics ripoux pour normaliser ces pratiques de contrôle social par la peur et le stress, la criminologie scientifique officielle s’en est chargée en appliquant certains résultats de psychologie sociale (« Terror management theory ») ou de sociobiologie (Henri Laborit) sur le rôle joué par l’anxiété dans l’inhibition de l’action et la production de soumission dans les comportements. Aussi longtemps que nous vivons comme des souris effrayées, au moins nous ne dérangeons pas Goldman-Sachs…

Aujourd’hui, tout individu qui se lancerait dans un passage à l’acte violent finirait donc comme Jean-Marc Rouillan ou Anders Breivik, c’est-à-dire chez les sous-prolétaires du Système, intégralement manipulé mais convaincu d’être un rebelle, et qui donne des prétextes au Système pour sévir encore plus fort. Toute initiative spectaculaire est destinée à finir en prison, à l’asile, ou au cimetière. C’est très exactement à cause de cette stérilité de l’action d’éclat que le Pouvoir cherche à y orienter toute initiative critique à son égard… pour la neutraliser. En effet, le Pouvoir n’aime ni l’invisibilité, ni la discrétion, ni le long terme, car il n’a aucune prise sur des processus dissidents qui cultivent ces qualités.

En revanche, le Pouvoir maîtrise tout le champ de l’action visible et violente de court terme, raison pour laquelle il veut nous y pousser et nous y retenir. Il veut nous obliger à « sortir du bois » et à nous découvrir pour nous attirer sur son territoire. En un mot : il veut nous pousser à la faute. Dans ces conditions, le premier principe de l’action révolutionnaire pertinente doit être de ne pas se laisser entraîner sur le terrain de l’ennemi. Il a besoin que nous devenions visibles et violents. Soit, restons invisibles et non-violents. Il veut imposer son ordre par le chaos. Soit, infusons de l’ordre par l’ordre dans nos vies et dans celles des autres. Appliquons pour nous-mêmes la double éthique de ce que certains appellent l’Art royal, l’art de se faire oublier et de devenir invisibles, tout en poussant autrui à se montrer dans l’éclat du jour.

L’option révolutionnaire « classique » est donc non seulement impraticable pour les raisons d’impréparation et d’amateurisme évoquées plus haut, mais elle doit en plus être prise exactement à contre-pied dans la mesure où elle nous est suggérée par l’ennemi. Dans « Choc et simulacre », Michel Drac évoque également cette création préemptive (proactive) par des services secrets ou des officines diverses du visage de leur propre ennemi pour mieux le neutraliser, dans la lancée du programme états-unien COINTELPRO (Counter-intelligence program), à l’origine de la contre-culture de gauche libertaire des années 1960-70, ou la « méthode Kitson » britannique, fondée sur l’usurpation d’identité et l’opération sous faux drapeau (false-flag).

Concept de « révolution lente »

Si l’attaque frontale du Système est évidemment vouée à l’échec, que nous reste-t-il comme mode d’action ? Ce qui reste, c’est la « guerre culturelle », c’est-à-dire l’influence sociologique diffuse, virale ou capillaire, la guerre psychologique de longue haleine par la réinformation de nos concitoyens, ainsi que la reconquête des réseaux et des structures institutionnelles déjà existantes, sans oublier l’organisation concrète en B.A.D., de sorte à reconstituer de la souveraineté alimentaire, énergétique, économique et… cognitive, tous ces efforts combinés permettant d’aboutir à des « révolutions lentes », apparemment invisibles mais pourtant bien réelles. Ajoutons à cela l’éducation populaire, le travail social, la démocratie locale dans les conseils de quartier, le jardinage collectif, bref tout ce qui permet de rayonner et de reconstituer le lien social pacificateur que le Pouvoir passe son temps à détricoter pour nous dresser les uns contre les autres. Redevenir des sujets parlants, des sujets structurés, c’est-à-dire de la logique indexée sur des faits, autrement dit du langage (du « logos ») indexé sur du réel, de sorte à court-circuiter les « captures imaginaires » en termes lacaniens, c’est-à-dire les rivalités identitaires, narcissiques et émotionnelles, et les séparatismes qui en découlent.

Concept de « psy-arme »

Sur le plan intellectuel, il nous incombe, à nous, l’« avant-garde du prolétariat », de mettre en méthode de manière scientifique ces techniques de renversements graduels et insensibles dans les rapports de force. En particulier, il nous reste à fournir une conceptualisation avancée des « transformations silencieuses », en nous appuyant sur la notion d’arme silencieuse, ou « arme psychologique » (psy-arme), inspirée du célèbre texte intitulé « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (« Silent weapons for quiet wars »). Nous sommes en guerre, et les armes utilisées ne sont pas exclusivement matérielles. Le concept général d’une arme offensive, arme physique comme arme psychologique, pourrait être défini ainsi : « Tout ce qui accélère artificiellement l’entropie d’une cible », ou encore « Tout ce qui permet de déstructurer intentionnellement quelque chose d’autre que soi-même ». En inversant les places et les signes, on trouve le concept général d’une arme défensive : « Tout ce qui neutralise l’entropie qu’un ennemi nous applique », donc « Tout ce qui entretient notre capacité de conservation et de résilience ».

Les pays Non-alignés, que l’Iran a eu l’intelligence de remettre au goût du jour, attaquent l’oligarchie atlantiste et sioniste par le haut. Afin de la prendre en tenaille, notre rôle sera de l’attaquer par en bas en mettant sur pieds une sorte de Hezbollah à la française, qui pourrait également ressembler au parti politique grec « Aube Dorée », mouvement enraciné dans le social mais aussi capable de se défendre physiquement, et dont l’inspiration pourrait être trouvée dans la philosophie « par-delà droite et gauche » du Conseil National de la Résistance et de son célèbre programme de 1944. Ou encore « Gauche du travail, droite des valeurs », selon l’heureuse formule d’Alain Soral. Travaillons donc à ce que « Égalité et réconciliation » et tous ceux qui voudront bien en être les supporters, amis et compagnons de route, deviennent les fers de lance de cette reconquête.

Lire sur ce sujet :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

30 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • QUEL BOUFFÉ D’OXYGÈNE !

    E&R, comment vous remercier d’avoir théorisé et mis sur papier mon mode d’action !

    Fabriquer Notre Novlangue pour détruire la leur,
    Infiltrer plutôt que lutter de front,

    Tout cela me rappel le mode opératoire du "système" tel que JF-Kennedy le décris dans un discours peu avant son assassinat !

    En somme, si j’ai bien compris le message,
    La meilleur des révolutions , celle qui est réellement anti-système néo-libérale thalassocratiquo-sioniste ET SURTOUT qui aboutit, c’est : le conservatisme du mode de vie de la tradition ! Les révolutionnaires, les vrais sont bien "l’extrème droite sociétale" :

    les cathos, les musulmans, les juifs, les païens, les monothéistes les polythéistes, LES CROYANTS qui respectent "l’ordre de la nature" ...Adoubez moi ! :D


  • un seul modele : Gandhi, que l’on doit adapter à notre époque ;

    Exemple : contre le racket des automobilistes la bonne solution est de rouler systématiquement 10 km heure en dessous des limitations de vitesse :
    Cela à pour double conséquence de réduire la manne fiscale au travers de la baisse de consommation de carburant et la "stérilisation" de tous le système de radars fixes , mobiles embarqués qui du coup deviennent non générateur de PV bidons.

    La perte de temps sur un parcours de 100 km induit par la diminution de vitesse est quasi négligeable.
    la perte de revenu pour l’état est par contre colossale car les recettes diminuent ou disparaissent tandis que le coup d’entretien et de maintenance reste constant et l’investissement n’est plus ammorti.
    La révolution pacifique, intelligente, discrète et légale à bien d’autres déclinaisons que l’on doit découvrir et promouvoir.

     

    • vous nous conseillez, comme gandhi, de coucher avec des gamines de 13 ans et d’être un traitre-jouet anglais de la mascarade appelée décolonisation ?

      Excusez ma basse moquerie mais j’exprime là le fait qu’il faut aussi arrêter avec les icônes, elles ne sont que des produits de consommation, des doudous pour adultes. La réalité du cuistre comme l’avait si bien dit desproges (concernant botul) est tellement plus sale que l’iconographie légendaire officielle.


    • @jl
      Effectivement je ne connaissais pas cet aspect de Gandhi puisqu’il est vrai que je ne suis pas spécialiste ni branché en pédophilie.
      Heureusement que vous etes là pour y remédier.


  • ce texte pertinent réhabilite le principe de transformation intérieure , de révolution de l’esprit, première étape dans l’élaboration de stratégies "sous-marines"

    Et puisque, le clou qui dépasse attire le marteau,

    soyons la corrosion sur le marteau.


  • Le "mais aussi capable de se défendre physiquement" du dernier paragraphe arrive comme un cheveu sur la soupe, dommage. Mais c’est un super article ! Tout ce concept de révolution silencieuse chinoise est très intéressant et apporte ENFIN une ébauche de solution, après tous les articles déprimants qu’on mange quotidiennement.


  • Dans les organisations mentionnées à la fin, ne pas oublier Casa Pound.

     

    • Très intéressante reflexion, forte d’une argumentation etayée. Il est assez évident en effet que seuls nous ne pouvons rien et que le rapport de force n’est pas en notre faveur, de plus il existe un risque de marginalisation lorsqu’on affiche des convictions marquées dans un environnement "atlantiste"...et trouver les réseaux et contacts est ardu.
      Je suis de tradition clausewitzienne mais il est d’évidence que le modèle est dépassé ( Cf René Girard) alors sans doute l’auteur a-t-il raison. L’évidence de la crise systémique globale permet aujourd’hui aux hommes de bonnes volontés de franchir le cap !


  • Chapeau, un article parfait, tout y est, de l’analyse de culture à l’échelle internationale, à l’observation méthodique des rouages politiques et des agissements directs.

    un article à collectionner et relire régulièrement.


  • très bien écrit et résumé,bon travail bravo


  • Le meilleur texte sorti de l’atelier E&R depuis que je lis ceux qui sont sélectionnés sur le site. Ça fait du bien de remettre à sa place le mythe de la révolution populaire par les armes.

    Merci pour cette bouffée d’oxygène, en espérant que le maximum de personnes le lise sur site et ailleurs. Deux excellents livres en lien, article d’exception !

     

  • Dans le concept c’est super ! En revanche si vous pensez que l’état (ou l’empire) nous laissera pondre nos petites Bases Autonomes Durables tranquillement, je pense que vous vous trompez. Quand une trop grande majorité de gens auront atteint l’autonomie énergétique,il va de soit que nos dirigeant trouveront un moyen de venir raquetter un impôt sous couvert écologique ou autre, et ce sur tout ce que nous pourrons entreprendre.
    Je suis a 100% d’accord sur le bien fondé de la BAD à multiples échelles, c’est l’évidence même, je fais actuellement tout pour y parvenir.
    La où je bloque totalement , dans un premier temps, c’est sur l’aspect libre de la démarche, qui me semble être sans compter sur le pouvoir de dissuasion de nos maîtres.
    Ensuite la grosse difficulté réside tout de même dans la capacité pour certains à obtenir une BAD, ou y avoir accès.
    Actuellement seuls les propriétaires en zones rurales, ou des urbains au capital déjà bien fourni, ou par le biais de connaissances peuvent se lancer dans cette "aventure". Donc peu de gens en fin de compte si l’on y regarde bien. Donc oui notre survie collective passera forcément par l’acquisition d’autonomie de certains qui serviront par la suite d’exemple ou de modèle, mais bon.... On ne peut pas non plus oublier la situation d’urgence pour certains à trouver une solution immédiate. Ces gens là étant de plus en plus nombreux. Il est URGENT d’entreprendre le développement de ces BAD !!!
    J’ai sincèrement l’impression que la solution est la bonne mais que malheureusement les bien-faits n’arriveront que trop tard et pour trop peu de gens.
    N’ayant ni la culture, ni l’éloquence adéquate pour développer ce qui n’est qu’une intuition au fond, je termine en disant que je pense que dans tout les cas et tout ce que l’on entreprendra, le pouvoir en place ne nous laissera pas faire. Et de ce fait à un moment ou un autre le CHOC avec le pouvoir en place se produira, de manière locale...nationale.

     

    • Vous avez toutes les pièces du puzzle... il faut simplement les mettre dans le bon ordre. Peu de gens ont/auront la capacité ou même la volonté de réaliser une BAD. Il s’agira d’une minorité invisible dont le travail consistera à augmenter son potentiel d’autonomie et in fine d’accueil. Ce qui ne sera au départ qu’une juxtaposition de cellules éparses, sans éclat et prétention, se transformera en un embryon, une souche. En attendant, plutôt que de s’angoisser sur notre incapacité à sauver le monde ici et maintenant - ce qui revient à tomber dans le piège tendu par le monde occidental décrit dans l’article - fertilisons, devenons translucides, infimes, minéraux, humus en sous-bois.


  • Magnifique article, camarade.
    Et merci aussi de faire bénéficier de cette irremplaçable expérience de terrain qui légitime et donne sa valeur à tout ce propos. Cela me permet de conceptualiser encore mieux la réalité dans laquelle je vis et d’entrevoir encore plus clairement la manière d’y vivre dignement.
    La distinction entre arme offensive et arme défensive est géniale et particulièrement éclairante.
    Merci et chapeau bas !


  • Moi, et quelques amis nous pratiquons sur nos lieux de travail (des multinationales) le strict minimum de travail,
    c’est a dire que nous ne faisons jamais la moindre once de zèle, juste ce que l’on nous demande et rien d’autre.
    La majorité des gens ( je parle pas des gens qui sont leur propre patron, la c’est normal d’en faire) ceux qui bossent pour des "maîtres", font toujours un peu voir beaucoup plus que ce qu’on leur demande dans l’espoir d’être remarqué par leur chef ou collègues en espérant être promus, félicités, augmentés etc, ou tout simplement pour par être mal vus.
    Par contre en faisant ça (le non zèle), évidemment vous finissez par vous faire remarquer rapidement et là il faut avoir l’aplomb (et à long terme) pour tenir, car on est toujours tenter chaque jour de "zéler" et il ne faut plus compter sur d’éventuels augmentations de salaire ou de promotions, vos collègues vous évitent un peu et en cas de licenciement dans l’entreprise vous êtes sur de dégager dans les premiers. Par contre fini le stress, la frustration, la compétition, les nuits parfois agités, les espoirs jamais comblés et surtout vive la baisse de production par individu la différence est nette, imaginez si tout le monde faisait ça. (je répète nous faisons ça dans des grandes entreprises apatrides, par chez des artisans qui triment contre l’empire).


  • Bonjour
    je voulais intervenir sur ce sujet avec un petit commentaire en ma qualité
    de musulman avertis en ce qui concerne ma culture islamique ; je ne prétend
    pas savoir tout sur le sujet que vous avez évoqué et qui est assez important
    à mon humble avis, ni que j’ai une connaissance approfondie des autres
    cultures quelles soient occidentales ou orientales ; mais j’estime que j’ai
    le droit d’intervenir à propos de celle que je connais bien et qui est la
    mienne ; j’aimerais aussi m’excuser au près de vous de ne m’être pas
    concentré sur le contenu du sujet- qui est important pour nous tous-, et de
    me comporter en égoïste ; mais je sentais la nécessité d’apporter ma petite contribution sur la question de l’islam, cette religion qui me semble mal compris.
    Sur le fait que l’occident et les religions monothéistes ont un mode de fonctionnement plus enclin à être apparent et spectaculaire qu’invisible et sur le long terme, j’aimerai marquer mon désaccord à propos de l’islam qui par défaut serait mis -et qui est- dans la classe des monothéismes, mais qui par contre n’est pas régis par cette dissertation.
    L’islam est ce qu’on pourrait comparé -dans ce cas précis- à un Iceberg, c’est à dire qu’effectivement il s’appuie sur une partie extérieur, visible dans chaque acte qu’il encourage (n’importe lequel politique ou autre), et promeut un certain courage à faire face au monde avec ses opinions et convictions ; mais ceci est juste -et la c’est mon propre avis- dans le but d’encourager les autres à en faire de même et à ne pas se sentir seuls dans leurs coins contre le monde (l’empire ?), et aussi pour distinguer sa ligne morale des autres lignes et donc d’avoir sa propre identité à laquelle s’identifiera ceux qui se sentent adhérents, mais l’idée ici est que ce n’est que la partie apparente de l’Iceberg, et donc que vis à vis du créateur, ça n’aura aucune valeur, le jour du jugement, si ce n’est pas appuyé sur une autre partie non visible de l’Iceberg -et qui est la plus consistante- qui est la partie concernant les intentions d’un tel acte ou comportement.
    Tout ceci peut paraitre sans relation avec le sujet, mais en faite ce que je veux dire c’est que l’islam encourage un travail sur le long terme, et que ce travail doit -et non pas est préférable d’être- discret et invisible sur soi-même d’abord et sur son entourage progressivement du plus près au plus loin ;


  • Suite..
    Et la je donne comme référence le parcours du prophète (SAAS) qui a durer 23 ans et qui a été partagé 13 ans à la meccque et 10 ans à la Médina ; et pendant les 1ères 13 ans il n’était pas permis ni au prophète ni à ces compagnons de se confronter directement au pouvoir en place, mais de travailler sur le fond pour acquérir une base solide et une masse suffisante pour entamer une confrontation direct d’où l’apparition de la Médina.
    et j’argumente aussi par plusieurs Hadith et verset (je suis désolé pour la traduction pas très conforme) :

    Hadiths:montrant clairement l’importance du long terme

    "Allah aime le travail (c’est à dire toute sorte de bons actes) continu, même s’il est peu abondant"
    "N’importe qui essaierait de s’imprégner de cette religion avec force et énervement se verrait vaincu par celle-ci, mais tacher d’y travailler doucement"

    Verset:montrant l’intérêt de l’équilibre dans toute démarche, dans le cas qui nous importe l’acte visible et invisible

    "On a fait de vous(musulmans) une nation au milieu" je sais que la traduction est nulle mais j’ai fais de mon mieux.

    Et je suis vraiment désolé de porter le débat sur autre chose que l’article, et d’avoir trop parler mais ça m’a vraiment interpeller, et j’espère enfin que les modérateurs serait clément avec moi pour ma première participation.
    et enfin longue vie à égalité et réconciliation.

     

    • C’est pas vraiment le sujet, mais de toute manière, chaque fois que je lis un Hadith ou le Coran, je me dis "impec, je suis d’accord, ça correspond totalement à mes valeurs". L’Islam est face à une usurpation d’identité de nos jours. Le voleur maghrébin de banlieue, qui croit que Allâh ferme les yeux quand il braque une vieille n’est pas musulman à mon sens. En plus il finit toutes ses phrases par "Whallah"... c’est un comble. Il est dans un paradigme talmudiforme...Cet exemple n’est pas plus musulman que les mercenaires payés pour crier Allah akbar devant les caméras de TF1 en SYRIE. j’espère que tu vas être d’accord sur ce point. L’islam est une démarche avant tout intime, qui replace la prière et l’humilité au centre de la vie, cet islam qui invite à la progression de l’homme par les sciences... L’Islam d’Avicenne, des fondateurs de l’université du Caire.... Ce doit être les musulmans authentiques et cultivés comme toi qui doivent raisonner ou bannir les faux musulmans de la OUmma.


  • Question naive bien sur qu’est-ce que "la visibilite ontique" ?

     

    • Bonne question.

      Ontique (l’étant) s’opposant à ontologique (l’être) je pense que « visibilité ontique » veut dire que l’être se manifeste dans nos sociétés occidentales par notre visibilité aux yeux des autres.

      « La conséquence ultime en est le Spectacle au sens situationniste, c’est-à-dire l’exigence de visibilité ontique décriée par Heidegger, le « se tenant devant »

      A priori c’est le « se tenant devant » qui est décrit dans « visibilité ontique ».

      Mais je ne suis pas catégorique, si l’auteur pouvait nous éclairer ?


  • "nos sphères culturelles conventionnelles occidentales et islamiques"
    le problème des bons sentiments c’est qu’ils finissent toujours par se retourner contre leur porteur...


  • Super prose. Juste une remarque. j’te cite :"« Cette guerre culturelle pour la conquête des discours et des cerveaux s’appuie également sur un « renseignement d’ambiance » au moyen d’agents chargés de prendre la température en passant des soirées entières à écouter et discuter dans les bistrots des quartiers névralgiques. Parfois, le patron de bar lui-même… » Je pense que tu peux malheureusement remplacer "agent" par "infirmière", "chauffeur de bus ", "guichetier" etc... La surveillance, je pense, se fait beaucoup plus vaste qu’on ne le croit, et en des endroits parfois étonnant. Et tu peux remplacer "lieux névralgiques" par "toute entreprise, classe de lycée, amphi de fac, tout, tous et tout le temps". Enfin je suis forcément d’accord totalement sur l’ineptie des manifestations et la préparation physique nécessaire à l’action. Cependant que feras tu une fois que l’armée sera autour de ta BAD pour finir les dissidents au lance rockette...(franchement ils se gênent pas ailleurs...) Ne crois tu pas qu’ils s’embêteraient à créer un chaos social, éco, voire sanitaire pour laisser la crème des dissidents en vie tranquille, j’en doute, enfin ça se discute. La seule option de survie est inédite et simple : il s’agit d’identifier, autour de nous, tous les jours, la surveillance sioniste que tu évoques. En particulier, connaître leurs méthodes de communications cabalistiques. Un exemple parmi mille : moi quand j’entends "X-factor", "film X","X games", "X files" j’entends dorénavant "fait pour le chrétien"... Parce que tu tournes un crucifix de 45° ça donne un X... Voilà une mesure réelle de la mystification...ça se discute aussi.


  • Analyse intéressante. Avec le mérite de nous inscrire dans le temps et de faire patienter les « empressements ». 1. On apprend qu’il faut user de son intelligence et pratiquer le Kairos. Certes. Mais où le point optimum de l’action ? Car, ce point est un moment inévitable. Et comment le reconnaître ? Il n’en est rien dit ! Alors, quid de la révolution castriste où 70 patriotes viennent à bout d’une armée et d’une administration organisées et commandées, et soutenues par une puissance étrangère ? Les forces d’intervention décrites dans l’article, entrainées, aguerries, sont patriotes et servent les trois couleurs de la nation libre, égalitaire, fraternelle. Point de mercenaires dans l’Armée française. Elle n’aura même pas besoin de se « retourner ». Son esprit est celui de la nation. Elle la protège, la défend, la sert. Les autres forces agissent sous le commandement des ministères. Elles se rallieront ou seront neutralisées par la force publique constituée par le peuple. Les factions sont minimes par leur nombre 2. Le peuple n’aime pas le désordre ni les convulsions. Certes. Personne n’aime le désordre ni les convulsions. Tous aiment la concorde et la prospérité. Où donc, alors, cessent la concorde et la prospérité ? Elles cessent au moment précis où les institutions chargées de les garantir agissent contre elles par des mesures qui n’émanent pas, premièrement et dernièrement, de la représentation nationale ; par des mesures inspirées par l’étranger qui ne servent pas, en premier et dernier ressort, les intérêts de la nation ; par des mesures de contraintes économiques et fiscales qui servent des intérêts étrangers à ceux de la nation ; par des mesures arbitraires qui bafouent le contrat qui unit le peuple français à son souverain et qui, de fait, libèrent le peuple français de son allégeance au gouvernement qu’il s’est choisi démocratiquement ; par des manoeuvres médiatiques qui attisent les passions communautaires et donnent à voir des chrétiens, des musulmans et des juifs désunis et ennemis alors même qu’ils sont frères par le pacte républicain et dans la nation française ; par des mesures qui menacent d’appauvrissement, sous tous les rapports, la France et les français. Point nodal. 3. Selon l’article, en pragmatiques, nous devrions user de la duplicité et du mensonge. Nous avons été élevés dans les vertus, cardinales, de l’honnêteté et de la sincérité. Nous vivrons et combattrons sous leurs signes. Quant au secret, et à l’art du silence, nos grand-pères nous l’ont transmis.
    Ouverts aux analyses tactiques, mais, nous ne sommes pas des serpents asiatiques, nous sommes français et doués de jugement et de capacités d’action réfléchie. La vérité a l’éternité. La justice n’attend pas.

     

    • Bonjour Felikse,

      "Nous avons été élevés dans les vertus, cardinales, de l’honnêteté et de la sincérité. Nous vivrons et combattrons sous leurs signes. Quant au secret, et à l’art du silence, nos grand-pères nous l’ont transmis. Ouverts aux analyses tactiques, mais, nous ne sommes pas des serpents asiatiques, nous sommes français et doués de jugement et de capacités d’action réfléchie. La vérité a l’éternité. La justice n’attend pas".

      Magnifique ! Il ne manquerait plus que tu sois royaliste et catholique. ;-) (-1 pour le "serpent asiatique" = identitaire ?)
      L’Esprit Français...
      J’ai vraiment trouvé ce passage très beau.

      Le reste est intéressant.
      Je ne suis pas d’accord avec le fait que "personne n’aime le désordre ni les convulsions".
      * L’Empire adore ça ! C’est d’ailleurs, dans sa caisse à outil, l’un de ceux qu’il utilise fréquemment.
      * Les punks à chien et les nervis du NPA aiment ça également. Ca leur donne l’illusion d’être en vie...
      * Les forces de l’ordre aussi pour la paie !
      * Les multinationales qui vendent du matériel de sécurité, des armes, des systèmes d’alarme et de surveillance.
      * Les entreprises qui gagnent pas mal d’argent en mettant à disposition du personnel de gardiennage, des gardes du corps, des forces armées privées...

      Bon j’arrête là.
      Finalement, ça fait beaucoup de chiffre d’affaire et ça représente beaucoup d’emplois... le désordre !!!

      Bon courage à toutes et à tous.

      David.


  • Très bon article développant de façon intéressante le principe du « Penser globalement, agir localement ».

    La plus hideuse des passions selon Sénèque est la colère. Le premier point consiste donc à se ressaisir de la raison et de nous-même. Se révolter, c’est déjà cela. Ne pas se laisser entraîner dans le flot diluvien des émotions fabriquées que l’on instille dans le corps social afin de le faire réagir, de capter son énergie et de l’utiliser.

    Alors que tout nous pousse vers l’accumulation de biens, rapidement obsolètes, tandis que la consommation des antidépresseurs et autres anxiolytiques augmente, ne visons à garder que ce qui nous libère au lieu de nous asservir. Le superflu nous entrave. Les choses inutiles nous avilissent comme l’avait bien saisi Diogène qui cherchait un Homme.

    La lutte romantico-révolutionnaire, le pavé dans une main et le cocktail-molotov dans l’autre, s’abîmerait dans l’échec face à des forces de l’ordre rompues à l’affrontement physique. Mais les forces de l’ordre ne sont que les pantins du pouvoir dont la principale manifestation réside dans la diffusion du discours qu’il tient sur ce qu’il prétend être l’ordre de la réalité. Instruisons-nous, échangeons au lieu de nous laisser dérober du temps « libre » par le divertissement spectaculaire, toujours prêt à nous anesthésier, et recouvrons par la même notre capacité à passer au crible de l’esprit la représentation du monde qui nous est assénée.

    L’auteur de cet article a raison. Si le logos nous fournit une capacité de lutte, il nécessite un vecteur adapté. L’Art de la guerre commence par une anecdote au cours de laquelle il est démontré que la discipline est nécessaire. Discipline à s’imposer d’abord à soi-même en refusant nos renoncements. Et l’ouvrage poursuit en rappelant que manœuvrer consiste à leurrer l’ennemi. Résister, aujourd’hui, ce n’est pas incendier des postes de police comme le pouvoir s’y attendrait. C’est s’éduquer pour s’affranchir de la rhétorique adverse et lui opposer une construction plus logique et nuancée du monde, loin de la fragmentation à laquelle on désire nous soumettre : Merah, saut en parachute, people, racisme bien intentionné, résultats sportifs...

    Résister c’est donc se reconnaître entre hommes avides de liberté et reconstruire une cohérence sociale et discursive face à un système qui ne rêve que de consommateurs isolés, motivés par la pulsion purement égoïste de la rivalité narcissique. L’exact opposé de l’animal social aristotélicien.


  • Article très important.

    A lire aussi, le blog d’Olivier Lafay dont les articles traitent de l’Efficience (stratégie chinoise).


  • Je me permets cette (« grosse ») remarque (se voulant) complémentaire (et non pas critique), que m’a inspiré la lecture de cet (excellent) article :
    Dans le cadre de la « guerre culturelle » comportant des « armes psychologiques », n’oublions pas de rappeler celles principales (et quotidiennes…) utilisées par le système : à savoir les « médiats » dominants… En première place desquels figurent la TV !... Qui participe par excellence à contribuer à « accélérer artificiellement l’entropie d’une cible »…
    Par conséquent, il convient en premier lieu de s’affranchir de la TV !... Qui, plus que jamais, est devenu un instrument de divertissement (et de diversion…), d’abrutissement et de désinformation… Voire d’asservissement (discret/sournois) des masses… De part son mode de fonctionnement même (l’image) et de son « contenu », la TV conditionne à la passivité (du « spectateur passif ») soumis au fluide visuel (et auditif) du défilés des images (et du son), et par suite aussi, à la docilité… Le téléspectateur étant au mieux conditionné à réagir à ce qu’on lui donne à voir ou à (croire) savoir, plutôt qu’à penser (activement)…
    Pour ma part, cela fait plus d’un an et demi que j’ai plus la TV (et donc ne la regarde plus), et j’ai pu que constater (et déplorer) « le fossé » se creuser avec mon entourage (amical ou professionnel) qui continue à l’avoir (et à la regarder)… Constater encore plus, à quel point les gens peuvent continuer de « réagir » à ce qu’on leur donne à voir (voire à gober...) : « infos », (pseudo) « documentaires », pseudo « débats », (contenu insidieux des) séries TV, etc. Au point que j’aurais même tendance à penser désormais que : « quiconque a (et regarde encore) la TV est un lobotomisé (en puissance ou/et qui s’ignore) »…
    Par conséquent, exercer « une influence sociologique diffuse » par de « la réinformation de nos concitoyens », se voit sinon annuler du moins considérablement atténuer si ces derniers demeurent des « spectateurs » (voire des « con-sots-mateurs »…) réguliers (d’émissions) de TV... dans la mesure où celle-ci (de par son mode de fonctionnement même) prédomine en influence (fut-ce de façon inconsciente) sur les esprits, en opérant un continuel travail de formatage (voire de lavage de cerveau quotidien) sur ces derniers…


  • SUITE (ET FIN) :
    Bref, afin de « Redevenir des sujets parlants, des sujets structurés, c’est-à-dire de la logique indexée sur des faits, autrement dit du langage (du « logos ») indexé sur du réel, de sorte à court-circuiter les « captures imaginaires » en termes lacaniens », il convient en premier lieu de s’affranchir (de la tutelle/dépendance) de la TV… de cet objet qui fait précisément « écran » au réel en parasitant ce dernier de part son influence (voire conditionnement) sur les esprits (et sur l’imaginaire individuel)… En (nous) habituant (voire en nous conditionnant...) à rester des sujets passifs (plus ou moins déstructurés ou/et infantilisés)…

    Pour ma part, depuis que je n’ai plus la TV (1), je ne ressens plus du tout le besoin de la regarder… et la perçois mieux pour ce qu’elle est (de plus en plus) devenue : un objet qui divertit et qui fait du bruit… que ce soit de part l’indigence de son contenu (et de part l’état de passivité qu’elle implique)… Pour combler un vide ou un sentiment de solitude, je préfère encore mille fois mieux l’assumer comme tel... ou bien lire ou écouter de la musique, au pire écouter une émission de radio…

    (1) J’ai tout bonnement laissé passer la date limite du passage de l’analogique au numérique… ce qui ne fut pas bien difficile (voire assez « naturel ») dans la mesure où ayant déjà constaté depuis quelques années un appauvrissement (« assez inquiétant ») de son (manque de) contenu (et de son appauvrissement croissant...), ça faisait déjà quelques années que je la regardais de moins en moins… (pour ne pas dire quasiment plus…)


  • L’article est de haute qualité, mais il me semble binaire.
    D’un côté le solide, de l’autre le liquide.
    N’y a-t-il pas un troisième terme de dépassement à trouver, les deux forces étant constitutives du réel ?
    L’article se propose d’éliminer le liquide, ce qui me semble illusoire, si on nomme les deux aspects en cause : aspect 1 la Tradition, la Verticalité ; aspect 2 : la Révolution, la Liberté, l’horizontalité.
    Le défi auquel nous convie notre temps est d’intégrer liberté (l’individu qui se sculpte lui-même) et tradition (l’individu qui se relie à un ordre plus haut que lui-même). Si on se place seulement en Liberté, on va vers la dissolution, et seulement en Tradition, on va vers le conservatisme voire pire.


Afficher les commentaires suivants