Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Ligne Azur : quelle approche de la sexualité M. Peillon propose-t-il à nos enfants ?

Par Henri R.

AteliER
Article initialement publié dans l'atelier E&R

Dans une lettre du 4 janvier 2013 (voir annexe en fin d’article) adressée aux « rectrices et recteurs », M. Peillon, actuel ministre de l’Éducation nationale, nous faisait savoir que dans la mesure ou nos mentalités lui déplaisent, il se propose de les changer en s’appuyant sur la jeunesse par l’intermédiaire, entre autres, du dispositif « Ligne Azur ».

Cet innovant dispositif, à destination de tous dès le collège, se décline sous plusieurs formes : il existe un site Internet [1] qui permet aux jeunes internautes de poser des questions élémentaires et de trouver des liens vers les organismes associatifs ; si des interrogations demeurent, les jeunes visiteurs du site sont invités à se rapprocher d’interlocuteurs dédiés, par téléphone, e-mail ou courrier.

Le site propose aux enfants (à partir de onze ans donc, l’âge normal d’entrée au collège) de chercher à se définir, par rapport à leur « vécu » propre, en suivant ainsi avec rigueur la démarche type de la théorie du genre [2], qu’il est convenu officiellement d’appeler avec pudeur « études de genre ».

 

 

PNG - 77.5 ko
Le contenu très éloquent du tableau de Ligne Azur, première étape pour « se définir ».
Non, la théorie du genre n’existe pas !

 

 

Si toutefois l’internaute se retrouvait face à des termes dont il ne maîtrise pas le sens, innocence de l’enfance oblige, le site propose un dictionnaire [3]. On notera d’ailleurs que celui-ci fait une distinction nette entre « l’identité de genre », qui serait déterminée socialement, ou « choisie » (se sentir homme ou femme) et « l’identité sexuelle », caractéristique indépendante de la précédente et correspondant à une réalité physique (être homme, femme, ou « trans »). Cette distinction, justifiant d’ailleurs les « études » de genre, est aussi le postulat de la théorie queer [4].

Par le passé, Ligne Azur proposait en téléchargement la brochure « Tomber la culotte ! ». Celle-ci s’est vue supprimée suite à l’indignation de diverses associations [5]. On la retrouvera cependant sur sos-homophobie.org [6] ou le site du planning familial [7], sites associatifs soutenus par des fonds publics et auxquels Ligne Azur renvoie. Dans cet exposé se présentant comme un contenu pédagogique pour de jeunes lesbiennes, on découvre des conseils concernant l’utilisation de sex toys à plusieurs, le dessin d’un entrejambe féminin décrivant les zones érogènes, des photos de diverses parties de l’anatomie féminine, quelques conseils pour réussir des « jeux » BDSM, et diverses mises en scènes de comportements plus ou moins sexuels.

 

 

PNG - 237.2 ko
Mots mêlés de la brochure Tomber la culotte ! destinés à « changer les mentalités » comme le souhaite M. Peillon

 

 

Pour revenir à Ligne Azur, on s’étonnera de l’absence de contenu rappelant la nature criminelle de la pédophilie. Cette « orientation » est brièvement définie, et dans les références juridiques du site [8], on trouve seulement des renvois vers des lois sur l’hébergement de mineur, les mesures d’assistance éducative, les relations sexuelles... mais rien au sujet des abus sexuels, de la corruption ou du détournement de mineur.

D’ailleurs, lorsque une conseillère conjugale peu à l’aise sur la définition de la pédophilie interroge les interlocuteurs du site [9], l’empressement de ceux-ci à faire la distinction entre homosexualité et pédophilie n’est pas suivi, là non plus, de précisions sur la nature criminelle de cette dernière. La lutte contre « l’homophobie » reste la priorité.

 

 

PNG - 108.6 ko
La pédophilie, bientôt une orientation sexuelle « normale » ?
(couleurs ajoutées)

 

 

Ainsi, une lecture concrète et approfondie du dispositif « Ligne Azur » fait apparaitre une démarche d’exposition précoce, brutale, luxurieuse des enfants à la sexualité, sur un fond d’existentialisme poussé à l’absurde et de promotion de l’homosexualité. Pour quels buts et quelles conséquences ? Une question à méditer pour comprendre le fameux « combat pour l’égalité » et les « valeurs de la République » chers à M. Peillon et Mme Vallaud-Belkacem.

 

Annexe

  Lettre de Vincent Peillon adressée aux recteurs le 4 janvier 2013 :

Sur la pédocriminalité, chez Kontre Kulture :

Sur l’Éducation « nationale », chez Kontre Kulture :

 






Alerter

143 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • N’oublions pas que c’est le même peillon qui veut instaurer une "nouvelle religion" d’État, en agissant sur les mentalités dés le plus jeune âge.

    Voici donc posée la première pierre de l’édifice : déconstruire le schéma usuellement accepté du couple, de la famille et de l’amour (vision classique catholique, entre autres) pour les remplacer par une version décomplexée, désacralisée de sexualité de "plaisir", de "jeu" avec partenaires multiples et ustensiles divers.

    Monsieur peillon devrait sans doute prochainement s’associer à son homologue de la santé pour nous proposer, toujours par souci de lutte contre les inégalités et pour éviter les suicides chez les plus malheureux, une substance qui rendrait tout le monde heureux et que nous pourrions avantageusement utiliser comme complement de bonheur lors de nos diverses et variées séances de plaisirs sexuels...

    Bien entendu il faudra lui trouver un autre nom que SOMA, c’est déjà pris.

     

    Répondre à ce message

  • Tiens, c’est amusant, Zemmour avait ce document dans son émission sur I Télé et il l’a utilisé comme source.

     

    Répondre à ce message

  • A force, je n’arrive plus à être choqué, surpris ou outré... non, maintenant, quasiment systématiquement je pense à une chanson de Lofofora... "Envie de Tuer"... C’est chaud... j’vais m’trouver un psy ashkénaze j’crois... c’est mieux...

     

    Répondre à ce message

    • ce gouvernement est et idéologiquement "révolutionnaire " , il veut finir 1789 ! , il est franc-maçon et veut détruire la famille et " éduquer les enfants dès le plus jeune ! , car on est plus maléable à cet age ! , mais il vient de faire marche arrière pour 1 an ! , à cause des municipales prochaines et les européennes !, un méga tsunami pour eux ! .

       
  • Ligne Azur ne s’adresse pas à des enfants, mais à des adolescents. Alors vous n’êtes peut-être pas très bien renseigné sur les choses de la vie à egaliteetreconciliation, mais il se trouve que les adolescents ont une vie sexuelle. Cette révélation va sans doute choquer beaucoup de parents...

     

    Répondre à ce message

    • A partir de 11 ans ? si il y en a c’est une infime minorité. A cet age là, ils se prennent la main. Et leur parler de félation, ne peut que les dégouter de l’acte d’amour et c’est dommage. chaque chose en son temps

       
    • #715853

      Pensez-vous que nous ignorons ce qu’est un adolescent ? Pensez-vous que nous soyons nés adultes et n’avons jamais été nous-mêmes des adolescents ?

      Eprouver des pulsions sexuelles à l’adolescence, c’est une chose, mais se trouver poussé par l’école à affronter à un questionnaire obscène qui présente crûment des comportements débauchés comme de gentilles banalités, en prenant bien soin d’affirmer que ces comportements sont tout aussi "normaux" qu’une sexualité normale, comment peut-on croire après cela que nous ne sommes pas au sommet de la décadence, et d’autant plus qu’il y a des milliers de gens pour trouver qu’il n’y là rien de choquant !

       
  • Peillon, quand je vois sa signature, je me marre j’ai toujours l’impression de voir un bonnet d’âne à l’envers (sataniste ?) ...

     

    Répondre à ce message

  • Partenaires sexuel le -s vu sur le tableau de Ligne Azur 2013 en cache

    Hommes
    Femmes
    Les 2
    Autres !!!??
    Aucun-e

    http://img15.hostingpics.net/pics/8...

     

    Répondre à ce message

  • #724330
    Le 13 février 2014 à 09:14 par professeur Tournesol
    Ligne Azur : quelle approche de la sexualité M. Peillon propose-t-il à nos (...)

    Le tableau ou l on distingue sexe biologique et indentité sexuelle n a pas de rapport direct avec la theorie du genre. Pour la plupart d entre nous les deux se confondent. Mais les transgenres et transsexuels, ça existe, ce n est pas une invention des theoriciens du genre. Et surtout ce tableau montre que certains à la naissance n ont pas un sexe tres bien determiné, on peut comprendre que ceux là est ensuite des doutes sur leur sexe. Pour ceux qui ont un sexe biologique bien determiné, mais se considèrent de l autre sexe, je pense qu il s agit d un trouble mental et l exception qui confirme la regle.

     

    Répondre à ce message

  • En plein soleil, les artisans de la décadence, les désaxés, les mous, les pleutres, en un mot les socialistes : pauvre de nous, plaignons nos enfants.

     

    Répondre à ce message

  • #724359
    Le 13 février 2014 à 09:57 par professeur Tournesol
    Ligne Azur : quelle approche de la sexualité M. Peillon propose-t-il à nos (...)

    Pedophilie/pederastie ?
    Je suis d accord pour dire que le sufixe PHILIE est mal choisi, un cinephile, un philateliste n ont pas de relations sexuelles avec l objet de leur passion.
    Etymologiquement PEDERASTIE conviendrait, mais historiquement non. La pederastie antique designait une relation entre un homme adulte et un adolescent. Ni un enfant, ni une fille. Or ce qu on appelle aujourd hui pedophilie designe l attirance sexuelle envers des enfants stricto sensu, garçons ou filles. Je sais que la limite enfance/adolescence est floue mais parler de pedopornographie si les modeles ont 16/17 ans c est stupide.
    En tout cas un type qui viole des gaminEs est tout sauf un pederaste.
    Certaines associations de protection des enfants ont proposé "PEDOCLASTE" plutôt que pedophile, etymologiquement "briseur d enfants". c est mieux mais on peut briser un enfant par maltraitances diverses, pas seulement sexuelles.
    Je propose de parler de PEDOSEXUEL, ça me semble plus clair.

    Sinon tout depend qui est l adulte : un curé qui caresse un ado c est un pedophile, un cineaste qui viole une fille de 13 ans c est une victime des affreux juges americains , et puis elle l avait bien cherché la petite s*l*pe ...

     

    Répondre à ce message

  • Autant, je peux être d’accord avec pas mal de trucs d’ER, autant j’ai l’impression que sur le sujet de l’article il y a une grande confusion.
    Le dispositif "ligne azur" existe depuis 1997 (avant Peillon en ministre donc), il a pour but premier d’être une ligne d’écoute et de communication pour les homosexuels qui auraient peur d’être mal perçus. L’intention est bonne et en aucun cas de l’incitation à l’homosexualité.
    En lisant l’article, j’ai l’impression que vous pensez que le questionnaire serait distribué aux enfants dans les collèges (à partir de 11 ans donc). L’information ayant entre autres été relayée par Eric Zemmour. Et bien qu’il lui arrive d’énoncer pas mal de vérités au risque de paraitre choquant, je crois que sur ce sujet il fait fausse route.
    De ce que j’ai compris de cette situation, l’EN veut lutter contre l’homophobie (louable aussi) en disant que ceux qui s’interrogent peuvent aller consulter le site de la "ligne azur", mais en aucune façon il ne s’agit de distribuer pareil questionnaires aux gosses.
    Si d’aventure cela devait arriver, je pense qu’il serait judicieux de réagir. Mais en l’occurrence je vois beaucoup de personnes se monter contre ce dispositif en lui prêtant des buts et des objectifs "inventés".
    J’invite chacun de vous à vraiment s’informer sur ce sujet, qui n’est pas aussi "grave" qu’on peut bien le prétendre.
    Notez que ça ne veut pas dire que je crois que l’EN joue bien son rôle non plus, mais il convient d’examiner les faits et non ce qu’on croit que ça dissimule. Quand Soral dit que le crime d’arrière pensée n’existe pas, il a raison, mais ça ne doit pas être appliqué à sens unique.
    Une bonne journée à tous.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents