Pfff ! Parce que l avenir de nos enfants ne sera pas impacte par cette loi ???? Moi il me semble que c est au moi aussi important. Et c est quelqu un qui se prend la crise en pleine gueule qui le dit....

Même chose, d’autant plus que le gouvernement Copé se fera un plaisir d’annuler cette loi pour se faire mousser (et surtout avoir des manifs d’homo pendant des mois, bref pour recommencer la même mascarade pour s’assurer que les Français parlent de tout sauf de politique sérieuse...).

Pour les chinois, c’est une certitude : "L’esprit mauvais va tout droit" ; je partage cet avis.
L’obstination et la précipitation de nos élus pour nous imposer cette loi absurde les accables.

Tout est bon : utiliser une fois de plus leur majorité absolue pour imposer aux Français cette transformation sociétale, alors qu’ils ne l’ont pas demandé et qu’ils n’en veulent pas, c’est violent*. Les brutalités, Les mensonges et le bourrage de crâne médiatique permanents depuis plus de six mois, que tout le monde, à condition d’être de bonne foi, a constaté font perdre toute confiance en nos décideurs. Passage en force pour cette loi ridicule, en étant obligé d’utiliser ces moyens insupportables => gros malaise.

Et vous nous sortez çà : "cette contestation n’a pas beaucoup de sens au fond..." !!!

*Violent : Il s’agit ici d’un viol des consciences.
Ce n’est pas parce que c’est "dans l’air du temps" et qu’il s’agisse du plan d’ une oligarchie pour l’imposer à tous les pays sous sa dépendance, que notre gouvernement peut utiliser sa majorité, de circonstance (fichue Vème bis oblige) comme il est en train de le faire, pour nous l’imposer.

Voici un commentaire bien lucide ...

@Personne

Non, franchement, on s’en fout. Ni l’un ni l’autre n’ont de sens. Le mariage union d’un homme et d’une femme défendu par "frigide barjot". A mon sens elle a bien plus nuis qu’autre chose. C’est une blague ou quoi ? Une quinquagénaire affublée d’un surnom pareil expliquer à une Caroline Fourest (en grande forme) pourquoi c’est pas bien le mariage homo sur ON EST PAS COUCHE... Ca mériterai un plagiat de Nabila, allo... Et dire que ses meilleurs amis sont homos. Non mais stop, faut arrêter de se ridiculiser. Maude Mirkolovic explique avec plus de sens et de sérieux la bêtise ambiante.

« Frigide Barjot (calembour sur « Brigitte Bardot ») de son vrai nom Virginie Tellenne, née Virginie Merle le 25 septembre 1962 à Boulogne-Billancourt, est une humoriste et chroniqueuse mondaine française, également connue pour ses engagements politiques et religieux. » Wikipedia

Je sais bien qu’ils disent beaucoup de sottises sur wiki... Mais une "humouriste" mondaine...

Ca aurait du sens, en période de calme, de paix sociale, de bonne humeur... Mais là, c’est juste n’importe quoi, le pays est dans la merde et Hollande nous dit : regardez, je tiens mes engagements. Le mariage gay c’est si important ? Non, j’pense pas.

A l’heure du jugement dernier, ce n’est certainement pas moi qui aura à rendre des comptes là dessus. Et personnellement, si je trouve la gay pride dégueulasse, c’est simplement pour l’exhibition et les trucs dégueux qui se passent dans la rue. Certainement pas à cause des gays.

Et je suis musulmane, je le répète : MARIEZ VOUS JE MEN FOUS. Mais va falloir nous aider pour les retraites, le CDII et ma perte de 2 échelons en tant que Boursière à la fac. Non adhérente au JC.

Je vous salue madame Sigaut et je serai présente dans la salle pour vos applaudir le jour où vous serez à St Etienne. Après Dieudonné qui nous a honoré de sa présence, je me sentirai également honorée de vous voir au Crassier.

Au revoir.

Heu ben la signification de "mariage", et c’est marqué dessus comme dirait l’autre, c’est de "prendre un mari" ou "trouver un mari". Il faudra m’expliquer comment une femme qui s’associe à une autre femme peut se "marier". L’une va donc devoir faire le mari, et l’autre la femme ? Et les jours impairs, elles changeront de rôle ? Les problèmes psychiatriques lourds de cette bande de dégénérés fanatiques de la truelle et qui ne comprennent même pas les bases de la langue française commencent à me lasser sérieusement.

Lindia, les homosexuels ont toujours eu le droit de se marier ! À la mairie, on n’a jamais demandé aux futurs époux leurs préférences sexuelles.
Le mariage est une institution pour protéger et éduquer les enfants. Il est totalement illégitime de changer la définition du mariage, car la question de l’éducation des enfants et de la filiation ne changera jamais.
Les pédérastes et les lesbiennes ont le PACS, qui d’ailleurs, à voir les statistiques, ne les intéresse même pas !

@ Olivier, votre sincérité est touchante mais vous oubliez l’essentiel : ce n’est pas la France, c’est tout l’Occident qui a validé "le mariage pour tous", ou le validera peu ou prou. C’est l’indîce d’une question civilisationnelle, qui dépasse de très loin, fût-ce la situation française. Et que faîtes-vous donc du très catholique Royaume d’Espagne, dont le souverain est pourtant le descendant quasi direct de notre Grand Roi-Soleil, que faîtes-vous de la non moins très catholique, s’il-en-fût, Italie, où est niché le Trône de Saint-Pierre....et ne parlons même pas des Etats-Unis, l’Hyper-puissance qui donne le La, au monde entier !?

Je vous rappelle que des centaines de milliers d’avortements sont pratiqués chaque année, dans notre pays. C’est autrement plus grave et préoccupant (et là, il n’y a personne pour manifester ! Pourtant, il s’agit purement et simplement du meurtre d’êtres sans défense qui-plus-est ! Si, il y a l’immense par son courage et son abnégation Docteur Xavier Dor, il est presque seul, à sûbir la prison et les amendes !, lui un saint-homme !) que de laisser des couples homosexuels s’unir, sous le nom de "mariage", ce qui jusque-là, était exclusivement réservé aux couples hétéro-sexuels.

C’est certainement regrettable, peut-être, d’un certain point-de-vue ! mais c’est ainsi, que cela nous plaîse ou non. Comme disait Vanda, sur un autre fil, ne perdons plus notre énergie avec cette histoire qui n’a presque aucun intérêt désormais. Vous voulez empêcher les homos de vivre en couple ? ou les polygames de prendre plusieurs épouses, si ça leur chante (en français dans le texte, on peut appeler ces dames concubînes ou maîtresses) ? Bon courage !

À Lindia-song

Justement ! : commençons par cesser de reculer, par exemple sur cette question de mariage/PMA/GPA, puis nous pourrons avancer sur l’ennemi :
 1 : se mettre en situation de combat. 2 : cesser de reculer. 3 : avancer.

Puis, quand il sera temps de tout remettre à plat, à la faveur de l’effondrement, de l’insurrection, ou du chaos, nous pourrons examiner la question de l’avortement, du féminisme, de l’individualisme, etc. ... D’ailleurs, toutes ces questions viendront naturellement sur la table ...
C’est pour çà que je parlais du livre de Salim "La Faillite du Monde Moderne" ...

Il y a un hystérésis : l’effort à fournir pour atteindre le seuil qui inversera la tendance est important ; et donc la séquence totale est :
 1 : se mettre en situation de combat. 2 : cesser de reculer. 3 : avancer. 4 : avancer jusqu’au seuil où la tendance s’inverse.

Merci Olivier pour ce message qui est l’exacte vérité, quant à Lyndia-song, c’est faut, l’occident n’a pas validé le"mariage pour tous", le vice dans la version française franc maçonique est l’adoption, la négation du "binome" père / mère. A l’étranger le mariage homos n’est pas avec l’adoption. C’est la France qui montre le mauvais exemple, c’est pourquoi il ne faut pas lacher.

"C’est la France qui montre le mauvais exemple...."

@ Je crois que vous n’y êtes pas, mon cher Obelix mais alors pas du tout !

Et le fougueux Olivier, nous propose "....de tout remettre à plat, à la faveur de l’effondrement, de l’insurrection, ou du chaos...."

Non, les enfants ! Vous êtes à côté de la plaque ! Même si vous êtes fort sympathiques !

À Lindia-song

 Que proposes-tu ?
 Quelle est ta vision ?