Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

À l’heure de la mondialisation, la moindre provocation prend des allures mondiales ; truisme… À force de se nicher partout, les complots ne sont plus nulle part, tandis que telle ou telle provocation n’en finit plus d’appeler d’autres provocations ; défonçage de portes ouvertes… Et si l’on reprenait nos esprits ? Avec un brin de recul, d’où la publication tardive de cet article, chacun sachant que si la précipitation est diabolique, la patience, elle, est d’essence divine.

Résumons les faits. Par le biais d’Internet, le film Innocence Of Muslims, ou tout du moins sa bande annonce, fait le tour de la planète. Et la “galaxie” musulmane de “s’enflammer”. Au fait de quoi s’agit-il ?

• D’une grosse production hollywoodienne ? Évidemment que non. Certes, si depuis 1917 Hollywood et la Maison blanche marchent main dans la main et ont fait du “soft power” – au contraire du “hard power”, drones, napalm et porte-avions – une arme de guerre visant à imposer de gré ou de force “l’American Way Of Life” dans le vaste monde, ces deux entités savent jusqu’où il ne faut pas aller.

D’accord pour les stéréotypes cinématographiques : l’Arabe est fourbe, le musulman ne sort jamais en ville sans trois bombes sous la djellaba, le prêtre catholique est un pédophile en puissance et le Français, jouisseur et tabagique, sadique et lâche, traitre par essence, est de longue date abonné aux rôles de méchants (de Godzilla à Mission impossible tout en passant par la trilogie Matrix, Jean Reno et Lambert Wilson en savent quelque chose…).

Hollywood donc, est innocent ; pour une fois, ce qui ne retire rien à son islamophobie et sa cathophobie structurelle… Car le machin qui nous occupe n’est jamais rien d’autre qu’une bouse de série Z, filmée dans un deux pièces cuisine, et tournée d’un pied distrait trempé dans un seau d’aisance. Bref, à côté, Plus belle la vie, c’est Citizen Kane…

• Mais filmé par qui ? Tout d’abord, on apprend que l’objet du délit serait le fait d’un certain Sam Bacile, promoteur immobilier israélo-américain. Selon le pourtant très “sérieux” Wall Street Journal, le principal intéressé aurait même affirmé que « l’islam est un cancer » et que le film en question aurait été tourné grâce aux cinq millions de dollars alloués par de « riches donateurs juifs »… Pas de chance : sur Imdb.com, site de référence du showbiz mondial, l’homme est inconnu au bataillon. Deux jours plus tard, la version “officielle” change.

Le cinéaste se nommerait Nakoula Basseley Nakoula, américain d’origine égyptienne et de religion copte. Sympa pour ses frères chrétiens du Caire, peinant à se dépatouiller du printemps arabe… Encore moins “sympa”, l’homme serait aussi réalisateur de films pornographiques, en liberté conditionnelle, pour un gros paquet d’escroqueries et fort d’un casier judiciaire aussi long que le bras. Bref, le bonhomme est une horreur ambulante. Et qu’il soit ou se prétende de confession chrétienne est, à cet égard, parfaitement désolant.

• À qui profite le crime ? À personne, a priori, tant il met le monde musulman en ébullition et les autres dans l’embarras… Seule hypothèse : une possible guerre interne à la prochaine élection présidentielle… Un missile téléguidé par l’aile droite des Républicains, le pasteur Terry Jones en tête, celui qui menace de bruler Le Coran à chaque lendemain d’ivresse, contre les Démocrates, à quelques mois de l’élection du président le plus puissant au monde ?

L’explication est courte, mais pourquoi pas, à la grande limite. Pourtant, si tel est le cas, la manip n’a pas été couverte de succès, Barack Obama étant en train de remonter dans les sondages tant la nullité de Mitt Romney n’en finit plus d’éclater au grand jour…

• Ensuite, qui peut éventuellement en profiter… N’en finissant plus de se dépêtrer dans ses printemps divers et variés, le monde arabo-musulman se trouve aujourd’hui à la croisée des chemins. Pour la première fois de son histoire, des partis islamistes, qu’il s’agisse des Frères musulmans ou de leurs concurrents salafistes, se retrouvent aux affaires, passant ainsi de la culture de l’opposition à celle du pouvoir, ce qui n’est pas sans causer quelques remous au sein de cette nébuleuse.

Du coup, grande est la tentation de la surenchère consistant à savoir qui fera le plus de bruit dans la rue, alors que les problèmes de cette même rue consisteraient plutôt, comme en France, en un chômage de masse et une crise économique endémique. Bref, on peut aussi y voir un chiffon rouge agité à la tête de populations par ailleurs turbulentes, afin de masquer des réformes politiques tardant à venir.

• Ceux qui n’en profitent pas, à coup sûr, sont les Américains et les Israéliens. Avec la mort de leur consul à Benghazi, en Lybie, les premiers viennent enfin de comprendre à quel point ils sont haïs dans la région ; non sans quelques bonnes raisons, soit dit en passant. Les seconds, n’en parlons même pas… Les explications de cette situation sont connues de longue date.

Politique suicidaire du gouvernement israélien vis-à-vis des Palestiniens et perpétuelle politique du deux poids deux mesures au Proche-Orient, malgré les louables tentatives du président américain, lors de son discours historique du Caire, en 2008, visant à contrecarrer le fameux “choc des civilisations” théorisé dans les think tanks néoconservateurs. Ainsi, pour misérable qu’il soit, le film a peut-être été la goutte d’eau ayant fait déborder un vase trop plein depuis trop longtemps.

• Et il y a ceux qui en rajoutent. Ce mercredi 19 décembre, Charlie Hebdo publie de nouvelles caricatures du Prophète encore plus ignobles que le film de Nakoula Basseley Nakoula. Cela est d’autant plus ignoble que ce n’est pas la première fois que cet hebdomadaire vieillissant, aux ventes en baisse constante, s’en prend à la communauté musulmane.

Déjà, en 2006, il avait consacré un numéro aux caricatures du Prophète, publiées par un autre torchon danois dont l’histoire de l’Humanité oubliera sûrement le nom. Alors ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy lui avait apporté son soutien. Et quelque temps plus tard, Philippe Val, directeur de Charlie Hebdo, s’était retrouvé propulsé à la tête de France Inter, après avoir viré le dessinateur Siné, dont le seul crime fut d’avoir raillé Jean Sarkozy pour avoir épousé Jessica Sebaoun, de confession juive et héritière de la famille Darty. Là encore, Charb, nouveau patron de Charlie Hebdo, sait qu’il joue sur du velours, puisque bénéficiant de puissants appuis dont François Fillon et Nathalie Kosciusko-Morizet ou l’Union des étudiants juifs de France.

En revanche, on notera que Richard Prasquier, patron du CRIF, (Conseil représentatif des institutions juives de France) a fermement condamné l’initiative de cet hebdomadaire. Tout comme le cardinal Vingt-Trois, plus explicite encore : « Je ne veux pas les voir. Je pense que ce genre de provocations ne prospèrent que si elles suscitent l’intérêt. Mais cela va susciter la répulsion de beaucoup de croyants musulmans qui vont se sentir blessés dans leur foi et qui vont chercher des moyens d’exprimer leur mécontentement. On ne peut pas dire n’importe quoi sous couvert de la liberté d’expression. »

• Merci à Chantal Delsol ! Mais la plus belle réaction nous vient de Chantal Delsol, madame Charles Millon à la ville, philosophe catholique, dans une tribune publiée par Le Figaro ce même mercredi : « Imaginons un dessinateur satirique qui s’amuserait à peindre un citoyen se torchant le derrière avec la Déclaration des droits de l’homme ; à peindre des étrangers arrivant sur notre sol en crachant sur nous par principe ; à peindre un couple homosexuel livré à la débauche et réclamant ouvertement d’adopter des enfants pour les sodomiser ; ou encore, à peindre le camp d’Auschwitz sous des aspects burlesques et ridicules auxquels je n’ose pas penser.

Croit-on que tout cela pourrait s’exposer tranquillement au nom de la liberté de la presse ? Certainement pas. Tout aussitôt, l’ensemble des médias feraient taire l’importun, comme cela est arrivé il y a quelque vingt ans pour Fun Radio, qui, dans une outre-mesure adolescente, avait osé ricaner sur la Shoah. »

Mieux : « Notre société abrite, quoi qu’elle dise, du sacré inviolable. Une part de sacré qu’il est interdit d’outrager ; et des bouffonneries qui mènent au procès. On nous répète que le blasphème doit toujours être possible dans une société libre. Mais la loi contre l’homophobie est à elle seule une loi contre un blasphème ! Et nous en avons bien d’autres. Cependant, nous interdisons certains blasphèmes, et non pas tous. Chacun sait bien, par exemple, que tout le monde peut brocarder à son aise la famille bourgeoise de type Le Quesnoy, mais que personne ne peut se moquer de la famille monoparentale. On peut salir les Deschiens, mais sûrement pas un immigré de base.

On nous annonce qu’il faut défendre ces caricatures religieuses au nom de la liberté d’expression. Sonnez trompettes ! On se moque de nous. Car la liberté d’expression ne vaut pas dans tous les cas. La question est donc de savoir pourquoi les religions sont jetées en pâture à la liberté de ridiculiser, tandis que d’autres courants, idées, événements, sont sanctuarisés. Car, avant de nous permettre de “tout” dire, on a soigneusement mis de côté un certain nombre de causes sacrées décrétées interdites à notre jugement… On n’est pas plus faux derche.

Soyons moins indulgents face aux mines moralistes de ces bons apôtres. Ils énoncent des préceptes qu’eux-mêmes n’appliquent pas. La liberté de blasphémer s’applique seulement pour ce qu’ils ne respectent pas, eux. Ils ne supporteraient pas en revanche qu’on outrage les objets de leur vénération. La modernité n’a pas, quoi qu’on dise, institué la liberté d’expression. Elle a seulement déplacé les sanctuaires. »

• À l’heure où tant de choses vont mal, écoutons donc les gens de bien. Voyons aussi la beauté du monde. Le Pape Benoît XVI à sa descente d’avion, au Liban, qui appelle à la concorde entre les croyants. Et c’est là que les fortes paroles de Chantal Delsol viennent en écho de celles d’un autre croyant, musulman celui-ci, le distributeur franco-tunisien Tarek Ben Ammar.

Ainsi, quand un film, un vrai film celui-ci, La Passion du Christ, tourné par Mel Gibson en 2004, était interdit d’écrans en France, c’est lui qui prit tous les risques financiers pour que l’œuvre puisse être diffusée en nos contrées. Que les musulmans et les chrétiens disent s’aimer et se respecter, c’est bien. Quand ils le montrent et le prouvent, c’est encore mieux.

• Et maintenant ? Ce qui est méprisable doit être traité par le mépris. Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris, ne dit pas autre chose : « Ne tombons pas dans le piège ! D’ores et déjà, j’incite au calme, à la paix, mais je suis très inquiet devant les débordements qui risquent de se produire samedi, lors des manifestations dans plusieurs villes de France. »

Tareq Oubrou, son homologue de la Mosquée de Bordeaux, était encore plus explicite lors d’une conférence donnée devant les Fils de France, quand il évoquait la précédente “affaire” des caricatures : « J’étais contre ces manifestations parce qu’elles sont caricaturales et qu’elles donnent raison à ceux qui ont fait ces caricatures. »

Même son de cloche chez Tareq Ramadan qui vient de declarer : « Attaquer en justice Charlie Hebdo, manifester dans les rues de France, c’est totalement contre-productif. (…) Il ne faut absolument pas manifester, il appartient aux élites, aux intellectuels, aux savants, à ceux qui sont les leaders d’organisations musulmanes de dire avec force ceci : même si notre cœur est blessé, notre intelligence doit avoir la dignité de ne pas répondre et de regarder au-delà, ça c’est la réponse qu’il faut donner. »

Car les gens qui blasphèment et insultent la croyance des autres sont des misérables. Et à part prier pour le salut de leurs âmes, que faire ?

Gabriel ROCHEFORT

PS : L’auteur de ces lignes tient à préciser qu’il est catholique, ce qui l’amène, en ces tristes heures, à montrer sa solidarité à ses frères musulmans. Au nom de tout ce qui nous unit, en religion comme en amitié...

 






Alerter

20 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #227290
    Le 23 septembre 2012 à 19:25 par vladdrak1476
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Je permet de signaler à l’auteur que le très bon article de Chantal Delsol ne date pas de ce mercredi mais du 18/12/2011 :
    http://www.lexpress.fr/actualite/so...
    Cela n’enlève en rien la pertinence des propos de Chantal Delsol.
    Cordialement.

     

    Répondre à ce message

  • #227292
    Le 23 septembre 2012 à 19:35 par danouche
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Rien à ajouter, tout est dit ici...

     

    Répondre à ce message

  • #227305
    Le 23 septembre 2012 à 20:18 par K
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Bizarrement Chantal Delsol n’aura jamais plus de 2 MIN sur les BFM, LCI....
    Son message est claire et constructif, maintenant c’est aux Musulmans de sortir des toilettes.
    Mais globalement résume de manière détaillée cette situation qui perdure.

     

    Répondre à ce message

  • #227307
    Le 23 septembre 2012 à 20:31 par redouane
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    « Et il y a ceux qui en rajoutent. Ce mercredi 19 décembre, Charlie Hebdo publie de nouvelles caricatures du Prophète encore plus ignobles que le film de Nakoula Basseley Nakoula. »
    Il y a une erreur c’est plutôt ce mercredi 19 septembre , ..... A part ça rien à dire sur le texte 10/10 Gabriel.

    PS : de la part d’un citoyen musulman et avant tout français.

     

    Répondre à ce message

  • #227308
    Le 23 septembre 2012 à 20:31 par taany2
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    MERCI pour cette belle sagesse et cette magnifique solidarité

     

    Répondre à ce message

  • #227315
    Le 23 septembre 2012 à 20:59 par A.M
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Dis moi qui tu vénères et je te dirai qui tu hais...

     

    Répondre à ce message

  • #227319
    Le 23 septembre 2012 à 21:15 par Abdel
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Excellent article avec beaucoup d’analyses tirants du bon sens et de la recherche de vérité. Merci à vous Gabriel.

     

    Répondre à ce message

  • #227350
    Le 23 septembre 2012 à 23:47 par mimiche
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Charlie Hebdo est autant pour la liberté d’expression qu’Al Qaeda est pour l’Islam.

    Liberté d’oppression, plutôt, serait leur motto.

    (à l’un comme à l’autre)

     

    Répondre à ce message

  • #227374
    Le 24 septembre 2012 à 00:28 par ole
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Pour ma part je considère le point de départ de cette triste affaire non pas comme "l’Innocence des Musulmans" lui-même, mais bien l’attaque de l’ambassade libyenne justifiée par le film (dont d’ailleurs plus personne ne parle).
    Des curieux ont à ce sujet remarqué que la fameuse ambassade ne figure sur aucune liste officielle (il y a bien une ambassade à Tripoli par contre) et que les différents articles parus dans la presse se contredisent quant à sa position exacte. Voir cette enquête, en anglais malheureusement http://www.jimstonefreelance.com/be...

    On peut également s’interroger sur la distribution du film : comment des Lybiens, qui ont probablement autre chose à faire en ce moment que trainer sur YouTube (si toutefois ils ont accès à internet) sont-ils tombés sur cette bande annonce ? La vidéo a t-elle été traduite ou sous-titrée (car l’originale est en anglais) ? Si oui par qui ?

    Une hypothèse serait donc que ce qui a mis le feu aux poudres est une énième opération sous faux drapeau, médiatisée comme il se doit dans le but d’entrainer le monde musulman à se joindre aux "festivités".
    Je n’exclurais pas non plus la possibilité que les premières images d’émeutes du monde arabe soient des images d’archives détournées, tout comme une chaine américaine avait, suite au 11 septembre, montré des images de musulmans en liesse sans rapport aucun avec l’attentat.

    Enfin, sur l’interrogation "à qui profite le crime", eh bien voyons le résultat : les Musulmans passent aux yeux du reste du monde pour des barbares prêts à tuer pour les prétextes les plus futiles.
    Qui donc pourrait bien avoir intérêt à cela... ?

     

    Répondre à ce message

  • #227468
    Le 24 septembre 2012 à 09:44 par Juliette
    Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

    Aucune lucidité, par contre, à attendre de la part de Paul-Marie Couteaux.

    « "je suis vraiment pour la préférence chrétienne". Et "j’ajouterais (...) la tradition juive", mais "je ne mettrais pas sur un même pied d’égalité la tradition musulmane", a-t-il déclaré, sous des applaudissements nourris (lors de l’université d’été du FN). »

    http://www.lemonde.fr/politique/art...

     

    Répondre à ce message

    • #227652
      Le Septembre 2012 à 15:10 par francky
      Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

      Qu il soit pour la preference chretienne cela me parait tout à fait normal (AS se definit lui me^me comme avant tout catholique ou en tout cas tres proche sur le plan sprituel), le reste par contre est beaucoup plus critiquable là oui....

       
    • #228077
      Le Septembre 2012 à 22:58 par Juliette
      Musulmans innocents… Mais où et qui sont les coupables ?

      L’essentiel de cette déclaration n’est pas cette histoire de "préférence chrétienne", sur laquelle tous les militants FN sont d’accord (et Couteaux s’adresse à eux lors de cette université d’été, pas au reste de la France). Non, l’essentiel, et qui doit nous faire réfléchir, ce sont les ronds de jambe à la communauté juive et la supériorité revendiquée du "judéo-christianisme" sur l’islam. Le FN est en train de choisir son camp, il faudra bien commencer à l’admettre si on ne veut pas qu’E&R et tous ceux qui croient à la réconciliation entre chrétiens et musulmans se retrouvent cocus en défendant un parti dont la ligne finit par rejoindre celle de tous les autres partis.

       
Afficher les commentaires précédents