Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

ONU : l’Arabie saoudite veut un siège permanent au Conseil de sécurité

Après avoir récemment renoncé à siéger au Conseil de sécurité de l’ONU en qualité de membre non permanent, l’Arabie saoudite réclame aujourd’hui le statut de membre permanent de cette structure internationale, a annoncé samedi la chaîne de télévision Al Arabiya.

Cette revendication a été formulée par l’ambassadeur saoudien auprès de l’ONU Abdallah al-Mouallimi qui a reproché au Conseil de sécurité de ne pas pouvoir venir à bout des problèmes du Proche-Orient.

Le diplomate a en outre vivement critiqué le système de prise de décisions au sein du Conseil de sécurité, notamment le droit de véto accordé aux cinq membres permanents.

Le 17 octobre dernier, l’Arabie saoudite a pour la première fois été élue membre non permanent du Conseil de sécurité de l’ONU pour 2014-2015, mais a refusé ce siège dès le lendemain pour protester contre l’inefficacité du Conseil, en particulier face au conflit syrien.

Le siège de Riyad sera désormais occupé par la Jordanie.

Sur les organisations supranationales, chez Kontre Kulture :

 






Alerter

31 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #582758
    Le 10 novembre 2013 à 08:16 par La tendresse en voyage.
    ONU : l’Arabie saoudite veut un siège permanent au Conseil de sécurité

    Le début de la fin pour les Saoud ?. Sans doute. Mais pas pour les Arabes.

     

    Répondre à ce message

  • #582783

    Dommage que l’Arabie saoudite ne demande pas d’étendre ce droit à TOUS les pays membres. Un pays, une voix, à tous les niveaux de décision ! Voilà la démocratie. Le reste est encore oligarchie ... A ceux qui s’insurgent contre la prétention saoudienne, je dis ceci : vous n’êtes pas loin de penser comme nos ennemis.

     

    Répondre à ce message

    • #582912

      C’est drôle comme vous autres salafi et affiliés êtes si prompts à défendre le système démocratique et le "machin" qui pour le rappel sont des inventions maçonniques, s’inscrivant dans un projet luciférien en contradiction avec l’Islam.
      De plus quelle absurdité de penser qu’un pays de quelques millions d’âmes, qui plus est quand il s’agit d’un sous-pays dégénéré comme le Qatar, l’Arabie des Séoud...puissent bénéficier d’une voie égale à de grandes nations. Les pays sont inégaux entre eux, il n’y aucune raison rationnelle pour décréter que des pays aussi disparates que la France, la Russie, la Chine, l’Argentine, la Suisse soient égaux ! Ce n’est pas qu’une question quantitative mais surtout qualitative ! Un pays de partouzards bédouins n’est pas égale à une ancienne et prestigieuse civilisation comme la France. Les USA et ses quelques siècles d’existence n’ont pas de leçon à donner à l’Inde ou à la Chine civilisation pluri-millénaires... De toute manière ce système onusien ne peut pas marcher, car même si les petites nations avaient le droit de vote ce dernier serait lourdement influencé par les grandes nations par différents procédés : chantage, corruption...l’Onu devrait disparaître au profit d’alliance de circonstances et par affinités civilisationnelles. Le monde a fonctionné ainsi pendant des millénaires, le "machin" (société des nations et son successeur l’Onu) n’existe que depuis même pas un siècle et qu’ont-il apporté à part chaos, massacre, exploitation, magouilles... ?

       
  • #582903

    moi aussi j’en veut un et au 5 éme rang au milieu de la salle.

     

    Répondre à ce message

  • #582977

    Moi j’ai l’impression que les saoudiens ont acceptés quelques compromis avec oncle Sam en echange d’un siège à l’ONU. Seul problème au moment venu les USA leur ont donné une siège non permanent qui ne sert a rien c’est pourquoi les asoudiens sont en colère car une fois de plus ils ont gobé des paroles qui n’engagnet que ceux qui les ecoutent. Les USA ayant le mensonge en religion, c’etait pourtant inevitable.

     

    Répondre à ce message

  • #583205

    Si, il faut leur donner un siège permanent, et que ce soit un siège percé .

     

    Répondre à ce message

  • #583271

    Un strapontin permanent au Conseil de Sécurité de l’O.N.U pour l’Arabie Saoudite qui rêve d’assiéger la Syrie !
    L’Arabie Saoudite est un véritable fauteuil de troubles au service d’Israël.

     

    Répondre à ce message

  • #583953
    Le 11 novembre 2013 à 09:16 par Tabouret1789
    ONU : l’Arabie saoudite veut un siège permanent au Conseil de sécurité

    Large, alors, le siège, pour y caser leurs gros culs....

     

    Répondre à ce message

  • #584078

     L’Arabie saoudite est fondée officiellement le 22 septembre 1932 et elle est sous protectorat des Américains depuis la découverte du pétrole en 1938.

     Elle existe donc depuis seulement 75 ans et la mafia des Saouds est maintenue par les USA donc depuis le lavage des outils, c’est a dire 69 ans.

     Si vous considérez ça comme un pays qui mérite d’occuper un siège permanent à l’ONU moi, je veux bien.

    Mais à ce moment-là autant faire entrer Las Vegas comme membre permanent à l’ONU, car l’antériorité de sa création date de 1905.

     Et pourquoi pas, donner un siège au mélange bière, limonade, sirop de grenadine qui date de 1297 s’il faut continuer dans le ridicule.

    J’adore le niveau culturel des responsables Américains dans les organisations internationales comme l’ONU.

     Le pire est que, la France élève les même crétins qui sortent de l’ENA chaque année.

    Comment faire pour que la crétinerie foudroie les crétins dans ce monde ?

     

    Répondre à ce message

  • #585373

    Je réponds à "goypride" qui m’a lui-même écrit : "
    C’est drôle comme vous autres salafi et affiliés êtes si prompts à défendre le système démocratique et le "machin" qui pour le rappel sont des inventions maçonniques, s’inscrivant dans un projet luciférien en contradiction avec l’Islam.
    De plus quelle absurdité de penser qu’un pays de quelques millions d’âmes, qui plus est quand il s’agit d’un sous-pays dégénéré comme le Qatar, l’Arabie des Séoud...puissent bénéficier d’une voie égale à de grandes nations. Les pays sont inégaux entre eux, il n’y aucune raison rationnelle pour décréter que des pays aussi disparates que la France, la Russie, la Chine, l’Argentine, la Suisse soient égaux ! Ce n’est pas qu’une question quantitative mais surtout qualitative ! Un pays de partouzards bédouins n’est pas égale à une ancienne et prestigieuse civilisation comme la France. Les USA et ses quelques siècles d’existence n’ont pas de leçon à donner à l’Inde ou à la Chine civilisation pluri-millénaires... De toute manière ce système onusien ne peut pas marcher, car même si les petites nations avaient le droit de vote ce dernier serait lourdement influencé par les grandes nations par différents procédés : chantage, corruption...l’Onu devrait disparaître au profit d’alliance de circonstances et par affinités civilisationnelles. Le monde a fonctionné ainsi pendant des millénaires, le "machin" (société des nations et son successeur l’Onu) n’existe que depuis même pas un siècle et qu’ont-il apporté à part chaos, massacre, exploitation, magouilles... ?"

    pour lui dire que je ne suis ni salafiste ni affilié et que le suffrage universel est oréférable au suffrage censitaire dans une "démocratie". Dans une théocratie, ce serait les plus pieux qui dirigeraient. Mais qui serait juge de la piété ? Je résume : tant que le machin existe, il serait plus juste et plus démocratique que tous ses membres aient le même pouvoir décisionnel en tout !!!

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents