|
|
Cet article a été vu 22288 fois Popularité : 1 Commentaires : 116 |
|
Article précédent Délire paranoïde |
Article suivant Cyber Corps, le programme des étudiants espions dans les universités étasuniennes |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Tout d’abord félicitations à l’auteur de cette vidéo pédagogique qui a le mérite d’expliquer les choses simplement.
Je précise avant tout que je suis d’accord avec le fait de s’approvisionner en pièces d’or et d’argent à titre individuel, et que j’en vois bien l’intérêt pour assurer ses arrières.
Néanmoins, il y a une objection importante à la généralisation des échanges au moyen de pièces d’or et d’argent. En effet, cela revient à faire l’hypothèse qu’il y a suffisamment de minerai d’or et d’argent disponibles pour pouvoir assurer tous les échanges dans le monde, ceci alors que la population mondiale a doublé depuis 1971 (année du découplage or/dollar).
Or il n’est pas du tout évident que l’extraction de minerai suive un rythme équivalent à l’augmentation démographique, et ce d’autant moins qu’il est dans l’intérêt des pays producteurs de faire monter les prix.
En d’autres termes, est-ce que cela ne revient pas à faire passer la maîtrise de la monnaie des banques vers les pays producteurs d’or et d’argent qui pourraient se regrouper afin de contrôler les prix comme le fait l’OPEP pour le pétrole ?
L’or n’aurait donc plus dans ce cas une valeur constante, et le problème redevient identique (l’explication de sa relative stabilité dans les siècles passés étant que la quantité d’or extraite dépassait de loin les besoins pour les seuls échanges commerciaux).
Des auteurs comme A.-J. HOLBECQ ou E. CHOUARD, s’appuyant sur les travaux de Maurice ALLAIS, suggèrent d’utiliser une monnaie dont l’émission serait intégralement contrôlée par l’état, celui-ci étant par conséquent directement responsable de la valeur de la monnaie en fonction des politiques d’émission ou de retrait.
Cela n’empêche pas que cette monnaie puisse être indexée sur l’or, mais dans ce cas l’état pourrait ajuster la masse monétaire disponible en fonction de la croissance de la population, la valeur de la monnaie restant constante si l’état n’injecte que la masse monétaire juste suffisante (autrement dit s’il ne fait pas de planche à billet mais permet simplement au commerce d’avoir lieu).
L’intérêt est de s’affranchir du minerai lui-même, qui ne manquerait pas d’engendrer de nombreuses guerres dans un monde à 7 milliards d’habitants, et de faire de la monnaie un simple moyen d’échange alors que l’or permet l’accumulation. Cependant, cela nécessite absolument un contrôle total de l’émission de monnaie par l’état pour ne pas se retrouver dans la situation actuelle.
Il dit bien dans la vidéo : de l’or, de l’argent DU RIZ ou n’importe quoi tant que c’est REEL. Pas de limitation aux métaux. On tendra progressivement par ce moyen vers un commerce qui sera un moyen et non plus une fin.
"une monnaie dont l’émission serait intégralement contrôlée par l’état"
Cela serait une belle idée si le diable n’existait pas.
Oui, je connais. Très bon. Mais incomplet. On va y répondre dans une prochaine vidéo.
on en parlait avec Salim. Si on a rien rétorque à Étienne, c’est juste par manque de temps/contrainte technique/oubli...
merci a toi.
Excellent ce petit cour en accélérer sur la riba. Ceux qui le jugent uniquement sur son écharpe n’ont qu’à faire leur propre vidéo a visage découvert et de l’envoyer à E&R. C’est simple il suffit d’une connexion internet, d’une caméra et de savoir son sujet. Honnêtement j’en aurai pas le courage. Et puis cela ne m’étonne pas des petit "warriors" du net. On a le droit de donner son avis et de faire des critiques mais discréditer toute la vidéo et donc le message seulement car le mec ne montre pas sa tête entièrement ?! Franchement ?
Ensuite je ne suis pas trop d’accord avec l’idée d’une "révolution" car les révolutions peuvent toujours être détournées de leur but initial ou alors on attend que tout le monde se réveille, ce n’est pas gagner sauf si tout le monde donne sa part en renseignant les gens comme cet homme sur l’usure. Moi personnellement j’essaie d’expliquer aux gens tout autour de moi. Certain m’écoute, d’autres me crachent à la gueule (la majorité).
Il y a également la solution de Piero San Giorgio et du Sheikh Imran Hosein qui est de complètement partir de ce système et de construire soit une base autonome durable soit des villages indépendants religieux ou non. Cela me tente énormément mais je n’en ai pas les moyens.
Voilà voilà, j’espère avoir été bien compris et que la paix soir sur vous tous sans exception.
P.S : Pour un cour complet sur la Riba :
http://www.youtube.com/watch?v=Nur_...
On parlera de san giorgio / INH dans une prochaine vidéo :-)
merci de ton retour.
L’intention est bonne, mais l’exposé est un peu court.
D’abord se baser sur l’islam et l’arabe pour expliquer qu’il n’y a pas d’équivalent occidental au mot riba est faux. Riba se dit usure en français, au sens premier. Aristote l’a condamnée des siècles avant même que le Christ ne soit né :"Ce qu’on déteste avec le plus de raison, c’est la pratique du prêt à intérêt, parce que le gain qu’on en retire provient de la monnaie elle-même et ne répond pas à la fin qui à présidé à sa création." Sa réflexion est beaucoup plus large, et englobe toutes les formes de riba dans ce qu’il appelle la chrématistique, qu’il oppose à l’économie.
Puis les Chrétiens l’ont condamnée, des siècles avant même que ne naisse Mohamed.
Tous la condamnent pour les mêmes raisons, à commencer par les Hébreux entre eux. Et tous pour la même raison : sa toxicité bien comprise.
Lors d’une dernière vidéo sur la "finance islamique", une personne qui se disait "catholique" était lassée de recevoir des leçons de la part des "babouches". Je me suis évertué à lui expliquer que tout a été dit bien avant, que la "finance islamique", c’était la finance catholique. Mohammed n’a jamais prétendu apporter "une nouvelle religion", le Saint Coran est un rappel. Entre musulmans, nous ne sommes pas d’accord sur grand chose, mais sur ça, nous le sommes. Je n’ai pas senti d’arabo-centrisme dans cette vidéo, cela me semble de mauvaise foi d’aller en chercher.
Aristote était un "occidental" ? Le Christ aussi ? Vive l’occident alors ! Aujourd’hui les héritiers d’Aristote et du Christ se disent pour beaucoup musulmans. Aristote a été découvert à travers les commentaires d’Abu Ali al Hosein Ibn Abdallah Ibn Sina (Avicenne). Il a eu une influence énorme sur beaucoup de penseurs de l’Islam.
"Riba" tel que je le comprends est un sur-ensemble de l’usure et prend son sens dans un contexte où la notion de sacré existe, "usure" (au sens courant puisque cette vidéo s’adresse à des contemporains) n’est pas strictement synonyme, de même que "Jihad" ne peut pas exactement se traduire par "effort", même si je n’ai pas de meilleur terme à donner.
L’exposé de ce jeune homme, que je ne connais pas, est synthétique, percutant, excellent. Et si c’était un catholique qui l’avait fait, j’aurais dit la même chose.
Non. Riba c’est deux choses (au minimum) : 1/ un échange biaisé par le fait que le moyen n’est pas approprié pour garantir la pleine jouissance des contractants dans l’accord après signature du contrat 2/ intérêt
il y n’y a pas de mots pour ça car les grecques qui fonctionnaient à l’or/argent ne l’ont ni vu ni théorisé.
l’islam l’a théorisé, "par miracle", quand le prophète à qualifie de manière surprenante une change base sur la qualité de dattes (non tangibles ni quantifiables) de Riba.
Si tu me trouves un mot plus descriptif je le prend. En attendant, tu ne m’en voudras pas de prendre ce qui m’est le plus accessible, sans faute d’avoir cherché.
allez, cordialement.
On trouve vraiment de tout sur le web, du très bon comme du très médiocre. Et là c’est du très médiocre. Je ne sais pas qui est ce mec, mais il m’a l’air de quelqu’un de très mal informé sur l’histoire de la monnaie et le rôle des métaux précieux dans l’économie et de l’offre et la demande dans les échanges commerciaux. Il n’a visiblement pas lu Fekete, ni consulter le blog de Jovanovic.
Ou peut-être qu’il officie dans l’ombre pour une banque, ce qui expliquerait son masque. Car enfin il n’y a qu’un banquier pour inciter les gens à ne plus utiliser de monnaie papier. Cela s’appelle la dématérialisation de l’argent. Il parait que c’est l’avenir. :-)
Ceci dit, il est bon de rappeler que les métaux précieux ne peuvent pas servir de monnaie d’échange. Ce serait même impensable. Cela équivaudrait à détruire toute économie d’échange de biens.
Les métaux précieux ont 3 utilités. Ils déterminent la valeur d’une devise. Pour le particulier, ils servent à transporter ses économies dans le temps, sur le long terme. Pour un Etat, ils servent de réserve de garantie de paiement. Et c’est tout l’utilité des métaux précieux dans l’économie.
La particularité des métaux comme l’or ou l’argent est le fait qu’il a été décidé, par l’ensemble des intervenants internationaux, que leur valeur respective n’évolue pas dans le temps. C’est-à-dire que le prix de l’or et de l’argent ne change jamais, il est constant, contrairement aux devises qui elles fluctuent selon l’offre et la demande. En réalité quand on dit que l’or monte, ce n’est pas l’or qui augmente de valeur, mais la monnaie qui en perd. C’est l’écart entre la masse monétaire et le prix de l’or qui détermine la valeur d’une devise et non pas l’inverse. (Lire Fekete)
Ensuite l’homme de la vidéo confond intérêt et usure. L’intérêt n’est pas du vol, c’est une rémunération pour service rendu. Un intérêt est quelque chose de fixe, il n’évolue pas dans la période de remboursement. Alors que l’usure est fluctuant sans contrepartie. Et quand on prend de l’argent sans contrepartie, cela s’appelle du racket.
Pour finir, acheter de l’or quand l’euro n’a plus de valeur est débile. C’était en 2005 qu’il faillait le faire quand l’or était encore abordable. Le seul investissement valable aujourd’hui c’est d’acheter de la terre. Quitte à mettre ses économies en commun dans une coop par exemple, pour cultiver un potager. C’est le meilleur investissement actuellement. Mais encore faut-il avoir des économies à mettre en commun.
Je ne devrais pas répondre à ce troll mais pour la pédagogie.
"Car enfin il n’y a qu’un banquier pour inciter les gens à ne plus utiliser de monnaie papier. Cela s’appelle la dématérialisation de l’argent. "
L’euro est déjà dématérialisé. C’est justement le problème.
"Ceci dit, il est bon de rappeler que les métaux précieux ne peuvent pas servir de monnaie d’échange."
Le dollar était autrefois indexé sur l’or, c’est depuis qu’il ne l’est plus que l’endettement explose, et que la monnaie perd sa valeur.
"C’est-à-dire que le prix de l’or et de l’argent ne change jamais, il est constant, contrairement aux devises qui elles fluctuent selon l’offre et la demande"
Il manque la conclusion. Donc ceux qui contrôlent la valeur de la monnaie, (le QE tu connais ?) contrôlent tout, nous sommes leurs esclaves. C’est encore une fois expliqué dans la vidéo.
"L’intérêt n’est pas du vol, c’est une rémunération pour service rendu."
L’intérêt c’est du vol, il suffit de pousser un peu l’idée pour voir à quoi elle mène. Concentration des richesses. Esclavage. Je me demande si ce n’est pas toi le banquier.
"acheter de l’or quand l’euro n’a plus de valeur est débile"
Tu te réfères à Jovanovic toi ?
L’idée de la vidéo est d’investir dans du réel, il parle même de riz à un moment. De l’eau potable, aussi c’est une valeur sûre.
Ok, toi tu n’as rien compris.
l’interet fait par les même de manière invariante à travers l’histoire est du vol. L’intérêt fait par des acteurs différents les conduits à se regrouper. L’intérêt n’est pas le retour d’un service rendu car pour cela il y a les frais de gestion et de dossier. L’intérêt c’est est toujours gagnant et pomper/parasiter l’économie quand il faut faire circuler les richesses pour les fructifier. L’intérêt c’est : je te donne rien, tu me rends tout.
Pour le reste des ineptie, je te renvoie au minimum à Marx qui disait qu’il ne saurait y avoir de monnaie que l’or ou l’argent.
j’attend ta vidéo sur le sujet.
@ petit_poney
Je fais comme tous ceux qui cherchent à comprendre, je lis les bouquins qu’on me conseille. Mais peut-être qu’on m’a mal conseillé, c’est possible. Ceci dit j’ai potassé le bouquin de Fekete et bien qu’il s’oppose aux théories développées par Marx et Friedman (que j’ai lu également), on ne peut pas remettre en cause son travail d’expertise. Attention, je ne dis pas que je suis plus experte que le mec de la vidéo, mais je pense que mes lectures m’ont permises de mieux appréhender le sujet.
Or, j’ai relevé dans sa démonstration, des inexactitudes, qui me laissent penser plus à un discours de militant anti-système qu’à une analyse objective du système monétaire et de la crise que l’on subit actuellement. J’ai eu l’impression d’écouter du Mélenchon.
En s’appuyant sur une définition édulcorée du riba, il mélange 2 principes qui partagent encore aujourd’hui les législateurs musulmans : l’intérêt et l’usure. Le législateur aura une interprétation différente du riba, suivant qu’il suit les lois de la charia ou pas. Le Coran est bien plus compliqué à interpréter qu’il n’y parait. Et celui qui n’a pas les connaissances du livre ne peut pas rentrer dans ce débat là sans se retrouver perdu dans une bataille d’experts. Par exemple, moi je n’y connais rien en matière de Coran. Je sais juste que le riba peux être interprété de différentes manières suivant les pays musulmans, mais je suis incapable d’expliquer pourquoi. Il me faudrait étudier le Coran pour comprendre. Et bien je pense que l’homme de la vidéo est aussi ignorant en la matière que moi.
En revanche je peux expliquer pourquoi l’usure (et pas l’intérêt) est interdit dans la bible. Si le droit romain autorisait l’usure, l’Église catholique romaine l’interdit à ses fidèles, le droit canon prenant appui sur la Bible. L’interdiction du prêt usuaire est intégrée au droit laïc sous Charlemagne et perdure pendant tout le Moyen Âge. L’interdit est partiellement contourné au cours de l’ère médiévale. En effet, les Juifs pratiquaient l’usure en vertu du verset 23-20 du Deutéronome : "Tu peux charger intérêt à un étranger, mais pas un frère israélite". Philippe Auguste expulse les Juifs, puis les réintègre en 1198. Les lois contre l’usure sont totalement abolies en France au début de la révolution de 1789. Le Vatican a rendu licite l’usure en 1917.
Mais si c’est l’intérêt qui est interdit, alors il faut interdire toute forme d’épargne dont le livret A. Pour le reste voyez avec Fekete.
Bon travail , merci , effectivement à faire tourner , notamment chez les plus jeunes ( mais tu n’en es pas à ta première vidéo, me trompe-je ?)... !
Intéressant :
Avant le balayage du bimétallisme au début du XXe,
un ouvrier français spécialisé touchait 1 530 francs,
(soit 233 euros).
Mais francs or ! soit 76 77 pièces de 20 francs or !
soit au cours actuel : 77*250 = 19000 ou 19250 euros actuel l’an.
On est loin des 233 euros ...
Avec le bénéfice d’être à l’abri relatif des soubresauts capitalistes.
(En 14 on a bien envoyé à la boucherie)
Salut,
Nouvel épisode pour quelques petites mises au point avant les vidéos techniques.
http://www.youtube.com/watch?v=sSLX...
Pauvres gens...
Ouaips, ouaips, ouaips
http://www.al-kanz.org/2011/12/19/acheter-halal-maison/
Et surtout sur la murabaha
http://www.al-kanz.org/2009/11/19/credit-islamique-ribawi/
dont je suis la discussion
Si l’ont suit l’esprit de cette interdiction (hakin ?), seul Dieu sait donner des richesses et toutes tentatives de ne pas s’y soustraite et de jouer avec l’argent pour se mettre à l’abri n’est pas licite. Je ne vois pas spécialement d’égalité sociale émerger au Qatar ou tout ça est appliqué, un signe pour ceux qui réfléchissent ?
Un musulman a rétorqué :
"Allez voir la banque en lui disant de me revendre une maison plus chère est du commerce ?"
Bonne question
Cette murabaha, c’est du gain assuré !
Ce n’est pas du commerce dans le sens, je te revends des pains aux chocolats avec marge pour rénumérer mon génie commercial.
C’est je fais un montage, qui permet de te vendre un bien très particulier / unique, parce que tu n’as pas les moyens et je prends un bénéfice sur au passage...
Bonjour, merci pour cette vidéo.
En faite, les marchandises qu’on échange ont une valeur subjective.
Il y a des gens, par exemple des collectionneurs qui sont prêts à échanger leurs maisons contre un tableau d’art ou un vieux billet, alors que pour d’autres, un tableau d’art ou un vieux billet ne valent rien.
Donc l’équité de l’échange dépend de la valeur subjective des marchandises (Il y a un canadien Kyle Macdonald qui a réussi à échanger une trombone rouge contre une maison).
Un autre exemple, c’est la cote argus des voiture, qui essaye de donner une valeur objective, alors qu’une voiture, quelque soit son age, peut avoir une valeur inestimable pour certains.
Ensuite, je suis d’accord que la monnaie comme moyen intermédiaire pour l’échange de marchandises est nocive pour la société, parce que les puissances dominatrices peuvent se les fabriquer pour eux-même, s’accaparer l’économie des matières premières et pratiquer l’inflation pour baisser drastiquement le pouvoir d’achat des ménages. Malheureusement on est obligé d’utiliser la monnaie, parce qu’on nous oblige à payer les impôts avec.
et 
!
