Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Explosion à Beyrouth : une attaque au moyen d’une nouvelle arme ?

Une arme nouvelle a été utilisée début juillet contre 7 bateaux iraniens dans le Golfe persique [1], puis le 4 août au port de Beyrouth.

 

Dans les huit cas, le nuage de fumée n’avait aucun rapport avec celui observé lors des explosions conventionnelles, mais formait un champignon comme lors des explosions atomiques.

À Beyrouth, l’explosion n’a pas creusé de cratère, mais a fait trembler la terre à 200 kilomètres à la ronde, à une magnitude de 3,5 sur l’échelle de Richter, selon le centre allemand de géoscience (GFZ). C’est cette vibration et non pas le souffle de l’explosion qui a détruit de nombreux quartiers de la ville.

Elle a aussi provoqué une vague géante et a soulevé certaines voitures au port, et non pas poussé latéralement l’eau et les véhicules, mais comme si on avait appuyé sur la mer et sur le lieu immédiat du sinistre.

Ces attaques interviennent alors que le jugement du Tribunal spécial des Nations Unies pour le Liban devrait être rendu le 7 août [2]. Il devrait être reporté.

En lien, sur E&R :

 






Alerter

67 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2519323

    Israël a immédiatement nié son implication. On leur avait rien demandé :)

     

    Répondre à ce message

  • #2519368

    Cette nouvelle arme, c’est le mégot.
    Redoutable et discret, évite d’énorme paperasserie administrative et élucide les enquêtes en quelques jours, voir quelques heures.

     

    Répondre à ce message

  • #2519462

    Il ne faut pas être ingénieur pour comprendre qu’il ne s’agit ici que d’une explosion accidentelle liée au nitrate stocké. Il serait en revanche intéressant de connaître l’origine de la première ’petite’ explosion, qui elle est ensuite déclencheuse du stock de nitrate.Pour les théories nucléaires, je me marre...

     

    Répondre à ce message

    • #2519659

      On se contentera de cette explication, puisqu’il n’y en a pas d’autre pour le moment !
      Mais avouez que c’est assez peu satisfaisant.
      Qu’un pays sous tension permanente stocke de quoi détruire son principal port et la moitié de sa capitale sur place.
      Mais pourquoi pas....

       
    • #2519664
      Le Août 2020 à 21:22 par Je suis Soral et dieudo
      Explosion à Beyrouth : une attaque au moyen d’une nouvelle arme (...)

      @citoyen avisé
      Sans être ingénieur il est facile de comprendre que le nitrate d ammonium n explose pas par l operation du st esprit. Ce n est pas de la tnt mais un élément stable qui devient explosif et extrêmement dangereux dès lors qu il y a une source de chaleur assez forte dans les parages
      Tu critiques les théoriciens de l arme nucléaire mais toi tu as tellement de certitude que t aurais du participer à l enquête sur place.
      Donc rien n est a exclure, mais la piste criminelle fomentee par une puissance étrangère qui se trouve a la frontière sud paraît plus que probable sachant que l entité sioniste veut toujours creer le grand ish-rael
      Et ca passe par démanteler les pays avoisinants

       
    • #2519722

      Justement t’es pas ingénieur, et cela se voit.

      Le nitrate d’ammonium n’explose pas au feu. Il faut un détonateur pour le faire exploser. Tu peux y foutre le feu, taper dessus avec un masse, cela n’explosera jamais. De plus 2500 tonnes de nitrate prennent beaucoup de volume, or les photos du port montre qu’il n’y avait pas la place pour stocker 2500 tonne d’engrais.

      Trump a dit que c’était un attentat avec une bombe.

      Tu t’y connais mieux que le staff militaire de Trump ?

      citoyenavisé retourne à ta place chez BFM.

       
    • #2519760

      Selon les media mainstream la première explosion (qui a donné lieu à un incendie dans lequel on voit des petits flash blancs) provient d’une usine de fabrication de feux d’artifice. Autrement dit, 2000 tonnes de nitrate d’ammonium étaient stockés à côté d’une usine de feux d’artifice. Impressionnant le planning sécurité-incendie du port de Beyrouth.

       
    • #2519923

      @ citoyenavisé

      Vous dites qu’il ne s’agit ici que d’une explosion accidentelle alors que vous avez pour inconnue l’origine de la première ’petite’ explosion. Il ne faut pas être ingénieur pour comprendre que votre commentaire n’a pas de sens.

       
    • #2519945

      @ michel amm

      La masse volumique du nitrate d’ammonium est de 1,7 gramme par cm³ soit 1,7 tonne par m³.
      Les 2750 tonnes de NH4NO3 représentent un volume de 1617,65 m³. L’entrepôt qui a laissé la place à un cratère faisait environ 5000 m² de surface, multiplier par quelques mètres de hauteur ça donne énormément de m³. Il y avait pour les irresponsables, largement de quoi stocker bien plus de nitrate d’ammonium.

      « . Magasin d’engrais vrac de 600 m2 pour un stockage de 2000 tonnes. »
      http://www.streit.fr/produits-agricoles

       
    • #2520057

      - Avant de te marrer sur les théories nucléaires, rends toi sur le site Veterans Today.com
      Tu verras de tes propres yeux 7 choses en ligne qui j’espère t’eveilleront :
      - une première explosion
      - une deuxième explosion qui intervient alors que la première s’est essoufflé
      - entre les 2 on voit clairement la bombe tomber juste a coté de la première explosion sur le bâtiment encore intacte
      - juste après le largage de la bombe on voit passer un F16 derrière les tours, de la gauche vers la droite
      - et aussi des twitt de libanais sur place qui sont écoeurés d’entendre des médias ou des trolls pretendrent que c’est accidentel. Eux y sont sur place et ne pas les écouter c’est les tuer une seconde fois
      - la conférence de presse ou Trump dit que c’est une attaque d’un nouveau genre de bombe selon son état major
      - la note de Meyssan spécialiste, premier français a avoir déclaré que le 9/11c’ était un missile sur le Pentagone
      Après si tu dis encore que pas nucléaire alors tu es un des milliers de trolls payés pour désinformer.
      WWG1WGA

       
    • #2520283

      @culturovore

      Mais quel tissus de connerie dîtes avec tellement d’assurance...
      On n’en sait rien du tout pour l’instant, d’abord.
      Ensuite, la capture d’écran du site Veterans Today :
      Je suis allé voir la vidéo complète dont ils ont tiré la capture.
      Il ne s’agit pas d’un F16 israélien qui passe mais d’un oiseau... on en voit d’ailleurs passer 4 ou 5 avant l’exposition à diverses altitudes et faisant des trajectoires en aller retour avec virage sec qu’un avion ne peut pas faire.

       
  • #2519573

    Les dégagements d’explosions en forme de champignons n’ont absolument rien de spécifiques aux explosion nucléaires. C’est une assomption fausse et assez maladroite.

     

    Répondre à ce message

    • #2520251

      D’accord admettons : mais si ça n’est pas "un peu" nucléaire, y a comme un cousinage.
      Moi je ne suis sûr de rien mais je ne suis pas encore aveugle : la force et la soudaineté de la déflagration sont vraiment non conventionnelles et donc suspectes.
      Je suis de Rouen et quand l’usine Lubrizol a explosé et brûlé ses 10 000 tonnes de lubrifiants et d’hydrocarbures pendant 15 heures (très toxiques d’ailleurs), ça était un pétard mouillé à côté de l’explosion de Beyrouth.

       
  • #2519630
    Le 5 août 2020 à 20:34 par jacques Candide
    Explosion à Beyrouth : une attaque au moyen d’une nouvelle arme (...)

    L’ammonitrate pur est presque impossible à faire détonner. Il faut le mélanger à autre chose ; du fuel en général... D’où l’appellation de bombes nitrate/fuel utilisées pour l’emploi agricole. Ensuite, il faut des détonateurs puissants pour initier la charge. Mais il semble, qu’il y ait eu des feux d’artifice dans le hangar qui a pris feu. D’ailleurs on voit les détonations qui font de petits éclairs blancs avant la grosse explosion qui laisse à penser à des feux d’artifice ce qui pourrait bien être l’agent initiateur. Il semble également que le gouvernement libanais s’intéresse au passage de deux F16 israéliens juste avant l’explosion... Maintenant, on ne prête qu’aux riches ; surtout au Liban. Le Mossad aurait-il découvert qu’un hangar du port abritait de l’armement iranien pour le Hezbollah ? Difficile à dire en l’état... Par contre faut oublier les délires avec une bombe nucléaire... Pas de flash intense au départ = pas de nuc !

     

    Répondre à ce message

  • #2519655

    Je ne suis pas du tout spécialiste, mais je sais aller chercher quelques informations sur internet.
    Pour le nitrate d’ammonium, il semblerait qu’il agisse en tant que comburant dans les explosifs (il faut le mélanger avec du fioul ou de l’essence par ex). Sur wikipedia, on peut lire que cette substance devient instable quand on la chauffe à plus de 210°C, et qu’elle se vaporise notamment en oxygène (d’où son rôle de comburant dans l’explosif).
    J’ai du mal comprendre qu’on puisse chauffer à plus de 210°C 2700t de nitrate d’ammonium en seulement quelques secondes juste par un incendie. A titre de comparaison, l’incendie de Waco au Texas a duré bien plus longtemps avant faire exploser les 240t de nitrate d’ammonium. Il a donc dû y avoir une très bonne aide pour faire chauffer tout ça.
    Deuxième chose : je prenais aussi au début pour très cavalier la position de Th. Meyssan, sauf que j’ai lu par la suite des témoignage (sur LCI de souvenir) qui décrivaient tout d’abord un tremblement de terre, puis une 1ère explosion, et enfin une 2e explosion (celle qu’on voit sur internet). Je ne connais pas bien Th. Meyssan, mais il me semble qu’il est basé au moyen orient, donc il a peut-être des informations plus fraîches que nous.
    Enfin, dernière remarque : je ne suis pas certain que le débat nuke/pas nuke soit utile, puisqu’il me semble qu’il est très difficile de distinguer sur une video la différence entre une grosse bombe classique, et une petite bombe nucléaire. Tout du moins, les arguments avancés ici pour l’une ou l’autre théorie ne me semblent pas convaincants.

     

    Répondre à ce message

  • #2519687

    La sempiternelle question : "cui bono" ?
    Peu importe le ou les explosifs. On a réveillé le nitrate d’ammonium qui glandait là, et ...
    La main de Dieu ou la main du diable voisin ?
    Pourquoi Trump (qui est tout sauf un idiot) souffle-t-il sur les braises incandescentes en laissant supposer qu’il s’agit d’une attaque, d’après ses experts qui en connaissent un rayon.
    Qu’en pense Poutine ?
    Quant aux armes nouvelles, il y en aura toujours. Le problème c’est l’homme.
    Egalité et réconciliation plus que jamais.

     

    Répondre à ce message

  • J’étais à Toulouse, lors de l’explosion de l’ONIA (AZF). Il y a bien eu un "champignon", d’abord orange, puis gris. C’est la première explosion, celle qui donne la trace de fumée torique qui à étudier. Comme à Toulouse, il y a eu deux explosions. L’ammo-nitrate, ça n’explose pas facilement, il faut une première explosion pour servir de détonateur, un incendie, ce n’est pas suffisant. Est ce que c’est un attentat, c’est possible, mais c’est peut être une explosion accidentelle concernant des armes stockées à cet endroit ? La vibration, c’est normal, c’est ce qui est appelé l’onde choc et c’est différent du souffle. A Toulouse, j’étais à 5 Kms de l’explosion et j’ai ressenti l’onde choc, l’impression est une main invisible qui donne un coup de point. En fait c’est une compression suivie d’une décompression et les vitres se cassent lors de la décompression. Ca ne m’étonne pas que cela ait crée une vague, comme un tsunami, ce n’est pas le déplacement d’air qui crée la vague, comme lorsqu’on lance un caillou dans de l’eau. Bien sûr quand il y a une explosion, il y a aussi le souffle, mais il se déplace moins vite et va moins loin que l’onde de choc (à 5 Kms, je n’ai ressenti aucun souffle).

     

    Répondre à ce message

  • #2519969

    L’article de Thierry Meyssan apporte sans doute une partie de la réponse. A quelques jours du jugement du TSL, qui a intérêt à ne pas le rendre ?
    Je note, que les commantaires n’évoquent à aucun moment, la découverte d’une nouvelle arme à rayonnement contrôlé que l’Allemagne a mis au point (à rapprocher avec le très bizarre président allemand du TSL et l’orientation pro-israël de Merkel).
    Personne, non plus, ne cite le nom de Jeffrey Feltman, ambassadeur US au Liban à ce moment-là, dont on dit qu’il aurait organisé l’attentat. Bref, quelques soient les protagonistes, ils ont tous en commun d’être sionistes ! Déduisez vous-même ...

     

    Répondre à ce message

  • #2520462

    C’est assez fou de polémiquer sur une éventuelle mini-bombe nucléaire sans radiations. Par contre, que penser de la vidéo qui circule avec présence d’un missile ? (et qui rejoindrait les témoignages de bruit d’avions ?). Tapez "Beyrouth missile infra rouge" dans Google pour trouver les images. Ça expliquerait mieux l’explosion des 3000 t de nitrates alors qu’un mystérieux feu sévissait déjà à cet endroit.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents