Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Quelle politique pour les États-Unis après les élections de mi-mandat ?

Depuis le mois de mai, la Maison-Blanche ne cesse de reculer la publication de sa stratégie de sécurité nationale. En réalité, le président Obama constate que si son équipe gère mieux les événements que celle de son prédécesseur, elle est incapable de présenter une analyse cohérente du monde et de définir sa doctrine. Au demeurant, la perte prévisible de la majorité aux deux chambres du Congrès devrait le contraindre à trouver de nouveaux collaborateurs.

Le 4 novembre, les États-Unis voteront pour le renouvellement du Congrès. À l’évidence, le Parti démocrate devrait essuyer une défaite : les Républicains devraient accroître leur majorité à la Chambre et la gagner au Sénat. Le pouvoir du président Obama devrait en être réduit d’autant.

En matière de relations internationales, ce changement ne devrait pas aider à clarifier les comportements. L’administration Obama traverse une grave crise de confiance dans ses relations avec son partenaire israélien au moment où elle s’apprête à signer un accord avec la République islamique d’Iran. Elle est divisée sur les principaux sujets du moment : la crise avec la Fédération de Russie à propos de l’Ukraine, la guerre contre l’Émirat islamique (« Daesh »), et le traitement de l’éventuelle épidémie d’ébola dans le monde occidental.

Lors de la formation de sa seconde administration, Barack Obama avait exclu ses rivaux, qui tout en défendant publiquement sa politique, la sabotaient dans son dos. Il avait au contraire nommé des hommes fidèles qui lui ont obéi loyalement, mais semblent manquer d’imagination et de créativité.

Toujours est-il, qu’à ce jour et contrairement à ses obligations, la Maison-Blanche n’a pas rédigé et publié sa doctrine de sécurité nationale. Celle-ci aurait dû être présentée au Congrès en mai.

Le président semble s’appuyer sur une équipe toujours plus restreinte de conseillers pour prendre ses décisions : sa conseillère de sécurité Susan Rice et son chef de cabinet Denis R. McDonough [photo ci-dessus] au plan diplomatique, son chef d’état-major le général Martin E. Dempsey au plan militaire. Même s’il entretient une relation de confiance avec ses secrétaires d’État et à la Défense, John Kerry et Chuck Hagel, il semble ne plus les considérer que comme de simples exécutants.

Lire la suite de l’article sur voltairenet.org

 
 






Alerter

13 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #1019881

    De tout temps les deux dernieres annees d’un mandat presidentiel
    refletent toujours la meme chose,une defaite pour le clan
    presidentiel et bien sur une victoire pour les autres,et de
    la on a droit a deux ans de preparation pour les elections,
    en resume notre Obama ne sert plus rien et personne ne fait
    attention a ce qu’il fait et a ce qu’il dit.Place au nouveau ou
    nouvelle president(E).Ainsi chacun aura depense quelques
    milliards pour se faire elire.Chacun aura compris que c’est Israel
    la grande beneficiare de ce deux annees,c’est la qu’il y a vraiment
    une course aux nouvelles implatations et tous les candidats disent
    AMEN.

     

    Répondre à ce message

    • Si on regarde la présidence d’ Obama on peut observer que tout ce qu’il a promis et essayer de faire (en social) a été contrecarré par chantage de ses opposants politiques républicains & même démocrates via les groupes de pressions inféodés a l’organisme le plus puissant des USA l’ AIPAC qui contrôle banques nationales et surtout internationales (dont le FMI 24%) , la FED , les groupes militaro-industriels, les politiciens de tous bords européens, manipulés via des entités comme le Parlement Européen Juif de Strasbourg, le CRIFJ , le CMJ,etc... et, sans être parano, la CIA copain "cul et chemise" avec le Mossad . Ce prix Nobel de la Paix auto-proclamé par les siens a du voir mener guerres,insurrections,crimes, meurtres sous la houlette des ces lobbyistes ; la seule victoire du Président Obama c’est d’avoir pour l’instant évité une 3ième guerre mondiale malgré le désir acharné d’un Kerry, d’un Biden, d’un Mc Cain, d’ une Clinton, etc. étant le seul à prendre et à avoir la responsabilité d’ annoncer la guerre à son peuple

       
    • #1023484

      @g
      Je pense que tu es un peu naif a propos d obamacare , a mon avis , tout ceci n était qu une énorme arnaque du systeme . Je m explique : mettre le négro de service au pouvoir sous des airs d espérance sociale pour les plus démunis , victimes du systeme financier . Ceux qui l ont porté au pouvoir et lui meme surement savaient que ca serait torpillé . D ailleurs , a se demander pourquoi Wall street était pour son élection en 2008 ??? Tout ceci n est qu une énorme fumisterie ! Les présidents ne sont que des hommes de paille ! La , c’était le bon homme du moment après la pilule Bush, pour continuer la meme politique en se faisant moins hair ! Tout est calculé d avance ! D ailleurs , il était au Bilderberg avant l’élection de 2008 , pas la peine d aller chercher plus loin ! Ces gens calculent beaucoup de coups a l’avance .

       
  • Toujours la meme depuis l’assassinat de Kennedy : la politique sioniste .

     

    Répondre à ce message

    • #1024047

      @nemo

      Nixon n’était pas tant pro sioniste au contraire. Il a viré plusieurs sionistes juifs de son administration les considérant comme trop accaparants et n’a pas hésité à dénoncer l’emprise des juifs sionistes sur les États-Unis. On n’a qu’à écouter ses nombreux enregistrements. Par moment ça donnait même froid dans le dos. D’ailleurs 2 journalistes appartenant à la « sainte » communauté l’ont fait tomber avec l’affaire du Watergate.

      Bref, Richard Nixon n’était pas du tout anti-Israël, mais en tant que patriote étasunien il ne tolérait pas pour autant que les sionistes juifs contrôlent son pays.

       
  • #1020154

    On pourrait suggérer à Obama une politique qui consisterait à lâcher les baskets au reste du monde, ce qui pourrait avoir comme conséquences, la fin de bons nombre de problèmes créés de toutes pièces par son administration et l’amélioration des autres.
    Mais, bon ! Je doute qu’il nous entende.

     

    Répondre à ce message

    • Vous suggérez qu(e cette ignoble pourriture d)’Obama devrait adopter une politique défendant les intérêts américains et nous les israéliens ?
      Vous suggérez qu(e cette ignoble pourriture d)’Obama devrait faire une quenelle ?
      C’est qu’Obama, contrairement à une autre métis niant pareillement sa partie blanche, n’est pas soutenu par des fonds iraniens mais israéliens.
      Tous les métis niant leur partie blanche ne sont en effet pas tous du même bord.
      Sinon bien sûr celui de l’argent, mais c’est une autre histoire.

       
    • Obama est tenu en laisse grace a toutes ces petites choses sur sa vie privee qu’il ne veut pas voir reveler au grand public.

      A l’inverse, il est aussi tres protegee. La comedienne Joan Rivers en a fait les frais recemment puisqu’elle a paye de sa vie l’impudence d’avoir ouvert sa bouche.

       
  • #1020469

    Pour ce qui concerne la question des djihadistes,Obama n’a pas la main puisque la cia et le mossad sont à la manoeuvre mais il est vrai que les raids américains sont d’une grande aide pour les terroristes.Ils permettent à ces derniers de souffler et de se réorganiser devant les grandes avancées de l’armée irakienne appuyé par les milices du pays.
    L’émirat islamique va être écrasé en Irak,en Syrie,au Liban et les américains seront contraints de reculer mais ils vont faire durer la guerre en envoyant un flux toujours important de combattants du diable.

    Sur la question d’un règlement avec l’Iran,je ne l’espère pas car il serait une très mauvaise chose pour les iraniens mais s’il accord il y a,alors j’espère que l’Iran saura imposer ses conditions et surtout ne rien abandonner de ses ambitions et de ses progrès.

     

    Répondre à ce message

  • #1020896
    Le 4 novembre 2014 à 19:55 par Mettons tous ces poltrons dehors
    Quelle politique pour les États-Unis après les élections de mi-mandat (...)

    Normal, il est de la même veine que notre nullité élyséenne actuelle. Ce président made in USA a concentré plus de dettes correspondant à la somme des dettes cumulées depuis Washington à Bush y compris. Ils achètent à l’étranger, grâce à leur monnaie de singe, les très bons actifs, les marques les plus prestigieuses et les immeubles classés avec un dollar qui ne vaut plus rien puisqu’ils usent et abusent de la planche à billet comme le Japon. Les achats qu’ils ont acquis de cette façon leurs servent de caution face une situation endémiquement désastreuse, cachée volontairement par les mêmes : les mass media à la botte du pouvoir. Que nous nous trouvions des deux côtés de l’Atlantique, un âne ne deviendra jamais un pur-sang gagnant altier de sa superbe. C’est aussi vrai qu’un idiot le demeura toute sa vie. C’est incurable mais c’est comme ça. Les ricains, tous comme les Français, avions élus les plus mauvais représentants de la Nation. Que voulez-vous y faire ? Face à certains électeurs qui passent leur temps à croire au Père Noël et aux belles paroles émises par ceux qui les prononcent et s’étonnent par la suite des conséquences catastrophiquement dommageables de leur pays. Voilà notre calvaire quelque soit le pays que nous habitons.

     

    Répondre à ce message

  • #1021299

    ’’’Reste à déterminer si, lorsque la Maison-Blanche aura une stratégie, *elle pourra s’insérer ou non dans la marge de manœuvre que lui laisse l’État profond.*’’’’

    Bref ce bout de l’article veut tout dire ! l’État profond étant l’oligarchie interna-sionale et sa colonie en Palestine !

     

    Répondre à ce message

  • #1022402

    c’est de l’analyse très académique tout ça !

    faisons simple : amabo est une marionnette (douée certainement de moralité, mais encore faut-il l’exercer de son plein gré). Qui croit, ici, franchement, qu’obama décide de quoique ce soit sur la politique intérieure et extérieure de son pays ? Au mieux, il est un petit maillon de la chaîne du pouvoir... mais j’en doute fortement. les hommes politiques de l’ombre sont de simples exécutants et ceux sur le devant de la scène, de simple communicants, des publicitaires et des conteurs de sornettes et autres balivernes en tout genre. Aussi, nous pouvons scinder le monde politique en deux catégories : les larbins et les menteurs mais force est de constater que ces deux catégories ont une forte tendance à converger vers une seule et même figure : le politicien. Obama est un politicien, ça ne fait aucun doute.

     

    Répondre à ce message

  • J’en déduis surtout qu’il y a tout à craindre du prochain qui sera bien entendu "républicain".

     

    Répondre à ce message