Hier soir, France Télévision postait sur son site Internet un sondage dont la question suivante était la suivante : « Être licencié pour port du voile au travail vous choque-t-il ? » France Télévision n’a pas jugé bon de sécuriser le sondage, lié à la décision de justice dans l’affaire de la crèche Baby Loup. Le premier venu pouvait voter plusieurs fois et orienter la réponse, comme le font régulièrement les internautes de la fachosphère pour façonner l’opinion à leurs idées. Un internaute a décidé de mettre au jour les failles de ce type de sondage, auquel des journalistes en France donnent du crédit. Il a donc voté très massivement et s’en explique aujourd’hui dans une tribune qu’il nous a envoyée.

Je suis à l’origine d’un vote massif sur le site de Francetvinfo.fr à la question du jour : « Être licencié pour port du voile au travail vous choque-t-il ? ». Je vais vous expliquer ma démarche, que j’assume et que j’ai décidé seul en mon âme et conscience.

Nombreuses sont les chaînes à lancer des sondages en ligne, un peu du genre « la question du jour ». Tout le monde fait ça, M6, BFM, même la chaîne parlementaire !

J’ai simplement voté un peu plus que la normale. À l’heure où je me suis rendu sur le site de FranceTV, vers 22h50, le vote pour le « oui » était à 69 %. Les partisans du « oui » s’étaient mobilisés sur les réseaux sociaux. Comme on a pu le lire hier soir sur Twitter et Facebook, des SMS ont par ailleurs été envoyés toute la soirée. Rien de nouveau sous le soleil : c’est une pratique très ancrée chez les militants politiques, de droite comme de gauche (UMP, PS, etc.) et chez de nombreux internautes.

Une demi-heure plus tard, sans recourir à une quelconque technique illégale, le plus simplement du monde, j’avais voté un peu plus de 64 000 fois. Le site de France Télévision n’a subi aucun dommage ni aucune intrusion. Il ne s’agit pas d’un piratage comme l’ont indiqué hier les journalistes de France 3. Ma grand-mère aurait pu le faire.

D’habitude, l’internaute qui veut voter plusieurs fois supprime le cookie du site qui publie le sondage, puis revote. Il supprime autant de fois le cookie qu’il veut voter. Les sites d’extrême-droite sont coutumiers de cette pratique. Pas étonnant que les résultats sur les grands sites d’information soient généralement très orientés…

Dans mon cas, j’ai simplement automatisé cette pratique et réussi à mener à plus grande échelle ce que l’internaute polyvotant fait manuellement, sans m’introduire, je le répète, frauduleusement sur le site de FranceTV. Pas convaincu ? Eh bien, je n’ai fait qu’utiliser une technique reproductible par n’importe qui à l’aide d’un navigateur Internet (Chrome ou Firefox) et une extension appelée « IpFlood » .

En septembre, une émission de télévision se plaignait sur Twitter du vote multiple d’un « petit malin ». Banal.

Suite à un petit malin qui s'amuse à voter avec plusieurs IP des centaines de fois, nous corrigeons les votes de notre sondage #MERCI

— EstimationsSS (@EstimationsSS) 10 Septembre 2013

Quel est l’objectif de ces sondages ?

Est-ce que ce type de sondages a pour objectif de réellement savoir ce que pensent les Français ? Non, je ne le crois pas. Il s’agit d’un énième moyen de buzz. On va poser une question, de préférence la plus polémique possible, afin de susciter la réaction et le partage chez les visiteurs.

Ces sites d’information utilisent le trafic et l’audience créés comme moyen de monétisation. Sur une chaîne comme BFMTV, qui court après l’information trash, je veux bien à la rigueur. Mais sur un service public comme France 3, c’est inacceptable.

On utilise des systèmes de vote qui ne sont pas du tout sécurisés et donc complètement faillibles. Puis, on diffuse les résultats à la télé comme si c’était une information fiable et sérieuse. Comment cela se fait-il que FranceTV ne vérifie pas si l’IP est bien française ? Qu’on puisse voter sans être inscrit ? Que l’on puisse voter 60 000 fois avec seulement deux IP ? Si 500 000 Chinois et 500 000 Indiens avaient voté, on aurait pris en compte leur vote ?

Quel était mon objectif ?

Mon but n’était surtout pas de cacher ma démarche, mais au contraire de pousser le système de vote jusqu’à son absurdité pour qu’on prenne conscience de sa nature viciée.

Mon but principal était de montrer que ces sondages ne valent rien. Pour sonder l’opinion, il y a des règles strictes. Il faut prendre un échantillon représentatif, et faire un vrai travail de sondeur : les sondages d’opinion – Vie publique. Parfois, même en suivant ces règles, la simple formulation de questions oriente déjà les réponses.

Dans le cas du sondage de FranceTV, c’est fait sans aucune règle, dans le plus grand n’importe quoi. Et le pire, c’est que vu que ça passe à la télé, dans un écran derrière le présentateur qui vous fixe très sérieusement dans les yeux en disant « vous avez répondu à la question du jour », on a l’impression qu’il s’agit de résultats officiels de présidentielles ou d’un référendum.

Imaginez la puissance de la chose dans l’esprit du téléspectateur ! Si la prochaine question du jour est « pensez-vous qu’il faut agresser physiquement les femmes ne respectant pas la loi sur le voile intégral » et qu’on obtient, disons, 80 % de oui, qu’est-ce qu’on fait ? Quelle conclusion on en tire ? Qui décide de la formulation de la question sur cette chaîne de service public ? Qui peut jouer l’apprenti sorcier en toute innocence ?

France 3 aurait dû publier les résultats

France 3 aurait dû publier les résultats. Ils auraient dû aller jusqu’au bout de la démarche. Ils ont prétexté une « activité anormale », mais à la base c’est leur sondage et leur système qui ne sont pas normaux. On sait très bien que sur Internet, l’extrême-droite et les minorités sont sur-représentées (seule manière de s’exprimer), et la nature d’un sondage anonyme est problématique.

France 3 avait deux solutions :

 publier les résultats tels quels en disant « c’est le principe du système qui est comme cela, nous n’influons pas sur la machine », un peu comme Google quand ils se font attaquer sur les suggestions négatives ou insultantes. Ils se seraient dédouanés, leur démarche aurait été cohérente et sincère, peu importe les résultats ; d’autant que tous les jours les sondages sont bidonnés par une suractivité de certains groupes de votants.

 censurer les résultats : c’est ce qu’ils ont choisi de faire, ce qui est bien plus grave car ils ont pris parti. Ils ont pris position et ont montré à travers cette démarche toute la limite de leur système : pourquoi avoir censuré un vote où un robot a voté 60 000 fois, et pas les votes des autres jours, qui ont tout aussi bien pu être truqués, mais pas détectés car plus discrets ?

J’ai choisi de dévoiler au grand jour, par l’absurde, les limites de ce système stupide et dangereux. Les sondages, même lorsqu’ils sont rigoureusement encadrés, fabriquent l’opinion et ont un impact important sur la perception des individus dans la société. Les sondages sur Internet qui partent de l’idée induite que certaines minorités sont un problème et qui sont ensuite validés à la télévision sont un danger pour la société. Mes 60 000 votes auront peut-être réussi à faire prendre conscience à chacun de ce danger. Je l’espère.

Voir aussi, sur E&R :
 « Le sondage qui dérange France 3 » (vidéo)
 « Ce que cache le foulard » (Alain Soral, 2003)

Autour du sujet, chez Kontre Kulture :

"Arabesques" de Félix Niesche

"TV Lobotomie" de Michel Desmurget