Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Sylviane Agacinski : "Nous sommes en train de devenir des barbares !"


Sur la civilisation, chez Kontre Kulture :

Sur les relations homme-femme, chez Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

48 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Elle est vraiment lourde cette nana, elle tourne autour du pot et fait limite de la langue de bois.

     

    • Oui, je ne trouve pas son discours intéressant. Elle est d’accord avec le principe du mariage pour tous mais s’inquiète des conséquences futures que cela pourrait entraîner. En gros elle ouvre la porte du poulailler au renard et prévient le fermier que les poules sont en danger...


    • La fausse conscience de gôche... Marx disait que le salariat était par essence une forme de prostitution... Ce n’est pas moi qui vais l’acheter son bouquin. Il suffit de voir le nom de la maison d’édition pour s’en convaincre : Voltaire !!!!


    • Après nous avoir expliqué pendant un quart d’heure que la GPA c’est l’esclavage des femmes et la destruction de la civilisation, elle nous sort comme si de rien n’était :

      "Oui absolument, je pense que ce gouvernement fait beaucoup pour la cause des femmes"

      La connerie des bobos de gauche n’a vraiment aucune limite. Ca me rappelle Emmanuel Todd qui nous faisait des grands discours protectionnistes et au final qui nous disait qu’il voterait les yeux fermés pour le PS quoi qu’il arrive. Il n’y a rien a attendre de ces gens là.


  • J’ai vu Lionel Jospin chez Ruquier : http://www.dailymotion.com/video/xb.... Bien que n’étant pas de ses partisans, il m’est apparu, pour reprendre les termes de JMLP, être un honnête homme, pourvu de quelque exigence morale. Je crois que lui et sa femme eurent été à la tête de l’état un couple nettement moins néfaste que le pantin Chirac et sa connasse d’arriviste.

    Note pour la maintenance du site : 2 fois sur 3 ou presque le résultat de l’addition qui m’est proposée pour le contrôle est 88 ("nombre antisémite", au passage !!), est-ce bien normal ?


  • Tu es une dinde Sylviane ... être pour le mariage gay mais contre le GPA ?
    parce que ça concerne les couple d’hommes c’est ça ?

    Faire une distinction entre les lesbiennes et les gays, c’est stupide et désormais légalement irrecevable !

    Elle est là pour diviser l’opposition au mariage homo, après Frigide (disparue à tout jamais) voici Sylviane !


  • C’est de la philosophie ?


  • Merci de nous prévenir Sylviane, on va donc éviter d’aller dans cette voie, et demander l’annulation de cette loi du mariage pour tous (faut bien commencer par quelque chose) ^^


  • Le gouvernement hollande fait avancer la cause des femmes ? Pour une philosophe, elle a du mal à additionner 1 + 1... C’est tout de même pas mal dans l’ensemble...


  • Une coupe de cheveux bobo, une grosse paire de lunette, une chemise blanche ouverte avec col pelle a tarte, faire partie d’un milieu, avoir un nom qui sonne la "philosophie" et hop vous voilà philosophe (médiatique), avec rien à dire que l’on ne sache déjà.


  • Un des meilleurs discours sur le sujet que j’ai pu entendre jusqu’a présent.

     

  • de nos jours il suffit d’avoir un cerveau tordu pour se qualifier de philosophe. l’occident ne sait plus ou se donner la tête. le début de la fin, en route vers l’autodestruction de ce beau monde moderne.


  • Tout à fait d’accord madame. "Des barbares" !!!


  • Une femme pas du tout idiote, dont le discours est sensé, même si on ne partage pas toujours ses idées. Elle a tout de même bien du mal à s’extraire de la notion de progrès gauchiste, et cela nuit fortement à sa clairvoyance.


  • C’était valable jusqu’a 3/4 après on recolle aux délires du ministère de Belkacem...


  • Elle est contre la GPA c’est une chose... mais apparemment pour elle le féminisme, les mères célibataires (et donc la destruction du père), etc, ce sont des progrès, alors bon...


  • Un peu moins frapadingue que la moyenne des gauchos, mais quand même...
    Alors comme ça il faut faire davantage de discrimination positive pour les femmes ?
    Traduisons : il faut faciliter la destruction unilatérale des familles en rendant cela plus facile pour les femmes qui, comme beaucoup savent, se distinguent par une équanimité surdéveloppée... Car si les crétins alcoolisés et agressifs existent, les catins hypocrites, manipulatrices, agressivres et menteuses aussi, et pas qu’un peu.
    Bah, la théorie idéologique du genre y mettra bientôt bon ordre, quand tous les hommes iront se déclarer femmes en mairie pour bénéficier des avantages légaux et fiscaux attribués aux femelles...
    Quel monde de merde !

     

  • elle est d’accord pour le mariage pour tous mais pas la gpa, filiation.

    elle, elle est philosophe, elle fait que lire MAIS n’a rien compris : le mariage homo sera attaché à la filiation, gpa, adoption...... niveau DEUG de droit.

    la seule façon de leur faire plaisir aux homo, c’était de faire évolué le pacs.

    il ne peut pas y avoir d’égalité. le jeu est pipé.

    vraiment mare de ces pseudo intellect. : BHL ........


  • A l’époque quand ’coton tige ’ son mari était devenu premier ministre, elle avait obtenu une émission de philosophie qui avait tenu : 2 ou 3 numéros.... Elle avait tranquillement affirmé que tous les humains allaient par le métissage devenir ’ café au lait ’, et que c’était tellement bien.
    Depuis j’ai beaucoup de mal à la suivre dans ses évolutions ....

     

    • L’histoire du café au lait, je ne savais pas. Mais ça ne m’étonne pas d’elle. Cette interview est décevante. On s’aperçoit que ce n’est rien de plus qu’une féministe de gôche.

      On ne peut rien attendre de gens comme ça. Agaçante la mère Agascinsky.


  • Comme dit Sophie Agacinski il est incroyable qu’à gauche on laisse l’humain devenir une chose qu’on peut commercialiser.
    Malheureusement le gouvernement actuel ne se limite pas à cautionner des ignominies comme la GPA. Bergé est à l’origine de ce positionnement sur la GPA mais les socialos ont bien d’autres idées délirantes

     

    • @ Gigamesh
      C’est pas Sophie Agacinski (actrise et je crois épouse de Jean-marc Thibeaut, lui-même ami de Roger Pierre !), c’est Sylviane Agacinski (philosophe et épouse de Lionel Jospin, lui-même ancien premier ministre et ennemi de Jacques Chirac).
      Elle a beau être dans la mouvance socialiste, c’est une femme très courageuse qui a pris publiquement position contre le mariage Gay et la théorie du Genre...


  • Le plus intéressant dans cette vidéo, c’est de voir Elkrief lécher les talons de l’interviewée. Et que je te lance des sourires en pagaille. Et je te remet un bon coup de langue. Attention, il faut que le livre se vende bien.

    Bien différent de son comportement agressif et de mauvaise foi avec Marine Le Pen.

    Oui belle illustration de ce que sont les journalistes des merdias.


  • ça s’appelle : TORTILLER DU CUL POUR CHIER DROIT ... MDR ... Philosophe oui comme la poule : C’est la poule qui "fit le zôeuf" ... Mariée, communautairement leurs pas vôtre ni nôtre, avec Jospin Zioncialo agent de la CIA. C’est la réplique fumiste et fumeuse des Ziontellos à la Finkelfraut et BHL qui sont là pour étourdir et hypnotiser les gens normaux avec leurs fadèzes Talmudiques. Et puis ça rapporte un bouquin. Moi je vais l’acheter et le parcourir d’une Fesse Distraite. Salut Dieudo, salut Soral y tous les autres résistants. Et vivent les commentaires ascétiques et rogolos ... Enfin, yen a qui doivent grincer des dents, enlève ton masque Satanrahell. Donnez-nous du Rabelais SVP ! Dégage et arrête de nous agacinsquer.


  • je viens de voir un reportage sur "sept à huit " ; les mères porteuses en Inde argent contre bébé !c’est ignoble !et la cruella de gynéco( de réputation mondiale ) qui s’est bâtie une vraie fortune sur ce commerce !De toute façon, dans un avenir proche ,tout cela se sera démocratisé !


  • Réflexion molle de gauche libertaire.Pour le mariage "pour tous" mais contre "la gestation par autrui",comme si l’un peut être sans l’autre.Le mariage a éte créé pour renforcer et fournir un cadre solide a une famille(ou dans le cas des tribus,faire des alliances).Famille:parents + enfants.Dans le désir d’égalité des droits entre les couples hétéro et homo,pour les couples homosexuels cela passe forcément par fonder une famille donc avoir des enfants dont le seul moyens pour ces derniers est de recourir a la gestation par autrui ou l’adoption.
    De plus comme l’explique très bien Jean claude michéa,le simple fait d’être dans "cette époque",(on se demandera entre quelle date et quelle date il faut inclure cette expréssion) sufit a écarter toute réflexion intélectuel et philosophique pour laissé place a l’idéologie dominante dite progressiste,morderniste,tout cela découllan de la logique libéral,libération des moeurs etc ...
    En conséquence,nous assistons a la négation total du fondement de toutes civilisation humaine.Peut on parler dans ce cas de négationnisme ou ce terme est t-il réserver ...


  • " …c’est à partir du moment où la femme s’émancipe, où elle a comme telle droit de posséder, où elle devient un individu dans la société, que la signification du mariage s’abrase. Fondamentalement la femme est introduite dans le pacte symbolique du mariage comme objet d’échange entre - je ne dirais pas : les hommes …- entre les lignées, lignées fondamentalement androcentriques. Comprendre les diverses structures élémentaires, c’est comprendre comment circulent, à travers ces lignées, ces objets d’échange que sont les femmes."
    Lacan, Les écrits techniques.

    Habituellement, quand vous écoutez une femme, aussi intelligente soit-elle, écoutez la petite voix du maître qui se cache derrière, lointaine ... presque imperceptible. Mais pour le cas présent, la position est plutôt révélatrice de son émancipation intellectuelle par rapport à Derrida qui, lui, dénonçait le mariage comme :
    " valeur religieuse, sacrale, hétérosexuelle - avec vœu de procréation, de fidélité éternelle, etc. -, c’est une concession de l’Etat laïque à l’Eglise chrétienne ".
    Ce qui est une sottise épouvantable digne de la philosophie poubelle que la France a supportée avec Derrida, Deleuze et Foucault pendant des décennies dans la plus grande impunité.

    Je l’ai trouvée plutôt courageuse sur ce "débat" d’affronter la police politique et de revenir à des référents un plus sérieux que son ancien amant sur ce problème bien précis (notamment Levi-Strauss).

    Comme quoi une personne peut surprendre !

    A ce propos, le pensée de Derrida très à la mode il y a quelques années, n’aura pas résisté au temps... pour le plus grand bonheur de la philosophie qui découvre soudainement que tout n’est pas culturel ... Et comme le dit si bien Levi-Strauss, une société est toujours construite dans un pacte précaire entre la culture et la nature. Comme l’a très bien démontré Freud d’ailleurs ...



  • "Nous sommes en train de devenir des barbares !"



    c’est pas gentil pour les barbares !!!!


  • "la puissance technologique est en soi une chose formidable"
    et c’est une "philosophe " qui le dit ? ; j’ai donc arrêté à 4 mn.


  • Sylviane Agacinski, bientôt sur E&R ? (En tous cas, Jospin devra faire de sacrée confession pour pouvoir postuler).
    Plus honnêtement, je pense que c’est une bonne chose de voir des personnalités plutôt traditionnellement hors de la dissidence rejoindre le bon sens (même si ce n’est pas en totalité) : l’Empire est avant tout un mélange composite de plusieurs tendances qui ne sont unies que parce que certains buts communs les réunissent plus que leurs différences ne les divisent. La dissidence devrait peut-être prendre un chemin analogue : choisir les cibles prioritaires, avant de digresser sur nos divergences internes.


  • Ça me fait penser un truc :

    Quelle est la différence entre un "croyant" et un "humaniste" ?
    Il n’y en a pas, tous les 2 refusent de croire que l’Homme est un Animal, mais l’humaniste ne sait pas pourquoi.

    Alors pour Agacinski, gauchiste et protestante...


  • Je trouve la plupart des commentaires sévères à l’égard de cette dame, car elle a tout de même le mérite de s’exprimer clairement contre la GPA.

     

    • L’objectif est de faire passé en premier la PMA ... en nous baratinant que c’est un progrès pour les femmes
      Quand ça sera fait , elle disparaîtra des écrans et un autre "philosophe" prendra sa place pour nous vendre la GPA.

      On a cru qu’elle était contre le mariage homo, le système lui a fait entendre "raison", et maintenant elle tapine.


  • Pas de temps à perdre avec des intellos au rabais qui peinent à penser toute leur vie pour pondre une pseudo-oeuvre gauchisante droit-de-l’hommiste évitant de très peu d’être au fin fond de l’abyme de la nullité.


  • Elle commence à sentir que son histoire d’émancipation des femmes c’est un peu bancal ou "quand les féministes se mordent la queue".
    J’écoutais Mermet sur inter, avec ses invités du diplo, blablater du cas "Soral" (sujet qui devient, dirait-on, d’urgence national) et on peut constater qu’ils ont les foies. Que leur histoire de communisme sans frontière bat de l’aile, que c’est bancal. Comme chez Charlie, ils ne devraient pas tarder à appeler les CRS pour se protéger de la bête immonde.
    C’est un peu comme-ci toute cette gauche bo-bo découvrait avec horreur que le grand chef Raoni (celui qui se balade avec des plumes sur la tête et des assiettes dans la bouche) était le pire des fachos réactionnaire parcequ’il voudrait défendre : sa terre, son peuple, son dialècte, ses coutumes ancestrales, son organisation sociale, son profond respect pour la nature etc etc...
    Leur idéologie sent le pourri, ils le sentent et ça les fait flipper qu’on s’unisse contre ça.


  • Elle parle pas des banques de sperme pourtant c’est 50% de l’enfant que le père lâche gratuitement...par contre c’est amusant parce qu’elle parle pas des utérus artificielle qui sont déjà présent aujourd’hui en phase de test...bah oui forcément, si on répond a la demande des femmes, faut répondre à la demande des hommes, gay notamment et il faut se tourner vers la médecine et les technologie pour pallier a cette incohérence. Faut lui expliquer que c’est un package complet, une fois que tu prends l’option mariage gay t’es obligé de mettre tout le reste...bon la pma ça la dérange pas non plus...

    Regardez bien sa figure quand elle dit "elle a raison pour la prostitution" ensuite elle parle de "délégitimer la demande" comme si c’était voulu d’avoir une libido a assouvir et qui n’est pas possible facilement en france parce que les femmes sont trop compliquer a draguer. On rappel que l’homme doit donner de l’argent pour avoir accès a une prestation, je répète l’homme doit payer pour avoir une relation...Et évidemment, en bonne femme qu’elle est, elle ne propose rien en échange et imagine que tout ira bien dans le meilleur des mondes, alala...une dégénéré que je ne connaissais pas.

    sur la question du gouvernement qui avant dans le bon sens pour la cause des femmes...c’est sympa de savoir qu’il y a 64 999 999 femmes dans ce pays, je savais pas. L’autre ne manque pas de culot en lui disant qu’on peut aller plus loin...d’ailleurs j’ai pas compris son truc, elle assume toute seule que les familles mono parentales ce sont des femmes...dans la mesure ou il parait que 70% des divorces sont provoqués par madame (qui récupère les gosses systématiquement d’ailleurs) pourquoi faudrait en plus leur donner encore plus d’avantage ? Et puis pourquoi sa proposition ne concernerait pas TOUTES les familles mono parentales, que ce soit des femmes OU des hommes ?...

    Elle à l’air d’être de ces féministes anti-homme, probablement la pire catégorie.

     

    • "dans la mesure ou il parait que 70% des divorces sont provoqués par madame "

      Beaucoup plus de 70% ! Car il y a aussi tout les divorces à l’amiables qui à la base étaient l’idée de la femme, ou encore les cas où pour ne pas se salir les mains et garder bonne conscience madame pourri la vie de monsieur jusqu’à ce que ce soit lui qui le demande (et passe pour le salop).
      Le système a convaincu la femme moderne qu’avoir besoin d’un homme était la pire des hontes, une tare inexcusable, et les magazines lui expliquées de long en large que sans au moins un divorce elle ne sera pas une vraie femme émancipée.
      Enfaite ça coule de source que les hommes qui veulent construire quelque chose de sérieux quittent la France pour se marier, ici le mariage c’est la roulette ruse (risque de perdre énormément et rien gagner au final).
      Sans oublier qu’aux affaires familiales 95% des juges sont des femmes (militantes féministes ?)

      "pourquoi faudrait en plus leur donner encore plus d’avantage ?"

      Pour finir de tuer le père, achever la castration de l’homme occidental (bonne chose du point de vu de l’empire), et achever la destruction de la famille (d’une pierre trois coups).


  • #549705

    Une femme philosophe, vachement moderne le concept, j’aime !
    Quand, de surcroît, soummise à la question par la fine fleur "journalistique", cela devient de l’art...
    Un bon moment de franche rigolade, même Dieudonné n’est pas encore au niveau, c’est dire !
    Le décor est aussi bien planté, le nec plus ultra posé sur tranche, fond de commerce du derrière à lunettes (vision de goguenot, certes, mais préoccupation légitime de ce genre nouveau), pour nous éclairer sur l’honnêteté et la pertinence du propos ?
    De Diderot à Louis Pasteur, rien que du beau linge (sale) que ces hystériques n’ont même pas la décence de laver en famille (celle qui ne se nomme pas) !
    A conserver dans les annales donc, lieu commode pour le siège de leur pensée...


  • mouais, elle n’est même pas bandante, faute de mieux...


  • J’ai écouté la 1ére minute : S.Agacinski approuve le mariage pour tous mais s’inquiète de la PMA, des enfants et de la filiation.. il faut qu’elle change de "métier" immédiatement et arrête de réfléchir, car une réflexion aussi courte ne mérite pas l’appellation de philosophe ni qu’on l’écoutât plus avant.


  • Je suis pour armer les rebelles salafistes, mais...roulement de tambours.... je suis contre le fait que ces salafistes utilisent ces armes contre des innocents. Voilà résumée la pensée de cette femelle humaine - comme dirait Simone de Bavoir.


  • Pour le mariage pour tous mais contre l’enfantement par autrui ??
    Elle n’avait pas compris que ceci entraine cela ?
    Agrégée de philosophie avec la perspicacité d’une ratatouille. ?
    Ou
    Combat pour le mariage tous ==> Gagné ==> on passe maintenant au combat féministe. Peu import si les deux combats sont contradictoires des le moment où le premier a été emporté haut la main (ou haut la quenelle)


  • Les barbares, il en existe plusieurs espèces. Certains mènent une vie dissolue (Dieu m’en préserve), d’autres font du mal autour d’eux, Dieu seul sait pourquoi.


  • *** point godwin *** 2:00


  • Bonjour
    "Nous sommes en train de devenir des barbares !"
    _ !!!???
    Mais non, Sylviane, nous l’avons toujours été !
    L’homme sera civilisé lorsqu’il n’y aura plus de militaires sur Terre.
    Pour Patrick Cohen, il y a des cerveaux malades (Soral, Dieudonné et quelques autres).
    Pour Egalité et réconciliation, il y a des dégénérés et des hystériques !!!

    Quand j’aimerai, tout autant, ceux qui ont des pensées différentes des miennes, nous pourrons parler, alors, de civilisation humaine terrestre.
    Combattre certaines idées, est une chose, la barbarie est dans la désignation de l’autre.


  • Vous avez tout à fait raison, Madame Agacinski, nous sommes en train de devenir des barbares mais ne perdez pas de vue que nous devons ce phénomène au Parti Socialiste, au Front de Gauche, à Europe Ecologie Les Verts, à l’Union pour un Mouvement Populaire, au Rassemblement Pour la République et à l’Union des Démocrates Français. J’hésite encore à ajouter le Front National sur la liste des partis politiques corrompus.
    Voilà, Madame Agacinski, cela méritait d’être précisé mais mon petit doigt me dit que vous le saviez déjà.
    Seriez-vous hypocrite, Madame Agacinski ?


Afficher les commentaires suivants