Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Thierry Meyssan : les Frères musulmans ont voulu mettre en place en Égypte un capitalisme libéral à l’américaine

Retrouvez Thierry Meyssan sur Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

28 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Si cela est vrai est incroyable car c’est aussi faire preuve d’un manque deconnaissance et d’intelligence politique. Nasser avait lancé sa politique d’indépendance de l’Egypte par la nationalisation du canal afin d’avoir les ressources financières nécessaires à sa politique nationaliste.
    Il est amusant de se rappeler qu’à cette occasion, pour inciter les Anglais à nous accompagner dans l’expédition de Suez, Mollet (mou) n’a pas hésité à ressortir la proposition de Monnet-De Gaulle-Pleven de40 d’intégrer la France dans le giron de la Couronne.
    y a des choses ....

     

    • Et les Frères-musulmans, en ce temps, été soutenus par les Anglais.
      Aujourd’hui le Qatar d’après T. Meyssan.


    • L’intensification de l’utilisation du canal de Suez voulue par les frères musulmans aurait pu faire de l’Egypte une plateforme commerciale en directe concurrence avec Dubaï, très mal positionnée. Les rivalités de toujours entre Dubaï et le Qatar (fondés à l’origine par des branches cousines d’un même clan) incitent naturellement le Qatar à soutenir l’Egypte. Surtout s’il se fait des sous derrière.
      La lecture religieuse n’est valable qu’au niveau micro, où volontés individuelles et manipulation idéologiques importent, et au niveau très macro, où eschatologie et appartenances tribales sont déterminantes pour le long terme. Entre les deux, tout est affaire d’argent, et c’est bien d’argent dont il s’agit.
      Cette lecture là explique les déclarations de l’Arabie Saoudite et du Qatar, de la même façon qu’il explique l’étrange duplicité des Etats-Unis (qui tantôt qualifient les frères musulmans de Bête noire, tantôt parviennent à des accords avec eux).


  • Il faudrait réviser l’histoire de toutes les révolutions, toutes à base de droits de l’homme si je ne m’abuse, et regarder ce qui a été racheté, charbonnages, puits de pétrole, ressources naturelles diverses, par qui, et qui au départ a financé l’affaire. Il y a fort à parier que dans la majeure partie des cas il s’agisse d’une expédition de chapardage, montée de toute pièce par les destinataires de la transaction, et réalisée sur le sang des gogos. On dit que l’argent n’a pas d’odeur, le sang en a bien une, il sent le fer. La révolution c’est le prototype même de l’opération "blood geld."

     

  • N’importe quoi.
    Les frères musulmans ont été sacrifié parce qu’ils ont tendu la main à l’Iran. Cela menacerait l’industrie de l’armement qui se repose sur les conflits sunnites/chiites.

     

    • Morsi a ouvertement critiqué l’implication du Hezbollah (mouvement pro-iranien) dans le conflit syrien. Il a demandé le départ de Bashar Al-Assad (seul allié arabe de l’Iran) lors du sommet du Mouvement des Non-Alignés à Téhéran en 2012. Il a mené une politique encore plus pro-israélienne que Moubarak. Je ne vois pas où il a tendu la main à l’Iran.


    • Dans le monde musulman il n’y a que 2 pays qui ont une industrie de l’armement : l’Iran et le Soudan. Et celle du Soudan a été partiellement détruite par Israel. Les autres états importent leurs armements et en plus les chiites n’ont aucun pouvoir de nuisance en Afrique du nord puisqu’ils n’y sont pas présents.
      Je pense que l’Iran a essayé de se rapprocher des frères musulmans pour prendre Israel en sandwich avec leur influence sur les pays riverains du nord mais ça a échoué parce que financièrement les frères dépendent des USA et des quataries. La bonne question c’est pourquoi l’Iran s’est opposé (mollement) à la destitution de Morsi alors qu’il a pris des mesures internationales qui allaient contre les intérets iraniens.
      Ceux qui soutenaient vraiment Morsi, c’est les occidentaux et les arabes de la péninsule, ils étaient farouchement opposés à sa destitution mais ils ont pas trop osé le dire parce qu’il y a eu quand meme 20 millions d’égyptiens dans la rue. Mais on voit bien que l’armée redoute un coup de subvertion en traitre et un appel à la guerre civile puisqu’ils ont fait fermer toute les chaines de TV islamistes controlées par la péninsule (avec une farouche condamnation des ONG internationales, agent de subvertion des occidentaux comme le dit Poutine).
      Les occidentaux vont faire contre mauvaise fortune bon coeur et mettre El Baradi, laic mais qu’ils controlent totalement aussi, à la place de Morsi.
      En tout cas je salue l’armée égyptienne qui a su éviter la guerre civile en agissant sagement.


  • A Hieronymus :
    Bonjour Hieronymus, merci pour les videos que tu mets.
    Puis je te demander de les mettre également sur Youtube, pour la bonne et simple raison que Dailymotion fonctionne mal chez moi. Les videos de ce genre je les enregistre a l’aide de plugins open source. Avec Dailymotion ca ne marche jamais.
    Par avance merci.
    Amicalement.

     

  • Je vous prie de regarder cette élocution de 15 minutes du Président Gamal A. Nasser sur les frères musulmans.

    50 ans après, son analyse n’a pas perdu une seule ride. Quel homme il semblait être !

    Egalité & Réconciliation, publiez cette vidéo s’il vous plait !!!

    Le Président Nasser parle du complot des frères musulmans ( et du voile )
    http://www.youtube.com/watch?v=ccPz...

     

    • au bout du compte il a fait quoi nasser ?
      il a été humilié par israel et n’ a rien gagné
      le nationalisme arabe crée en toute piece apres lindependance n’a rien crée ,n’ a rien fait pour le monde arabe.
      Le nationalisme arabe est d’essence laic anti islam ,voilà la verité...les arabes sans l’islam n’arriveront à rien si ce n’est l’humiliation ....le monde musulman ,arabe a brillé par l’islam et a sombré en delaissant l’islam et voilà pourquoi on diabolise l’islam car les ennemis savant tres bien que le reveil islamique c’est la fin de toute influence occidentalosioniste


    • @Jack
      Merci pour la vidéo ! tout est di !
      Amen !!!


    • Ki :
      Hadith à retenir : "A la Fin des Temps, il y aura des dévots ignorants et des connaisseurs pervers." (Abou Nou’aym)
      il n’y aura pas de réveil islamique, jusqu’à qu’ un miracle apparait comme l’arrivée du Mahdi, mais avant ça on aura toujours affaire à des pseudo islamiste comme Morsi, les Saoud, al Qaïda et sa meute de "dévots ignorants" prêt à tomber dans tout les pièges.


    • @Ki : n’importe quoi.
      Nasser a créé le nationalisme-laic arabe pour que les arabes renforcent leur indépance, c’est le chef d’état arabe le plus indépant qui ne soit jamais arrivé au pouvoir et c’est exactement pour ça que la coalition anglo-française a du l’humilier : pour que les autres se fixent au moins des limites qui seraient acceptable pour les occidentaux, voir qu’ils abandonnent le nationalisme.
      Nationalisme arabe : on accepte pas de se faire enculer par les étrangers parce qu’on est souverain chez nous, ça fait consensus au sein de la population.
      Laicité arabe : en taule les islamistes qui veulent que toutes les décisions soient dictés par le coran et sément le trouble dans la société, ça suscite une violente opposition d’une partie de la population.
      Cela dit, les pays qui appliquent ce système, que ce soit l’Egypte de Nasser, la Syrie des Assad, l’Irak de Saddam ou l’Algérie algérienne, tous, ils voit le niveau de vie de leur population monter, avec construction d’écoles, d’hopitaux et d’un système de protection sociale qui leur permet d’accéder à la modernité. Jusqu’à l’intervention occidentale pour les détruire quand ils vont trop loin dans l’indépance, comme Saddam quand il se met à vendre son pétrole autrement qu’en dollars, évidemment.
      Un pays gouverné par l’islamisme suscite également l’opposition d’une partie de la population qui est également réprimé par des arrestations arbitraires (cf Arabie saoudite) mais le niveau de vie ne monte pas vraiment et la population est maintenue dans l’ignorance pour etre manipulable et les différences entre les courants sont exploitées pour créer dissention au sein de la population et maintenir un pouvoir fort, en d’autre termes diviser pour mieux régner ou ce que les musulmans appelent la fitna en reconaissant que c’est une mauvaise chose mais sans forcément s’en apercevoir quand ils la pratiquent. Si l’endoctrinement est vraiment bien fait, ça peut aller jusqu’à des musulmans qui jouent au foot avec la tete décapitée pour impiété d’un autre musulman sans du tout se rendre compte qu’ils sont en train de commetre un péché mortel, ça s’est déjà vu !
      Les iraniens ont trouvé un mélange raisonnable entre islamisme et nationalisme qui fait que leur société est beaucoup plus saine que celle des saoudiens qui eux pratiquent un drole de mélange d’islamisme et de matérialisme.


  • Pour paraphraser Audiard je dirais "C’est curieux ce besoin de faire des théories..."

    Si l’Egypte sombre économiquement c’est juste que les USA, qui prétendent soutenir les révolutions démocratiques soutenaient en fait le dictateur Moubarak à coup de milliard de $ chaque année.

    Or, depuis que les frères sont aux pouvoir (démocratiquement), les USA ont coupé les vivres. Au bout de quelques mois Morsi tombe comme un fruit mûr.

    Les USA soutiennent les dictateurs qu’ils choisissent et se foutent de la démocratie. Moubarak serait tombé depuis 20 ans sans les USA. Idem pour la Tunisie.

    Libéralisme / anti-libéralisme mon cul !!! http://www.youtube.com/watch?v=waWR...


  • Peut être que Meyssan a raison mais quand on regadre la liste des pays qui ont soutenu le renversement militaire (Arabie Saoudite, Emirates,Qatar, Israel et USA) ça va à contre sens de ses propos. De même que le putsch a été fait en direct avec la supervision du ministre de la défense américaine.

     

  • D’après ce que je sais, en Egypte le peuple est très pauvre ... un peu comme Cuba, le gouvernement distribue des denrées de première nécessité au peuple ...

    Toutes ces FAUSSES REVOLUTIONS ARABE servent tout sauf les intérêts du peuple ... Le peuple ira crier sa colère dans la rue, le sang coulera, ensuite le peuple retournera chez lui, et rien n’aura changé ...

    Le vilain petit QATAR va payer très cher sa collaboration au Nouvel Ordre Mondial !


  • les freres musulmans ne comprennent pas l’identite egyptienne. depuis sept mille ans les egyptiens vivent grace au nil et dans un etat unitaire. qu’ont fait les freres musulmans ? ils ont laisse faire les pays en amont sur le nil et qui construisaient des barrages, et ils ont vendu l’egypt a l’argent du golf sous forme de "regions" (region du canal de suez, etc). il faut imaginer le choc psychologique pour le peuple....malgre tout, il faut continuer a se mefier des elements pro americains dans l’armee egyptienne..


  • Ce qui m’etonne le plus c’est cette info sur le site du réseau voltaire ,où le texte dit que M.Morsi a la nationalié etasunienne. aucun média dominant ni alternatif ne l’a dit .c’est véritablement pour moi un scoop.

     

    • Tout simplement parce que c’est faux.

      Le candidat originel des Frères musulmans aux présidentielles n’était pas Morsi mais Hazim Salah Abou-Ismaël. Celui-ci a été disqualifié par les juges car sa mère avait fait une demande de naturalisation auprès des Etats-Unis afin de recevoir des soins à cause d’une maladie grave. Il a été décidé qu’aucun candidat ne pouvait avoir des membres de sa famille prêtant allégeance à une autre nation (la demande de naturalisation a entre temps été rejetée).

      Penses-tu vraiment qu’on aurait du coup laisser Morsi se présenter ? C’est un non-sens total. Ceci est de la désinformation car basher du frère musulman est ce qu’il y a en ce moment de plus tendance, que ce soit dans les médias mainstreams ou chez les dissidents.

      Je comprends et partage dans une certaine mesure la position d’Alain Soral qui ne pardonne à personne aucune concession avec l’oligarchie mondiale. Ça ne veut pas dire qu’il faut cracher sur tout le monde sans mesure. Si Alain Soral se montre si sévère avec les Frères Musulmans, comme il l’a été avec Todd, c’est aussi parce qu’il leur reconnait une certaine valeur, comme pour Todd, et que la déception de la compromission l’invite à les tailler en pièce.

      La démarche des Frères musulmans est pourtant très simple. Rester droit dans ses bottes en se condamnant à l’inexistence politique n’achève rien. Participer à demi-mot à un mouvement contre lequel ils ne peuvent immédiatement s’opposer est considéré comme un mal acceptable puisqu’il leur est possible de répandre une image. L’image d’un pouvoir islamique qui se réclame radical mais qui accepte les négociations, les échanges, le dialogue démocratique. Qui n’emprisonne pas ses dissidents, qui ne ferme pas les chaînes de télévision, qui ne gaze pas ses manifestants. Le reste, ils n’en ont rien à foutre. Je ne pense même pas que s’accrocher au pouvoir par tous les moyens soit leur but. Ils veulent être une fenêtre, une étape vers une prise de conscience. Morsi n’en a rien à faire de crever ou de se faire emprisonner. Il n’en a rien à faire de laisser l’Egypte connaitre un désastre économique. Maintenant, le peuple peut comparer les méthodes des Frères musulmans et celles des laïques. Les frères musulmans, radicalement islamistes, viennent de battre le porte-étendard de la démocratie au petit jeu de la démocratie. C’est du sarcasme politique, de la quenelle de grand envergure, et c’est tout ce qui compte.


  • Je n’étais pas d’accord avec le président Morsi sur certaines politiques surtout sur la crise syrienne. Une raison pour laquelle Mister Meyssan tient ce discours sur les frères musulmans et en passant je suis contre toute étiquette. Par ailleurs, si les égyptiens ont accepté ce système appelé démocratie alors ils doivent respecter le mandat de leur président. Des forces obscures à l’œuvre en Égypte ont devisé le pays politiquement en préparation à une partition territorial effective. Je ne veux pas entrer dans les détails de ce que Mister Meyssan a apporté comme points mais imaginant qu’un autre président d’une autre mouvance soit élu prochainement et que la moitie du peuple soutenant les frères musulmans décent dans les rues en masse pour réclamer son départ parce qu’il ne répond pas a ses aspirations, est-ce que l’armée doit faire un autre coup d’état pour satisfaire les foules ?
    La crise égyptienne me rappelle celle algérienne des années 90. Mister Meyssan ne rappelle pas la marche arrière du président Morsi face à la crise syrienne et son rapprochement de l’Iran.
    Ma liste de condamnation des politiques du président Morsi est longue, notamment sa politique à l’égard des palestiniens mais le renverser par un coup d’état de l’armée n’annonce que deux choses : Le pays ne sera plus gouvernable et l’Égypte n’est pas prête pour le système politique qu’elle a choisie (Démocratie). Une marche arrière à l’ancien régime s’impose ou un éclatement éventuel de l’Égypte serait inévitable ce qui fait le bonheur de Ralph Peters.


  • Le Qatar c’est pourtant réjouis de la tomber de morsi ; d’après d’autres analystes justement parce que les frères musulmans sont les rivaux du Qatar et de l’Arabie saoudite dans la région. Surement que par ailleurs il y a alliance mais leur rivalité ce vérifie même en Egypte ou les salafistes d’al nour qui sont normalement soutenu par le Qatar ce sont d’abord réjouis du coup d’état militaire et puis ce sont retiré récemment des négociations du nouveau gouvernement de transition suite au massacre de l’armée sur les manifestants pro-morsi faisant 51 morts.

    Al nour qui était proche de la confrérie ( ce qui peut expliquer une certaine alliance de circonstance ) mais récemment dans une forme d’opposition face au gouvernement des frères musulmans qui les auraient trop écarté. Il y aurait pas ailleurs scission au sein d’al nour.

    Entre votre analyse Mr Thierry Meyssan et les informations qui nous parviennent je ne sais pas trop où est la vérité mais ça à l’air bien compliqué.


  • Apres ce qui s est passe en Turquie (tentative de coup d etat) puis en Egypte (meme scenario mais qui a malheureusement marche) j ai compris apres avoir visionne et lu les commentaires qu une RECONCİLİATİON ETAİT IMPOSSİBLE entre les laic nationaiste ( je ne parle pas des religieux chretiens et juifs qui eux sont plus objectifs dqns leur raisonnement ) et a qu elle point ER etait sous l emprise du dictateur asad du pseudo contre empire qui travaille en douce avec l empire.. que ceci n est q un combat pour avoir une plus grande part du gateau mais que les russes la chine que l iran ne lutte pas contre l empire ne lutte que pour leur interet .... l İran les pseudo musulman revolutionnaire qui sont pret a tout pour repandre leur ıdeologie minoritaire chiites dans le monde musulman (syrie, alliance avec les americano sionistes contre des musulmans sunnites d İrak, d afganistan, l affaire de l irangate, une pseudo revolution islamique pour diviser le monde musulman ... ) .

    Les massacres Russes en Tchechenie dans le monde Turcophone tout a ete fait pour qu ils oublient leur religion leur langue ....
    Les chinois qui massacrent les ouighours du Turkestan oriental a l heure actuel ... interdiction aux musulmans de faire le ramadan massacre epuration ethnique ...

    Ce qui me fait de la peine ce sont les Musulmans ici qui suivent ER et qui sont devenu plus qnti sionnistes que Musulmans ils defendent des pays qui sont autant nos ennemis que l empire americano sioniste...

    N OUBLİER PAS Sİ CE SYSTEME ETAİT UN CORPS HUMAİN LE CERVEAU SERAİT LE SİONİSME LE BRAS DROİT L OCCİDENT (usa ue) et LE BRAS GAUCHE EST LA RUSSİE LA CHİNE etc..... LEUR BUT QUE LES CONFLİTS PERDURENT DANS LE MONDE MUSULMANS QU İL Y AİT PLUS DE MORT ENSUİTE LE PARTAGE DU GATEAU SE FAİT ....


Afficher les commentaires suivants