Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Un million de migrants en plus par an : explosion des demandes d’asile dans l’Union européenne

En 2021 est parue une « étude » du Center for Global Development (un think tank chelou lié au G7 et au vaccinateur forcé Bill Gates, sans oublier la piteuse Hillary, bref, un énième tentacule de l’hydre mondialiste) qui disait, en substance : il va manquer en 2050 95 millions de travailleurs pour équilibrer les comptes sociaux, donc va falloir importer du migrant. Tout le monde a rigolé, genre 100 millions de Noirs en Europe, et quoi encore ?

 

Deux ans plus tard, après les millions de réfugiés syriens qui ont essaimé en Europe (surtout en Turquie et en Allemagne, la Turquie pour faire pression sur l’UE avec le robinet du migroduc, l’Allemagne pour entretenir sa force ouvrière), nous voici avec des millions de migrants subsahariens sur les bras.

Il en vient officiellement dans les frontières (trouées à dessein) de l’UE, ce « pays » des droits de l’homme, un million par an, mais ça, c’est la propagande européiste faite pour endormir les consciences. Rien qu’en France, on reçoit 300 000 étrangers par an, selon la ventilation suivante (qui ne comprend évidemment pas les clandestins).

 

 

Car partout, on voit fleurir des camps de tentes d’hommes seuls, qui attendent. Et qui attendent quoi ? Un logement. Alors que notre pays est en crise du logement depuis des décennies.

Officiellement, 1 million d’entrants sur 446 millions d’habitants (dont 38 millions nés en dehors de l’UE et 24 millions de ressortissants de pays tiers), c’est 2 sur 1000, ou 0,2 %, une paille. Les stats de l’UE en matière d’immigration sont publiées ici.

Les raisons principales de leur immigration sont : la famille pour 36 % d’entre eux, le travail pour 18 % (!), l’asile politique pour 9 % et l’éducation pour 4 %. L’argument de « ils vont payer nos retraites », il repassera.

La peur d’une invasion africaine est débunkée par Hervé Le Bras, qui, visiblement, n’a pas les bons chiffres.

 

 

La réalité est tout autre : les demandes d’asiles dans l’UE ont bondi de 30 % entre 2022 et 2023, sur le premier semestre, ce qui fait 519 000 dossiers, dont la moitié (41 %) reçoit une réponse positive, c’est-à-dire presque automatiquement. Les deux pays les plus demandés sont toujours l’Allemagne et la Turquie (certes hors UE) avec 30 % du lot chacune, la France et l’Espagne se partageant le dernier tiers.

L’Europe n’est pas la seule à subir une immigration de masse. Même le très droitiste Texas reçoit son lot de migrants latino-américains :

 

 

Avant, chez nous, il s’agissait d’une immigration de travail, puis il y a eu le regroupement familial cher au couple Veil-Giscard. Aujourd’hui, il s’agit d’autre chose : il y a des pays où des gens ne veulent plus vivre, et là, ça change la donne. Le problème, c’est que les dirigeants occidentaux ouvrent les portes de « leurs » pays, dont les habitants sont en proie à des difficultés économiques grandissantes. Le choc des cultures mais aussi de la misère du « Sud » contre la nouvelle pauvreté occidentale est source inévitable de conflits.

Et ça, les mondialistes le savent. Pour nous préparer à la super vague suivante, puisque le travail ne peut plus être un argument, ils invoquent le changement climatique : il va faire plus chaud au sud, donc les pauvres vont monter vers le nord. D’où l’importance de la propagande sur le réchauffement, la nouvelle arme politique des maîtres des déportations modernes.

Illustration avec Bastien ReNouil, le bon élève des mondialistes

Le message est clair ?

 






Alerter

65 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #3241327

    les chiffres sont le meilleur moyen de démonter le récit oligarcho-migratoire. En 1900, il y avait 100 millions d’Africains, en 1990, 600 millions, 1,5 milliard en 2020. L’ONU (dont les projections démographiques se sont révélées justes jusqu’à présent) prévoit 2,5 milliards d’Africains en 2050 et 4,5 milliards en 2100. Après quoi, la population africaine pourrait commencer à stagner puis décroître à son tour, comme le reste du monde. En face, l’Europe c’est 500 millions d’habitants (ça dépend si on compte la Russie, etc.).

    Le plan de recevoir 100 millions d’Africains d’ici 2050 ne peut en aucune manière correspondre à un objectif humaniste ou climatique. En effet, cela laisserait 2,4 milliards d’Africains croupir dans la misère ou la chaleur. Ce n’est donc pas humaniste. Si on est humaniste, il faut proposer d’accueilli 2,5 milliards d’Africains. C’est cela qu’il faut répondre, sans vergogne, aux immigrationistes : "pourquoi ne proposez-vous pas d’accueillir 2,5 milliards d’Africains en 2050 et 4,5 milliards en 2100 ? Etes-vous égoïstes ?"

    Ils vous rétorqueront certainement : "il faut rester réaliste". Et là, vous avez déjà gagné le débat. L’argument "humaniste" totalitaire est écarté. S’il faut être réaliste, cela signifie que votre interlocuteur reconnaît que l’immigration a un impact sur les sociétés d’accueil, et que celles-ci ont donc un droit légitime à avoir une politique migratoire réaliste.

    Reste alors à définir le réalisme, ce qui n’est pas très difficile...

     

    Répondre à ce message

    • #3241350

      Le Vent se lève

      Excellente analyse, juste incomplète. Il faut que tu précises, sinon, tu fausses les conclusions, la densité de population.
      Gabon : 2.3 millions d’habitants sur un pays dont la surface est moitié de la France.
      Certains soupçonnent même qu’ un génocide voilé y a certainement été commis.
      Egypte : 109 millions d’habitants, sur 1 million de km2, en gros 2 fois la surface de la France ; donc techniquement moins densément peuplé que la France.
      Maintenant, nous on s’est focalisé plus sur les pays tels que Gabon,Niger, Mali, Burkina Faso pour les départs VERS l’ Afrique. Et celà commence à porter des fruits.

      Maintenant, les pays ex-colonies de France à forte population : on ne s’en est pas trop occupé.
      Ceux qui se sentent l’ame d’aller décourager les migrants dans ces pays sont les bienvenus. Mais il faut le faire sur place pour bien saisir les vraies causes de l’immigration.

       
    • Si jusqu’en 1900, la population africaine stagnait à 100 millions, c’est qu’il y avait des mécanismes de régulation. Aujourd’hui, elle dépasse le milliard avec l’aide alimentaire occidentale. Demain, non seulement l’ Afrique comptera plusieurs milliards d’habitants et en plus, l’occident sera africain. Les principes de régulation fonctionneront à nouveau, le parasitisme ayant disparu en grande partie.

       
    • Ce que vous dites est exactement l’opinion induite par le système.
      L’ONU dont l’obsession de la surpopulation est connue, extrapole les courbes. Or, même en Afrique, de nombreux pays ont amorcé leur transition démographique.
      Le développement, que certains veulent maintenant prendre en main (et c’est nouveau), accélérera cette transition et incitera les jeunes Africains à rester dans leur pays.
      Le futur ne s’obtient pas en prolongeant le présent... sauf s’il y a des forces politiques qui ont planifié de contrarier le réel

       
    • #3241717

      le but de mon commentaire était juste d’apporter une petite pierre à l’édifice de déconstruction du "narratif migratoire". Evidemment, c’est très incomplet comme analyse. Mais cela a pour avantage argumentatif de prendre les chiffres "pro-système" de l’ONU, et de démonter complètement l’argument "humaniste" des pro-migrants (pauvreté, réchauffement). En effet, si leur "générosité" consiste à sauver 100 millions d’Africains et à laisser mourir (de réchauffisme ou de faminisme) les 4,4 autres milliards, leur argumentaire tombe simplement à l’eau. Ils n’ont dès lors que deux options théoriques : soit accueillir 4,5 milliards d’Africains fuyant la famine et le réchauffement, soit admettre que "l’humanisme" n’a rien à voir dans la politique migratoire (et donc cesse le chantage moral vis-à-vis de vous) et accepter de discuter sur des bases réalistes.

      @ touttester : oui, mais les densités ne font pas tout. Il y a des pays à haute-densité (Bénélux, Singapour, etc.), moyenne (Allemagne, France) et basse (Russie, USA). Chacun a ses spécificités économiques, et d’ailleurs la population s’y concentre dans les villes. Mais en effet, avec le BRICS on verra peut-être des migrations inversées. Rien n’est écrit.

      @ POPOV : avant la colonisation, l’essentiel de l’Afrique sud-saharienne vivait essentiellement dans l’âge de fer. Le front bantou d’expansion et défrichage n’avait même pas atteint l’Afrique du Sud, où les Hollandais sont arrivés avec les noirs (cf. Bernard Lugan) ! Cela n’enlève rien à la dignité humaine de ces populations, nos ancêtres Gaulois ou Germains vivaient sur les mêmes bases. Mais dans ce mode de production, la quantité et densité de population était nécessairement plus basse que dans le mode industriel. (contrairement aux mensonges panafricanistes, il n’y a pas eu de "génocide africain", mais simplement une population de basse intensité et de mode de production correspondant. Ce qui est confirmé par l’archéologie).

      @ Domino : vous avez raison. En effet, le développement productif et industriel de l’Afrique (promu par les leaders émergents) changera la donne. Par contre, à ma connaissance, en-dehors du Maghreb et l’Afrique-du-Sud, aucun pays n’a réalisé sa transition démographique en Afrique (cf. les taux de fécondité). Mais ça interviendra en effet logiquement dans les décennies à venir, ce qui n’empêchera pas en attedant l’explosion démographique annoncée.

       
  • #3241361
    Le 6 septembre 2023 à 03:17 par Francois Desvignes
    Un million de migrants en plus par an : explosion des demandes d’asile dans (...)

    Prenons du recul :

    A quoi a servi l’immigration de masse depuis 1975 ?

    A confisquer la propriété de la classe moyenne et à accélerer la concentration des capitaux.

    L’immigration de masse est un outil au service de la concentration du capital.

    Plus il y aura d’immigrés inassimilables (et plus ils seront nombreux plus il sera difficile de les assimiler), plus :

    - vous, propriétaires, vous vous paupériserez.
    - vous, prolétaires , vous vous dresserez contre les immigrés inassimilés
    - cette paupérisation et ce chaos sociétal accélèrent les faillites et donc la concentration du capital.

    BlackRock et Soros aspirent ainsi depuis 50 ans vos capitaux et vos outils de travail.

    Aujourd’hui, ils sont propriétaires de tout : de vos gouvernements, vos medias, vos industries, votre bourse, vos banques.Et même des programmems de vos écoles.

    Pourquoi, dans ces conditions, n’arrêtent-ils pas l’immigration ?

    Pour deux raisons :

    - Votre compte bancaire qui est encore en solde créditeur prouve qu’il reste encore quelque chose à vous voler.
    - Ils ne possèdent toutes les choses que pour être propriétaire de toutes les âmes.

     

    Répondre à ce message

  • #3241389

    À chaque classe sociale sa religion et à chaque religion sa classe sociale. Le NOM a besoin de beaucoup d’esclaves, quelle meilleure religion que l’islam pour ça ? Vous comprenez alors toutes ces déclaration et lois stigmatisant les musulmans mais qui en fait visent à les faire croître jusqu’à devenir majoritaires dans les classes moyennes travailleuses. Vérifiez par vous même, à chaque déclaration de sarkozy ou Macron, derrière, on a une radicalisation avec une augmentation du port de la burka et maintenant de l’autre vêtement dont j’ai oublié le nom. Allez aussi dans les piscines et constatez par vous-même que le burkini sera bientôt accepté partout. Ils sont en train d’adapter la population à la décroissance économique mondiale, et dans un paysages désertique, il vaut mieux avoir des pauvres qui se contentent de boire du pipi de dromadaire et craignent un dieu vengeur.
    Si j’avais des enfants (j’en ai voulu mais je n’ai trouvé personne pour), j’aurais vraiment peur pour l’avenir de mes enfants dans ce pays. Quand Attali dit que la France est un hôtel, il oubli de préciser que ce sont les riches qui vont à l’hôtel, car ce pays sera un enclos pour les pauvres au revenu minimum universel. D’ailleurs, ce revenu ne pourra s’appliquer qu’avec des communistes et des musulmans, ce qui est à peu près la même chose aujourd’hui. Quelle triste époque.

     

    Répondre à ce message

  • Il faut arrêter avec le concept du dumping social, c’était surtout vrai dans les années 70 quand la France était encore industrialisée. Aujourd’hui on fait venir 10 fois plus de monde (sous qualifié) dans une société de service dans laquelle fleurissent les auto entreprises basées sur le développement personnel... Ce n’est pas très cohérent !
    Non, nos gouvernements font venir des "migrants" en masse pour 2 raisons :
    - destabiliser les sociétés enracinées européennes
    - qu’ils dépensent ce qui aurait dû être l’épargne des européens, préalablement captée par l’impôt et reversée sous forme d’aide sociale.
    Un migrant qui déboule permet d’éviter l’épargne stagnante, qui est l’ennemie d’un système capitaliste. Le fric doit être dépensé en bien de consommation
    ou réinvesti dans des business. S’il sert à acheter un bien immobilier pour le français de base, bien sûr l’état et les banques se feront un bifton sur sa goule mais c’est pas aussi rentable sur le long terme que si le type se comporte en nomade.
    Détruire l’épargne des Français permet à la fois d’empêcher les français de mener une vie plus traditionnelle (travail, achat maison/apart, mariage, enfants, bref, tout ce qui peut éloigner un minimum de la consommation compulsive) et de booster les chiffres de la grande distri car les migrants ont tout à acheter.
    En réalité, le seul argument anti immigration qui est à peu près accepté dans les milieux de gauche est celui du dumping. Je pense qu’on se laisse avoir par facilité, c’est plus confortable, lorsqu’on est face à la bienpensance incarnée de défendre l’idée que les migrants seraient exploités dans leur intégralité, du fait de leur capacité exceptionnelle de travail et de leur abnégation, au profit du patronat qui ne peut plus rien imposer aux feignasses françaises. La réalité c’est que tu peux plus passer 10min dans un bled en France sans voir des africains zoner sans but apparent à des heures ne correspondant pas à du temps de loisir pendant que toi tu vas au taf comme un con.

     

    Répondre à ce message

  • #3241416

    La question qui me taraude depuis au moins deux ans : est ce que ces chances pour la France sont soumis à l’obligation Pfizer ? Je n’ai jusqu’à présent obtenu aucune réponse .

     

    Répondre à ce message

  • #3241418

    Est ce que ces chances pour la France sont soumis à l’injection Pfizer ? Je n’ai jusqu’iIci obtenu aucune réponse .

     

    Répondre à ce message

    • #3241892

      Avec aucune réponse, tu as ta réponse, on sait tous que les piquouze c’est pour se débarasser du surplus, visant surtout les travailleurs qui y étaient obligés afin de laminer leur propriétés / maisons, et les lois sur l’héritage c’est pour tout repasser gratos avec l’aide de Blackrock aux immigrants...

      C’est le programme des nations unies pour l’occident , panafricaneurope 2035, si on ne force pas au suicide assisté des peuplades caucasiennes d’ici là. L’avenir est très noir. Très très noir.

       
  • #3241423

    Ils sont partout, dans toute la France, certains logés dans des bungalows non loin des plages. Facilement reconnaissables à leur silhouette longiligne et leur quasi absence de mollets. Ils déambulent toute la journée, visiblement ils n’ont aucun succès auprès des femmes blanches. En revanche, j’ai vu de vieux Messieurs homosexuels les approcher avec succès. Le blanc part devant, le noir suit.

    Sujet connexe : Au forum de Davos, il y a été question de dépopulation, de façon décomplexée. Pourquoi donc ramener des Africains, dont majoritairement les Français ne veulent pas, afin de combler un manque de naissances ?
    J’entrevois une seule raison, le remplacement espéré du blanc.

     

    Répondre à ce message

  • C’est très très dur. On est vraiment attaqués de tous les côtés : la santé avec les injections qui nous rendent malades, la famille avec la destruction de l’église et la promotion du féminisme et de l’avortement, la société avec l’import massif de jeunes mâles africains, les enfants avec la promotion de toutes les dérives sexuelles des 5 ans, les tirs de LBD sur les gens qui osent manifester leur mécontentement, la destruction du pouvoir d’achat avec la forte inflation, la condamnation de toute pensée "non conforme" en l’associant systématiquement à "la haine".

    Faut bien comprendre que le Système est en guerre contre nous. Ce n’est pas une guerre de tranchée comme en 14 avec des gens qui tirent au fusil. C’est une guerre qui a pris une autre forme. Les gens qui sont "réveillés " comme on dit, sont les résistants. Des véritables guerriers. Ce n’est pas la force physique ou un stock de matériel de guerre qui permet de se battre ici, c’est une forte capacité de résilience, d’adaptation, de remise en question permanente, et un moral à toutes épreuves.

    C’est important de mettre les bons termes sur les choses. C’est une guerre, pas une série de mauvaises décisions du pouvoir en place.

    Bravo aux gens qui arrivent à rester debout. Leur guerre n’est pas terminée.

     

    Répondre à ce message

  • #3241553

    Nous sommes en train de mourir depuis des décennies dans l’indifférence la plus totale on nous assassine et la plèbe végète

     

    Répondre à ce message

  • #3242181

    C’est facile de s’attaquer aux conséquences ,c’est même encourager pour cacher les pleutres de cette majorité du peuple qui court se faire piquer ! Vous critiquez les peuples africains mais eux au moins descendent dans les rues par millions et prêts à se battre pour retrouver leur souveraineté et certainement beaucoup quitteront l’Europe pour aider leurs compatriotes restés aux pays ! Macron et ses maîtres font ce qu’ils veulent avec ce peuple qui ne sait que se diviser et critiquer !Dans ce pays c’est du chacun pour soi !Voyez les Nicolas Dupont Aignan ,Philippot , Asselineau et autres qui chacun tire la couverture de son côté et ne veulent pas s’unir , ce qui fait les affaires des criminels qui nous dirigent ,pourtant comme on dit, l’union fait la force ! Le NOM continue tranquillement à rétrécir le collier et la laisse aux cous des peuples européens !

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents