Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Vingt intellectuels plaident pour que la France recouvre sa souveraineté

Iront-ils jusqu’au bout de ce sain raisonnement ?

Les auteurs* demandent une renégociation des traités qui s’articulerait autour de trois priorités : la souveraineté, la prospérité et l’indépendance stratégique.

 

Le peuple britannique a exprimé souverainement sa volonté de rester maître des décisions qui le concernent. Ce vote courageux et massif est évidemment une claque pour la dérive technocratique dans laquelle l’Union européenne actuelle s’est laissé enfermer depuis au moins trois décennies, sur la base de traités marqués au coin du néolibéralisme alors triomphant (Acte unique, traité de Maastricht, traité de Lisbonne), ou de l’ordo-libéralisme allemand (traité de cohérence budgétaire dit « TSCG » de 2012).

Tout montre que dans la plupart des pays européens, les citoyens n’acceptent plus d’être gouvernés par des instances non élues, fonctionnant en toute opacité. Le vote britannique peut être une chance : il doit être l’occasion de réorienter la construction européenne, en articulant la démocratie qui vit dans les nations avec une démocratie européenne qui reste à construire.

Nous demandons la réunion d’une conférence européenne sur le modèle de la conférence de Messine de 1955 qui, après l’échec de la Communauté européenne de défense (CED), a permis de remettre la construction européenne sur les rails et a préparé efficacement le traité de Rome. Cette conférence se réunirait à vingt-sept, avec un statut spécial d’observateur pour la Grande-Bretagne.

Cette conférence aurait pour objet la renégociation des traités sur les trois questions cruciales dont la méconnaissance a conduit à l’affaissement de l’actuelle construction européenne : la souveraineté, c’est-à-dire la démocratie, la prospérité et l’indépendance stratégique.

[...]

* Liste des signataires : Marie-Françoise Bechtel, Guillaume Bigot, Jean-Pierre Chevènement, Gabriel Colletis, Éric Conan, Franck Dedieu, Alain Dejammet, Éric Delbecque, Jean-Pierre Gérard, Christophe Guilluy, Loïc Hennekinne, Paul Jorion, Jean-Michel Naulot, Michel Onfray, Natacha Polony, Jean-Michel Quatrepoint, Emmanuel Lévy, Benjamin Masse-Stamberger, Claude Revel, Henri Sterdyniak, Jacques Sapir, Paul Thibaud.

Lire l’intégralité de la tribune sur lefigaro.fr

Il y a des soumissions qui font moins réagir, sauf sur E&R :

 






Alerter

48 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1500387

    Voila les faux républicains , qui veulent changer l’Europe sans y
    changer le principal , ces ambitieux sont là juste pour couper l’herbe
    de sous le pied du FN afin que le vrai changement ne se fasse pas ,
    faire croire encore une fois que tout ira mieux et qu’il n’y aura pas
    besoin de référendum .

    ça c’est le miroir aux allouettes des Européistes qui vont se dire
    différents ,pour que rien ne change , attention à la supercherie .

    Vous devez n’avoir aucune confiance en tous ces gens-là.... !

     

    Répondre à ce message

  • #1500416

    De pauvres bougres ce pretendus intellectuels. Les jeux sont faits.

     

    Répondre à ce message

  • #1500476

    et le Zemmour il signe jamais rien ? il se mouille jamais ?

     

    Répondre à ce message

  • #1500513
    Le 2 juillet 2016 à 00:00 par le grand bluff
    Vingt intellectuels plaident pour que la France recouvre sa souveraineté

    C’est uné idée de Soros ?

     

    Répondre à ce message

  • #1500577

    Beaucoup sur ce site qui comparent ces gens à des ralliés de la dernière heure, semblent ignorer qui est Jacques Sapir. Mais bon......

     

    Répondre à ce message

  • #1500604

    Retrouver notre souveraineté sans la faculté de battre monnaie, et laisser donc aux banques le soin de le faire et par conséquent avoir un droit de regard sur nos dépenses tout en se gavant d’intérêts.
    Mais bien sûr.
    Avec cette crème de l’intelligentsia française, on nous lâche 10 cm de laisse et rien d’autre.

     

    Répondre à ce message

  • #1500620

    Deux remarques sur des sujets jamais évoqués mais qui répondent à la même question : "quel est notre projet de société ?"

    1) l’Europe n’est ni les USA, ni la Russie, ni la Chine... Nous ne parlons pas la même langue et il semble assez bizarre de vouloir nous comparer à ces puissances en terme d’organisation.

    2) Quel modèle de vie commune se cache derrière le mot "prospérité" habilement employé pour faire oublier que gauche et droite n’ont tjrs pas réussi à dépasser les concepts bidons que sont le "progrès" et la "croissance"...
    Où est leur analyse contextuelle permettant une ébauche de proposition systémique ?!...

    Il semble bien que là est leur limite : ils poussent des cris d’onfray mais n’ont pas de solution pour dépasser ces sempiternels clivages...

    Le nationalisme comme échelle de gestion est un moindre mal, mais quid de la compétition internationale pour des individus courant vers toujours plus en pleine inconscience ?

     

    Répondre à ce message

  • #1500622

    Quand la gauche , la droite , les rouges , les verts ,
    ( les traîtres ) ne sont plus crédibles , les politiques utilisent leurs anesthésistes qui ont fait prendre au peuple ,des vessies , pour des lanternes . Ils leurs faut , maintenant , qu’ils renvoient l’ascenseur pour leurs salaires salement gagné !

     

    Répondre à ce message

  • #1501013

    J’ai vu le titre, je me suis précipité pour voir ce qu’il allait en sortir...
    Hélas !...
    Dès la première ligne, on sait que c’est rappé. C’est encore ce brouet infâme, ce salmigondis de formules de propagande et de puissantes réflexions creuses.
    Comment peut-on parler à la fois de « ...plaider pour que la France recouvre sa souveraineté » et à la ligne suivante « demander une renégociation des traités » ?
    C’est totalement contradictoire !
    En effet, les traités ne peuvent être modifiés qu’à l’unanimité des 28 États membres ! Autrement dit : jamais... C’est justement ce que voulaient les créateurs de "l’union" €uropéenne.
    Et cela fait bien... 40 ans ! qu’on nous bassine à nous dire qu’on devrait « Changer l’Europe ! »
    En réalité, la seule et unique façon pour que la France retrouve sa souveraineté, et donc son indépendance, consiste à sortir de l’UE, de l’euro et de l’OTAN.
    Et le seule façon légale de le faire, ce que prévoit de faire le Royaume-Uni, c’est d’invoquer l’article 50 du Traité de l’UE et l’article 13 du TAN.
    Alors, ces vingt intellectuels, au lieu de tourner en rond, de nous raconter des sornettes et de nous faire perdre notre temps, feraient mieux de se renseigner sérieusement.
    Vous ne verrez pas les partis politiques qui proposent cette solution à la télé, dans les journaux. Mais vous pouvez les trouver facilement sur Internet en faisant une simple recherche...

     

    Répondre à ce message

    • #1501384

      J’ai zappé une partie de mon commentaire.
      Lorsque je dis que c’est totalement contradictoire, c’est qu’en effet on ne peut pas avoir un État souverain et indépendant, et à la fois approuver les traités européens, même renégociés, qui impliquent une délégation de souveraineté pratiquement totale !
      En outre, que vaut la souveraineté d’un État, dont la Défense nationale est sous commandement étranger ? C’est le cas depuis que Sarkozy nous a remis dans l’OTAN.
      Pour que l’État soit souverain et indépendant, il n’y a donc pas d’autre solution que de dénoncer les traités, c’est-à-dire de sortir de "l’union" €uropéenne et de l’OTAN.

       
  • #1509234

    Le 5 juillet, Jacques Sapir commentait cet « appel des vingt » dont il est signataire :
    « L’union européenne est morte. Nous avons le choix de vivre avec son cadavre, et ses pestilences, avec tous les risques qu’une telle politique comporte, ou nous avons le choix de l’enterrer. Mais, pour cela, il faut un nouveau traité, non pas un traité de replâtrage mais un traité refondant une communauté à la place de l’Union. Tel était, et est toujours, le sens de l’appel signé. Nous ne serons réellement débarrassé de l’UE que quand son successeur sera en place. Mais, pour se mettre réellement au travail, il est clair qu’il nous faudra une autre classe politique que celle qui, dans la majorité ou dans l’opposition, existe aujourd’hui en France. »
    https://russeurope.hypotheses.org/5076

    « Une autre classe politique » ?!!! Si c’est ça, être intellectuel…
Sans compter que les autres pays signataires devront aussi remplacer la leur !…
Et après il « suffira » de se mettre d’accord, hein ?…

    Ce même Jacques Sapir qui prétendait le 24 juin dernier que « Continuer aujourd’hui à prétendre changer l’UE de l’intérieur, à tenir le discours convenu sur « l’Europe sociale » constitue un mensonge qui se double d’une impasse stratégique. », https://russeurope.hypotheses.org/5052 déclare aujourd’hui vouloir mettre en oeuvre un nouveau traité avant d’en finir avec l’UE actuelle…

    Qui est dans le mensonge ?… Qui est dans l’impasse ?

    Et avec qui, ce traité ? Avec les états baltes, qui fêtent leur collaboration avec le Reich dans les rues de leurs capitales ? Avec la Pologne, qui sera ravie de ce nouvel élan vers Moscou ? Avec les Anglais, qui viennent de quitter une UE qui entre dans sa phase de soins palliatifs et dont le spectacle pathétique rassurera les plus obtus des « bremain » ?

    Avec qui ? Quelqu’un le sait-il ? Un détail, sans doute…

    Comment penser que 28 pays qui se sont rendus malades les uns les autres puissent subitement être capables de s’auto-prescrire une potion magique susceptible de les guérir ? D’autant plus que chacune de ces nations a contracté un mal spécifique, lié à son identité propre...

    Seraient-t’ils seulement capables de s’entendre pour organiser une fin concertée ?… Rien n’est moins sûr…

    Si nous voulons guérir, il faut guérir nos nations. Et qui peut mieux guérir une nation que ses propres citoyens ?

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents