Quand Marion Sigaut aura lu Rousseau,

Elle découvrira que tout le bien qu’on a dit de Voltaire est à la hauteur de tout le mal qu’on a dit de Rousseau...et que l’imposture de l’un était proportionnellement égal au mérite de l’autre...Quant à leurs personnalités, on peut dire qu’elles étaient aussi opposées que la lumière et l’obscurité...L’un était immoral, lâche, cupide, mesquin, et pervers, quand l’autre était humble, hypersensible, généreux, empathique et courageux.

Rousseau était un véritable génie...
Dire des écrits de Rousseau qu’ils sont de la littérature serait leur faire offense, c’est de la musique, de l’art ! Une mélodie apaisante, qui vous remplit le coeur d’allégresse et de tristesse en même temps, qui vous subjugue par son harmonie et sa délicatesse.
La devise de Rousseau était : "Vitam impedere vero" ma vie dédiée à la vérité...
Rousseau va loin dans ses réflexions, il ne se contente pas d’un bon mot, d’une bonne formule, ou d’un trait d’esprit.C’est un vrai philosophe...un de ces "touche-à-tout" émerveillée par la connaissance, incompris, méprisé et rejeté par la communauté des hommes de son époque...

Je serais heureux que Marion Sigaut fasse une conférence sur Jean-Jacques Rousseau, et qu’elle lise certains passages de ses livres et correspondances, que l’on sache qui est cet homme dont on parle si peu et dont le coeur était si grand...et qui aura tant souffert toute sa vie des bassesses et des petites intrigues de ses comptemporains...

Rousseau est réellement LE philosophe du XVIIIe siècle en France...Si il n’était pas parti de si bas au commencement de sa vie, je n’ose imaginer l’oeuvre encore plus salutaire et géniale qu’il aurait écrite...

Moi je vous dis tout cela, je n’ai certes pas lu toute l’oeuvre de Rousseau, mais j’ai la prétention et l’arrogance de croie que je sais faire la différence entre un intellectuel de son époque et un génie dont l’intelligence et le coeur sont à la mesure de tout le mal qu’on a dit de lui...

J’ose dire que si Voltaire sera remis en question puis rapidement oublié, Rousseau lui, a encore de beaux siècles devant lui.

Rien à redire, Charley. Autant l’homme était méprisable, autant le polémiste-conteur était génial. Ses coups de griffes étaient d’ailleurs redoutés de tous. Notons au passage que Voltaire a toujours nié la paternité de ces libelles et autres contes. L’immense poète dramatique qu’il était (et qu’on ne lit plus !!!) ne pouvait évidemment assumer de si méprisables ouvrages (qu’on lit toujours !!!).

Concernant le tremblement de terre de Lisbonne qui fit près de 100.000 morts, Voltaire en fut quelque peu ébranlé, si je puis dire, quant à son athéisme et fit profil bas et humilité face à la "colère" divine, voici quelques vers qu’il en a composés :
"La nature est muette, on l’interroge en vain ;
On a besoin d’un Dieu qui parle au genre humain,
Il n’appartient qu’à lui d’expliquer son ouvrage,
De consoler le faible et d’éclairer le sage.
Le passé n’est pour vous qu’un triste souvenir :
Le présent est affreux s’il n’est point d’avenir,
Si la nuit du tombeau détruit l’être qui pense.
Un jour tout sera bien, voilà notre espérance ;
Tout est bien aujourd’hui, voilà l’illusion.
Les sages me trompaient, et Dieu seul a raison."
Mettait-il en doute la philosophie des lumières ? Mais il s’est vite ressaisi.

Voltaire athée ????

Tout à fait Olive. Voltaire ne s’est jamais flatté d’avoir écrit ses contes philosophiques, d’une part pour échapper à la censure, c’est pourquoi ses ouvrages ont paru chez les méchants protestants (en Suisse, en Hollande...), et d’autre part, il ne pensait pas qu’il passerait à la postérité pour ce genre d’écrits, mais plutôt pour ses tragédies. En effet, il était dans l’esprit du temps, au XVIIIème siècle de composer des poèmes dramatiques ; je rappelle tout de même que le siècle de Voltaire fait partie intégrante de l’âge classique. En effet, l’ombre des Boileau, Corneille et autres Racine n’est pas si loin. D’ailleurs, Voltaire n’a jamais remis en cause la doctrine littéraire dite classique ; il a toujours respecté les règles de vraisemblance et de bienséance, ses vers sont des alexandrins et il respecte la règle des trois unités. Mais, rassurez-vous, moi aussi, et je ne suis pas le seul à le dire, les universitaires également, je n’ai pas vraiment d’estime pour ses tragédies. Il s’agit en réalité d’une pâle copie des chefs-d’oeuvre de Racine, son style est grandiloquent et ampoulé et il n’arrive pas à retrouver la limpidité de Racine. Ah oui j’oubliais Racine est un méchant janséniste, contrairement à Corneille, qui lui est un gentil jésuite, mais qui n’a produit qu’une seule oeuvre digne d’intérêt, Le Cid ; tout le reste est soporifique. Il a beau vouloir s’inspirer du génie de Calderon (tiens un autre jésuite), il peut difficilement rivaliser avec lui.

Voilà pour ces brèves notions d’histoire littéraire qui éclaireront un peu le débat. Je veux simplement dire que les Jésuites ne sont pas tous absolument géniaux et que les Jansénistes ne sont pas uniquement des satanistes et des mécréants comme voudrait nous le faire croire Mme Sigaut (je renvoie à son analyse sur le soi-disant anti-humanisme des Lumières, là on tombe franchement dans la caricature) ; la réalité est beaucoup plus complexe. Mais j’avoue tout de même que j’ai un petit faible pour les jésuites ; ils ont formé une bonne partie des élites européennes et leur enseignement restera, pour moi, le meilleur que des maîtres aient pu donner à leurs élèves.

« vous passez sous silence le profond pessimisme de Voltaire à l’égard de la nature humaine, en contradiction, avec la doctrine du libre-arbitre professée par ses maîtres les Jésuites »

Allons bon ! Je n’avais pas compris alors ? Le génie de Voltaire fut d’avoir été pessimiste et d’avoir douté de la bonté divine à cause d’un tsunami. La grande leçon du chef-d’oeuvre de la littérature mondiale qu’est Candide fut de comprendre que le monde n’est pas si beau que ça et de conclure qu’il fallait cultiver son jardin et, crème d’andouille, je n’ai pas compris le message.
Arretez avec ça. Voltaire fut une ordure incapable de rester vingt-quatre heures de son existence sans cracher sa haine et son mépris de ses semblables. Un psychopathe sanguinaire riche à milliards qu’on prétend nous donner comme modèle. Et Candide est un petit pamphlet, parmi d’autres, par lequel il règle ses comptes avec tous ceux qui tentaient de bien faire.
Ecrasons l’affreux !
Ecrelafr.

@ Charley,
la conférence de Mme Sigaut sur le présumé anti-humanisme des Lumières met effectivement en avant une vision caricaturale de ce que fut ce mouvement de pensée. Rien de commun, faut-il le rappeler, entre les positions politique ou religieuse d’un Rousseau et celles de Voltaire, Montesquieu ou encore Diderot. Ne serait-ce que pour le Genevois, rien de commun entre le philosophe des premières années (celui du contrat social, du discours sur l’inégalité) et celui d’après 1760, qui a définitivement renoncé à l’esprit de système. Même chose pour Diderot, si l’on relit son Bougainville par exemple. Quant aux hommes, force est de reconnaître que Voltaire fut une véritable crapule. Je n’ai d’ailleurs guère plus d’estime pour un Diderot ou pour un d’Alembert. J’épargne Rousseau, bien sûr, même s’il m’a tarabusté pendant près de 10 années

@Charley,

"tout ce vous dites est connu de longue date"

Bravo ! vous faisiez partie des élus qui savaient, eux !
Connu par qui ? par vous ! pas par l’opinion publique !
On a pourtant attendu votre conférence sur le sujet mais au jour du 18 février 2013 on attend toujours...

Votre commentaire respire la cuistrerie, le qualificatif de pédant vous irait à merveille. Si vous n’êtes pas professeur, je crois que vous avez manqué votre vocation...

"vous passez sous silence le profond pessimisme de Voltaire à l’égard de la nature humaine"
Le but de la conférence n’était pas de faire un cours sur l’oeuvre de Voltaire et sur sa pensée, mais de montrer le décalage entre le mythe et la personne...Vous êtes le seul à n’avoir pas compris...
En plus, le pessimisme de Voltaire n’était pas à l’égard de la nature humaine, mais à l’égard de la Nature tout court...donc forcément de l’Homme. Mais ce n’est pas étonnant, Voltaire était un petit pervers frustré et narcissique.

Remettre en cause la théorie de l’Optimisme ? Voltaire était simplement dans la destruction systématique, des autres, des idées, des principes établis, et aussi c’est vrai des dogmes. Pourquoi pas ? On a besoin de ce genre de personne pour faire avancer la société...Mais il faut appeler un chat, un chat ! Voltaire détruit pour exister et pour flatter son égo...ce n’est pas un homme d’idées et de principes...Si vous ne le voyez pas, ma foi...

"Voltaire reste un des monuments de la littérature "

C’est vrai...Moi Voltaire m’amuse beaucoup...je dois dire qu’avec le recul des siècles, toutes les horreurs que Voltaire a écrite sont très drôles et distrayantes.J’aime son ironie et son cynisme.
L’aspect destructeur de sa personne est une qualité qui me séduit.
Mais, Je peux vous assurer d’une chose, c’est qu’un Voltaire vivant, c’est un Voltaire dangereux, surtout si vous n’êtes pas d’accord avec lui...

Les thèses d’un philosophe sont souvent indissociables de sa personne, de sa psychologie, de son caractère, et aussi de sa condition sociale, de ses revenus, et de la manière dont il gagne son argent pour vivre.
Le travail de Marion Sigaut est donc parfaitement justifié et j’irai même jusqu’à dire nécessaire pour quiconque s’intéresse à la pensée de Voltaire.

Je vais tout même rectifier un chouilla votre tir..

Ce qu’a fait Marion Sigaut, c’est précisément enfoncer une porte fermée pour 95% du peuple français...
Vos précisions sur la pensée de Voltair par contre, ça ! c’était enfoncer une porte ouverte.

@Apocalypse et Marion Sigaut

Eh si, bien sûr, j’ai très bien compris le sens de l’exposé de Mme Sigaut. Ce que je critique chez la conférencière, c’est son jugement sur l’Histoire et son portrait à charge contre Voltaire, même si elle tient, je le répète des propos intéressants. Je veux bien tenir compte que cela vous démange de régler vos comptes avec l’écrivain et de déconstruire le mythe qui l’entoure, je n’ai moi-même aucune sympathie pour la dévotion et l’adoration. Je souhaite simplement vous rappeler que toutes les sociétés et civilisations fonctionnent grâce à l’élaboration de mythes (mensongers ou pas), je dirai même des mythes fondateurs qui fonctionnent grâce à la mémoire collective entretenue par les historiens, les élites et les professeurs dont je ne fais pas partie(je ne suis qu’un modeste employé de commerce). Aujourd’hui, les mythes fondateurs de la République française sont la prise de la Bastille, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, Valmy et, malheureusement pour vous les Lumières. Je compatis à l’idée que cela vous déplaise, mais cela est ainsi et la Révolution et la République une et indivisible ont permis de cimenter la Nation française moderne autour d’idéaux communs. Alors bien sûr, les révolutionnaires ont commis des horreurs et des atrocités éminemment condamnables contre les religieux, mais il ne m’appartient pas de les juger et il en est de même pour Voltaire ; ce que je retiens chez lui comme chez tous les autres auteurs, ce sont les idées qui traversent les siècles.

Alors que voulez-vous finalement ? Révéler à la Nation française l’incommensurable escroquerie dont elle est la victime depuis deux siècles simplement parce que vous aurez proclamé haut et fort que Voltaire était une pourriture ? Quantités de personnes s’y sont attelées durant le XIXème siècle (si si, je vous assure, relisez Flaubert, Zola, Balzac, qui sont les meilleurs témoins de ce siècle ô combien passionné et passionnant, et regardez la façon dont sont traités les voltairiens dans la société française) et elles ont lamentablement échoué. Même Bernanos(catholique pratiquant) en 1936, dans Le Journal d’un curé de campagne, avait compris que la chrétienté avait déjà perdu la partie au XVIème siècle devant ces fameux humanistes et leur conception de l’Etat (Machiavel, Bodin...), et d’ailleurs ledit curé, symbole de l’Eglise en péril, se fait moucher par un médecin qui se revendique voltairien.

@Salah,

Voltaire et Rousseau sont réellement incomparables...
Voltaire est un satellite comme la Lune, un astre mort, et Rousseau est une planète vivante et habitée...

Comme tu l’as dit, Rousseau n’est pas si facile que ça à comprendre. J’ai mis du temps à lire les confessions, car obligé de m’arrêter souvent pour bien m’imprégner et comprendre...
Je conçois tout à fait qu’un prof de littérature ou de français puisse être impressionné par Voltaire puisqu’ils sont formatés pour des analyses de texte.On les forme à réfléchir sur la forme, sur le style, sur l’architecture des écrits, et sur l’étymologie des mots...

Bien écrire est réellement un art...que j’admire...Mais bien penser,bien réfléchir, bien philosopher c’est autre chose...

C’est pour ça que quand on dit que Voltaire était une lumière, c’est une faute qu’il faudra, qui sera réparé...C’est une question de temps.

Mon prochaine Rousseau, ca sera "La nouvelle héloïse"...Je suis dans Nietzsche en ce moment, et c’est vraiment un bourrin ! Au niveau philosophique c’est vraiment l’opposé de Rousseau...mais j’adore quand même.
Ils se complètent je trouve...L’un est sur la volonté de puissance et l’autre sur l’éloge de la faiblesse...Et très franchement je crois qu’ils ont tous les deux raison. Dans la Nature, dans le règne du vivant, il y a deux manières de vivre, l’expansion (en milieu favorable) et la rétraction en (milieu hostile)...
Souvent l’un entraine l’autre.

J’étais très heureux de lire ton commentaire Salah ! Je te salue et je souhaite de bonnes lectures !

Malheureux ! détrompez-vous ! La Turquie est au contraire un des piliers de l’OTAN, le rempart à la menace Islamiste, le grand défenseur des nobles valeurs de l’occident ! Au contraire Voltaire aurait applaudi la Turquie, d’aujourd’hui ! Une Turquie qui soutient le terrorisme d’un côté, pour mieux condamner l’Islam de l’autre, son plus grand dam, à mon sens est surement de ne pas avoir pu se servir des moyens actuels de transport et de communication, il n’en aurait été que plus nuisible, car entre nous je le trouve bien plus talentueux que son Ersatz contemporain...

Le message de Mme Sigaut, à pu être mal compris et je me permets au passage de le repréciser, même si cela a déjà été fait avec brio, par certains camarades. La question n’était pas de savoir si Voltaire était ou non un bon auteur, le défi était d’interpréter ses écrit à la lumière de ce qu’a été sa vie... L’anecdote des fagots qu’il n’a pas voulu régler a un pauvre paysan, connaissant sa fortune (d’origine douteuse), pour après tenter d’étouffer l’affaire en usant, une fois de plus de malversations en tout genre, par simple défi, pour flatter sa propre mesquinerie, en faire offrande à sa propre immoralité (ce qu’il appelle son jardin secret supposément [ironie]), pour peut-être se regarder dans la glace, seul le soir en se disant "tu es vilain toi, ô que es vilain", prouve s’il en était besoin, son profond mépris pour les valeurs morales universellement reconnues, les plus élémentaires, ce qui à mon sens suffit à pulvériser toute son œuvre...

Et l’exposé de Madame Sigaut, dont je salue le travail, est nécessaire pour comprendre les origines et les fondements conceptuels sur lesquels, se base l’oligarchie. La promotion de ce personnage, n’étant évidement pas anodine... n’oublions pas que dans certains univers le mensonge et le double discours font "gage de bonne foi" :D
En gros : Comprendre Voltaire, c’est comprendre l’empire... et je souhaite que vous y parveniez...

"http://fr.wikipedia.org/wiki/Allian..." => origines de la bataille de Mohacs ; Voir google "Traité de Finkenstein"

La compréhension de l’Histoire est complexe et ne se livre pas aux esprits fainéants.
Pour les fainéants il reste "riposte laïque" ou "FdeSouche"

"Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait."
Sourate 49, verset 6
Allez en paix