Les États-Unis ne sont pas des concurrents, pas des adversaires, mais des ennemis mortels, qui sont en train de dépecer l’Europe.
E&R PACA | Mai 2022 |40 | ÉconomieGéopolitiqueInternationalSocialSociété |
La section marseillaise d’Égalité & Réconciliation a reçu Youssef Hindi le 26 mars 2022 pour une conférence sur le thème « Le monde et la France à la croisée des chemins ». La présentation de l’événement : Durant les évènements récents (conflit ukrainien notamment), la France a, une fois de plus, tenté de jouer un rôle de premier plan sur la scène internationale. Mais quel poids peut-elle bien avoir (...)
ERTV | Juin 2023 |60 | GéopolitiquePolitiqueReligionSociétéTradition |
En marge de leur conférence commune intitulée « Armageddon mon amour » donnée à Colmar le samedi 27 mai 2023, Pierre Hillard et Youssef Hindi ont répondu aux questions de la section Alsace d’E&R. Soutenez E&R avec odysee.com (Si la vidéo ne s’affiche pas correctement, la visionner ici) À ne pas manquer, la prochaine conférence de Youssef Hindi (...)
ERFM | Juin 2023 |16 | Social |
La Marche du monde est une émission d’ERFM consacrée aux analyses de Youssef Hindi ! La présentation de ce numéro : Youssef Hindi désigne clairement l’ennemi : le monde de la banque et la finance. Un ennemi qui déclare une guerre totale et multiforme à un peuple de France devenu rétif à l’information officielle et qui se tourne progressivement vers des canaux de communication alternatifs. (...)
Cet article a été vu 20218 fois Popularité : 1 Commentaires : 45 |
Article précédent Alain Soral, Antéchrist ! |
Article suivant Echec du modèle social : quand la médecine privée marche mieux que la médecine publique |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
La lecture eschatologique de ce que sont réellement les usa et Israël, sont en effet la seule logique à même de faire comprendre les outrances criminelles et destructrices qu’ils vouent aux autres. Le fondement hébraïque du ’’ peuple élu ’’, leurs fourni la légitimité de traiter comme ils veulent tous ceux qui ne sont pas eux. La notion de terre promise, leur rend ’’ cacher ’’ la domination sans équivoque, de la terre entière.
Leur maintien en l’espèce, rend en effet, précaire l’existence même de l’Europe et du reste de la planète en entités libres et indépendantes.
Macron et ses amis travaillent pour les milliardaires apatrides qui tiennent les USA, le reste ce sont des gens normaux qui essayent de survivre.
Fallait peut-être s’en rendre compte avant de s’engager dans 2 guerres mondiales avec nos "alliés" anglo-americains ! Cocorico !
Ah bon ? Croyez-vous sincèrement que l’on nous a demandé notre avis ?
1- "Le débarquement du 6 juin, ça a été l’affaire des Anglo-Saxons, d’où la France a été exclue. Ils étaient bien décidés à s’installer en France comme en territoire ennemi ! Comme ils venaient de le faire en Italie et comme ils s’apprêtaient à le faire en Allemagne ! Ils avaient imprimé leur fausse monnaie, qui aurait eu cours forcé. Ils se seraient conduits en pays conquis ! C’est exactement ce qui se serait passé si je n’avais pas imposé, oui imposé, mes commissaires de la République, mes préfets, mes sous-préfets, mes comités de libération ! Et vous voudriez que j’aille commémorer leur débarquement, alors qu’il était le prélude à une seconde occupation du pays ?" Charles de Gaulle répondant à une question d’un journaliste portant sur son absence constante aux commémorations du débarquement (auxquelles on a vu récemment Macron, mais aussi tous ses prédécesseurs dont certains prétendûment "gaullistes", se précipiter aller sucer leur maître).
2- "Les États-Unis nous font payer leur chômage et leur déficit. C’est nous qui permettons à Reagan de continuer une politique qui nous écrase."
François Mitterrand au début de son premier mandat (1983).
3- "La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort." François Mitterrand à la fin de son second mandat dans un entretien avec G.M. Benhamou.
Donc, rien de nouveau à l’ouest pour qui s’intéresse à la marche du monde depuis l’avènement de "l’ère US", c’est-à-dire le XXè siècle !
Et c’est pour ça que ce crétin de Mitterrand a fait voter Maastricht et était pour l’UE (création US) ?!
Le manichéisme stupide de certains ne cesse jamais de m’étonner !
Que Mitterrand ait été un opportuniste sans foi ni loi ayant commencé sa carrière politique chez les cagoulards, l’ayant poursuivi en caressant les gauchistes crétins dans le sens du poil pour se faire élire et, la mort approchant, la finissant quasiment dans un mysticisme que d’aucuns qualifieraient aujourd’hui d’antisémite (cf. son interview à El Kabbach lors qu’il parle des excuses de la France aux juifs), n’est un secret pour personne.
Cela n’enlève cependant rien à la pertinence des citations rapportées.
Maintenant, il faut en tenir une sacrée couche pour le qualifier de crétin. Les seuls crétins qui le soient effectivement étant ceux qui l’ont plébiscité pendant des décennies, à l’image de cette célèbre photo énamourée d’un Guy Bedos visiblement prêt à baiser les pieds du seul Président de la V° décoré de la Francisque, ainsi que ceux qui seront toujours imperméables à la seule notion de pensée complexe qui fait qu’un Homme, quel qu’il soit, peut avoir des positions qui évoluent en fonction de la réalité politique factuelle du moment.
Je confirme ! Mitterrand un crétin fini qui ne comprenait rien à l’économie, avait pour maître à penser Attali et a voulu l’UE pour domestiquer l’Allemagne ! Tout faux sur tous les tableaux ! Un rusé, un roublard oui, un génie non !
Merci de confirmer mon diagnostic de manichéisme crétin. CQFD.
Le contraire de "manichéisme crétin" c’est l’angélisme béat, la naïveté, le jobardisme !
François Mitterrand aux Etats Unis. Il a été fait docteur honoris causa à l’université de Boston, c’est Elie Wiesel qui lui a remis le diplôme.
François Mitterrand est infiniment reconnaissant du rôle joué par les Américains pendant la guerre : « Nous leur devons ce que nous sommes » dit-il le 6 juin 1984 à l’occasion de la commémoration du 40ème anniversaire du Débarquement. « Nous serions bien injustes et bien imprudents de nier ou d’ignorer le considérable effort accompli dans la sauvegarde du monde libre par les États-Unis d’Amérique » . Il dit à cette occasion « la très grande reconnaissance et la très grande gratitude » que l’on doit à ce pays sans lequel « notre liberté et notre patrie auraient perdu toute signification ».
François Mitterrand en 1995 à la veille de sa mort :
« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »
Mais aussi :
« Mitterrand a été un très bon allié, le meilleur de tous les présidents français. » - Henri Kissinger, mondialiste allemand-américain membre CFR etc... qui vient de fêter ses 100 ans.
Le double standard ou le "en même temps" ne date pas de Macron : faire bonne figure officiellement, mais collaborer officieusement, dans l’ombre des loges...
Oui, il ne suffit pas de s’arrêter à quelques déclarations des uns et des autres. Il est facile dans un monde hyper médiatisé de s’y cacher derrière. mitterand sans aucun doute en avait conscience : il suffit de voir comment il a "romancé" sa fin de vie.
Il faut bien comprendre au contraire qui était mitterand et ce qu’il a été pour la france : le pire de tous...
N’importe quoi ! Ton ennemi est celui qui a les moyens et le projet de te nuire. Le Maroc est inoffensif…le PIB marocain équivaut à 5% du PIB français.
Remercions encore la France (cocorico !) d’avoir créé cet ennemi mortel grâce à ce benêt de Lafayette qui les a aidés, puis ce crétin de Napoléon qui leur a vendu la moitié du territoire ("Louisiane française") pour une bouchée de pain !
Zemmour a declaré qu il n y a pas de violence policiere.
Zemmour en se presentant comme presidentiel en faisant 7 % il a recuperé les voix de Marine Lepen qui aurait pu finalement etre presidente.
Soral avait raison et avait presenti l arnaque de Zemmour
Cher ami, ce que vous dites est mathématiquement "capillo-tracté" pour en pas dire complètement faux !
Au 1er tour, MLP a fait 23,15% et Zemmour 7,07%. S’il n’avait pas été présent, et en considérant que la totalité des voix qu’il a récolté venait du RN, cela l’aurait amené à 31% au lieu de 23 ... et cela n’aurait rien changé au 2ème tour. Hypothèse qui est d’ailleurs absurde puisque la sociologie de ses électeurs indique qu’ils venaient probablement plus de l’aile droite "versaillaise" des LR (d’où le score minable, mais mérité, de Pécresse) alors que la sociologie de base des électeurs du RN est plutôt orientée vers les classes plus populaires au sens traditionnel du terme (la sociologie qui votait PC il y a 40 ans) et ce même si, évidemment, les scores grandissants du RN amènent sans doute de plus en plus d’autres catégories, les jeunes notamment.
Dans le même temps, le noyau dur des électeurs de Macron (27,85% au 1er tour) ajouté aux 21,95% de Mélenchon, dont une grande partie a voté Macron au 2ème tour et l’autre s’est abstenu (i.e. a voté Macron quand même) amenait l’épouse de Jean-Brigitte à 49% !
Ce n’est pas Zemmour qui a battu MLP mais les 22% de braillards décérébrés de la NUPES et les 50% d’abstentionnistes ... qui, aujourd’hui, couinent sur leurs retraites !
Alors, bien sûr, il reste l’argument supposé définitif des mêmes : "élections truquées" ou "ça sert à rien" ! Ce à quoi je réponds, peut-être ! Bien que, personnellement, je suis convaincu qu’au regard du nombre de crétins qui ont le droit de vote en France, ce serait vraiment étrange de se faire chier pour tenter de tricher en plus ! Ceci dit quelle est l’alternative au vote, si imparfait soit-il ? La guerre civile ?
A titre personnel, pour en avoir vu 6 de très près professionnellement (Liban, Balkans, Somalie, Rwanda, Congo, Centrafrique) et sans être pourtant directement concerné par les risques qu’auraient pu courir mes proches, c’est la dernière chose que je souhaite à mon pays ! En effet, une fois la mèche allumée, nul ne peut savoir quelle est l’issue de telles catastrophes.
En conclusion, même si MLP est sans doute une girouette, ou une andouille c’est selon, motivée principalement par le fait de "tuer le père" et si Zemmour est peut-être une arnaque, l’urgence, me semble-t-il, est donc plus dans le fait de convaincre les 50% de carpistes d’aller aux urnes afin de tenter de sauver ce qui fut la France, les 22% de NUPistes étant de mon point de vue totalement irrécupérables.
Vous rêvez… à 31% Marine serait sortie comme la winner incontesté du premier tour.. Et comme les gens n’aiment pas voter pour les losers… Elle aurait nécessairement fait un bien meilleur score au second !
C’est à ça que sert les médias des milliardaires, faire voter le candidat qui sera le mieux pour eux… Et donc Zemmour c’était pour rabaisser le score de Marine face à Macron le boy de la team Rotchild. Et Bolloré le patron de Zemmour étant lui même dans la team des banquiers..
Pourquoi Zemmour aurait il jouer contre son camps ? Parce qu’il est persuadé que le vote populaire du RN si il ne ramasse pas le vote de la droite libérale jamais le camps national arrivera au pouvoir. C’est ce que Margareth Thatcher fille de commerçant avait réussi à faire en faisant voter les petits patrons et suffisement de classes populaires en n’apparaissant pas comme une parvenu des Tory le parti de droite associé avec les classes supérieures…
Le plan de Zemmour était de siphonner le vote du RN et présenter un parti de droite libérale pour se mettre les milliardaires et leur média dans sa poche…
Mais l’arrogance de Zemmour n’a pas plus aux ouvriers !!!
C’est aussi l’arrogance de Mélenchon qui a déplus à certains ouvriers…
La France Insoumise elle a décidé de se passer du soutient des riches en voulant les taper dans leur porte feuille… Le soucis avec Melechon c’est qu’il s’est totalement ouvert aux progressistes et si la gauche était au pouvoir au niveau reindistrialisation, pouvoir des employés, géopolitique en collaboration avec les BRICS tout irait pour le mieux… Mais identité de genre, euthanasie seraient mis en place dès la première année….
@Peter. Zemmour a pris des voix au LR pas au RN ! D’où le score minable de Pécresse ! CQFD.
Peter, tout cela est bien confus. Vous devriez prendre un peu de repos pour tenter de remettre de l’ordre dans vos idées. Maintenant, pour reprendre votre affirmation, si vous restez persuadé que sans Zemmour MLP aurait fait 30%, vous rêvez ! Ceci dit, vous avez le droit.
Quant à Mélenchon, que vous semblez voir comme une sorte de Chavez d’opérette, je vous rappelle qu’au deuxième tour il a voté Macron et appelé les 22% de braillards qui ont voté pour lui à en faire de même, ce qu’une bonne partie d’entre eux s’est précipité de faire ... exactement comme ce qu’il avait fait en 2017, d’ailleurs.
l’Amérique utilise ses organisations non gouvernementales, ses organisations caritatives, ses subventions à l’étranger pour promouvoir des politiciens favorables aux États-Unis, les politiciens suivent la politique américaine.
Les États-Unis ont des dépisteurs de talents partout en Europe et en Asie qui recherchent des diplômés prometteurs dans la vingtaine qui sont très opportunistes et pourtant ont un attrait politique apparemment large.
Ils les nourrissent et leur donnent un soutien financier des fondations américaines, et les amènent en Amérique pour une formation et les préparent progressivement à devenir des premiers ministres ou des politiciens ou des chefs militaires ou des administrateurs politiques pro-américains.
Ils font cela depuis 75 ans depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Vous avez une classe managériale en Europe et apparemment une grande partie de l’Asie qui a déjà été protégée par les États-Unis dont la richesse est liée au soutien des États-Unis et à la propriété aux États-Unis ou dans l’économie américaine.
Ainsi, le leadership politique de l’Europe est très différent des perceptions populaires de ce dont l’Europe a besoin. L’Europe et une grande partie de l’Asie sont gérées en fonction de ce qui profite aux États-Unis, et non de ce qui profite à leurs propres populations nationales.