1/2
Y a-t-il de l’entrisme sur ce site ? Je m’explique, c’est un peu étrange ce qui se passe :
(les rares articles que j’ai lu de rue89 me semblaient nuls, mais quant à celui-là, pour une fois :)
Voilà un article qui ne présente pas de "mur" infranchissable, de spectre du "mal", cad qu’il dit que quelqu’un peut lire, parler, dialoguer, sans forcément prendre tout. Ou alors en prenant tout, comme il veut.
(notez qu’il ne dit pas que "prendre tout" serait forcement passer du coté du "mal", et il ne dit pas le contraire non plus, tout ça c’est autre chose, je dis juste : ce que dit l’article c’est que quelqu’un peut lire sans prendre tout, point. et c’est juste vrai, il me semble.)
Et je l’ai lu une fois mais je ne pense pas avoir loupé de détail, ou alors qu’on me le dise (et dans mon souvenir ils ne disent pas qu’ils "n’aiment pas Soral". A mon avis si il n’y avait pas Soral ils ne viendraient pas forcément sur ce site. Quant au "conspirationnisme", Soral a parfois été un peu rapide sur certains trucs).
Donc, un article qui ne diabolise pas, c’est ça la différence de nature avec les autres articles..

Et là qu’est-ce qui se passe ? La majorité des commentaires insultent ces 4 types qui, si ils existent, me semblent des types intelligents avec une libre pensée même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout comme on dit, je ne vois pas trop ce qu’on peut leur reprocher. De dire qu’il y a des gens qui exagèrent sur ce site ? franchement, c’est vrai, il y en a qui poussent la paranoïa au carré, qui dès que le nom de, par exemple, polanski sort, crient leur chapelet d’insultes alors qu’il a purgé sa peine il y a 30 ans, ou comme dans l’article récent au sujet du journal suisse "le matin" avec Naulleau, etc.
(suite >)