Cette analyse on la retrouve chez Michéa également. Je ne suis pas sur que la paternité en revienne à Soral exclusivement.
Cependant, on peut lui reconnaitre le fait qu’il pousse l’analyse plus loin, il ne se contente pas du concept, il met en pratique en ciblant, en donnant des noms, bref, en contextualisant.

Soral aime le mouvement, les idées au service de l’action. C’est en cela que c’est un vrai politique. Il fait de la philo, de l’eco etc... car se sont des moyens pour atteindre un but.

Michéa c’est l’inverse, c’est un phillosophe qui c’est retrouvé embarqué dans la politique à son corps défendant.

Le plus paradoxal c’est que Michéa est finalement plus efficace d’un point de vu politique que Soral. Pourquoi ? Car il donne des outils que les gens peuvent s’approprier, ou du moins, accepter plus facilement que Soral, car moins outrancier, moins provocateur et surtout moins personnalisé. Exemple, il est beaucoup plus facile de parler de MIchéa à un bobo et de le convaincre que Soral, qui est trop connoté.

J’ai un immense respect pour Soral que je trouve brillant, je ne fais aucunement une critique, juste un constat personnel.