Pour ma part je reste assez réservé sur certaines pratiques et substances auto qualifiées de "médecines", quand bien même elles seraient douces, dont aucune étude sérieuse n’a démontré des effets meilleurs que des placebos.

Je pense en particulier à l’homéopathie, basée entre autres sur les travaux pour le moins controversés de M. Benveniste, et dont l’"expérience fondamentale" n’a jamais pu être reproduite.

Je dénonce également tout ce buisiness basé sur la peur de la médecine conventionnelle, où on se permet de rajouter les suffixes "thérapie" (aromathérapie, luminothérapie, lithothérapie...), "logie" (iridologie, astrologie) ou encore "pathie" à tout et n’importe quoi pour faire croire qu’il s’agit là de véritables disciplines scientifiques, que l’on pare de nombreuses vertus infondées. Et qui fait vendre, des consultations/stages/formations, 10 euros le millilitre d’huile essentielle (qui n’a d’"essentiel" que l’appellation), ou encore de banals cailloux auxquels on prête des super pouvoirs.

Gardons un pied sur terre et ne prêtons pas le flanc aux charlatans de tout poil qui surfent sur le greenwashing, la peur de "big pharma", des "ondes"...
Ceci n’empêche pas bien entendu de garder un œil critique sur la médecine conventionnelle et ses dérives.
Et si nous prenions le meilleur des deux mondes sans tout rejeter en bloc ?