Bof, bof...
Dire que, aujourd’hui, le traitement instantané à chaud et donc aussi la multiplication des sujets d’information prime sur l’analyse est en partie faux :
Si on regarde l’évolution du journal télévisé entre 1995 et aujourd’hui on remarque que :
Il y en a de moins en moins sur les chaînes
Ils sont plus courts qu’avant
Il y a moins de sujets à l’intérieur
Il y a moins de sujets d’’’info pure’’ à l’intérieur, on a plutôt une généralisation du journal de Pernaut à toutes les chaînes
De plus, depuis quelques années, les JT se sont octroyé le droit de faire du ’’décryptage’’, du ’’grand reportage’’, du ’’fact-checking’’ (biaisé évidemment), mais cela témoigne d’une volonté de ralentir la cadence.

Ensuite, si on s’intéresse aux chaînes d’info :
LCI et franceinfo sont sur un modèle lent, avec beaucoup de débats et d’émissions en marge de l’information.
BFM TV est la chaîne qui se dit ’’hard news’’, or on y a que du débat politique, de la supposée analyse de spécialistes, et les rares fois où ils traitent d’une information, c’est en spéculant dessus pendant 20 minutes.

Donc je ne vois comment on peut dire qu’à la télévision en tous cas, les choses se sont accélérées. Ce simple constat dit le contraire.