Il n’y a aucune définition généralement admise du "crime contre l’humanité", sauf celui de la SHOAH.
Que dire du massacre des indiens, Hiroshima, des goulags, Nagasaki, ou l’esclavage... ?
Cas N°1, massacrer tout ou partie d’une population (autre que juive) en les bombardant, provoque des dommages collatéraux.
Cas N°2, rassembler une population pour ensuite les exécuter, constitue un "Crime Contre l’Humanité".
Le cas N°1 est actuellement utilisé contre les populations arabos-musulmanes.
Le cas N°2 "FUT" utilisé contre le peuple juif.("Et d’autres, mais c’était pas pareil")
La définitions du LAROUSSE 2009 du "crime contre l’humanité" fait exclusivement référence à la SHOAH...(déportation (détention criminelle et shoah), exterminations (camps arbeit macht frei), génocide(mot créé en 1944), réduction en esclavage (valable pour les camps nazi mais pas pour les populations noires ou arabes)
Ce débat vise à minimiser les massacres impériaux, ou semer la confusion dans la tête d’un "peuple abruti".
En toute humilité, j’accepterai bien volontiers
un éclairage (convergeant ou divergeant) argumenté.
Merci à tous !!!!