C’est juste, mais il faut aussi rappeller que la guerre se mene sur plusieurs fronts a la fois. Ca ne se limite pas a des tanks et des porte avions.
Il y a la guerre economique en parrallele. La cyberguerre, qui ne requiert aucune arme lethale, mais des experts en informatique. Les Russes ont une excellente reputation dans ce domaine. Elle peut faire autant voire plus de degats que l’armee a propement dite.

La guerre peut se mener avec la propagande (voir la theorie des jeux). Poutine peut pretendre qu’il possede un arsenal d’armes hypersoniques tres precises et devastatrices. Le camp d’en face (ricains) peut le croire sur parole, ou croire a un coup de bluff.
A propos de bluff, il existe des avions militaires gonflables taille reelle en vente. On les trouve meme facilement sur des sites chinois. Des Russes ou des Chinois peuvent equipper leur base aerienne d’avions gonflables pour faire croire a l’ennemi, grace aux images satellites, qu’ils sont mieux equippes qu’ils ne sont reellement. Le but est de gagner du temps et dissuader l’ennemi de passer a l’offensive.
D’ailleurs il me semble que les ricains ont utilise un de ces avions gonflables au moment du depart precipite d’afghanistan. On voyait ces civils afghans courir tout sourire a quelques metres de l’avion (C17), qui avait tout l’air d’etre un faux, gonflable.

La guerre peut se gagner a l’usure. Les ricains peuvent etre moins bons strateges que les Russes, mais ils ont 10x leur budget militaire, plus leurs vassaux de l’OTAN, et peuvent rester engages plus longtemps dans un conflit.

Dans tous les cas, l’issue du conflit n’est jamais certaine. Les 2 camps ont interet a trouver une issue pacifique a un conflit. C’est la que la France est censee briller en initiant des pourparlers USA/Russie ou Ukraine/Russie pour arriver a une solution de paix. Ce que la mafia macroniste n’a pas fait. Le Vatican aussi devrait, sans s’impliquer dans les discussions d’ordre politique, intervenir pour encourager une issue pacifique au conflit.