C’est marrant, il y a plein de "double jeux" dans le discours de Shlomo Sand. Il fait mine d’être anti-scioniste, mais ils soutient des arguments scionistes, qui en plus sont faux historiquement.

Exemple, il dit : avant 1917 on ne disait pas "les Palestiniens", on disait "les Arabes". Sous entendu : le peuple Palestinien n’existaie pas en tant que tel, et ce ne sont pas des locaux.

Cette assertion est totalemnet fausse. Car en effet, sous l’empire Ottoman, cette région s’appelait belle et bien la Palestine. Et avant cela, à l’époque de l’empire Byzantin, cette région s’appelait déjà la Palestine. Les locaux n’ont jamais été qualifiés d’Arabes avant l’épopée scioniste. Le terme "Arabe" a pour but précis de distinguer les juifs des autres, mais surtout de l’apposer aux Palestiniens un qualificatif sous-entandant une origine exogène, permettant alors de justifier le vol de leur terre. Avant celà, la distinction se faisait plutôt sur la base de la confession religieuse Musulmans, Chrétiens, ou Juifs, sans qu’il ne soit sous-entendu une origine ethnique ou géographique distincte. Mêmes les juifs étaient des Palestiniens avant le scionisme, puisqu’il n’y avait pas réellement de différence d’origine ethnique. Les seuls vrais Arabes en Palestine (oui il y en a) étaient les tribus de bédoins chameliers nomades. Une petite minorité.