Je lis beaucoup de commentaires qui indiquent que c’est impossible, que même un énorme météore ne perce pas aussi profond etc...

Je peux me tromper, mon niveau en maths/physique est très moyen, mais il me semble que beaucoup calculent uniquement à partir de données qu’ils connaissent. Hors, sur l’hypersonique, on ne sait pas grand chose en occident : comment le missile atteint-il de telles vitesses sans fondre ? Par comparaison, un météore est-il hypersonique après avoir traversé l’atmosphère ? Est-il (le missile), par exemple, protégé par un bouclier de plasma ? Dans ce cas, quel est l’effet de ce bouclier de plasma sur sa puissance de pénétration dans le sol ? Un météore n’a, à ma connaissance, pas de bouclier de plasma. Donc, avant de dire que c’est impossible, il faudrait déjà arriver à reproduire l’expérience (ou échouer lamentablement comme les ingénieurs ricains) ou comprendre comment ça fonctionne. Il y a peut-être et probablement d’autres facteurs qui entrent en jeu. Les russes, supposément, connaissent ces facteurs. Pas nous.

C’est probablement à cause de ce genre de façon de penser (non, c’est impossible, parce que nos connaissances actuelles disent que c’est impossible !) que Jean-Pierre Petit a été recalé par ses pairs et par la hiérarchie militaire lorsqu’il a théorisé l’hypersonique. Les russes, eux, de leur côté, l’ont cordialement invité et ont écouté sa conférence attentivement visiblement... Je pense qu’il est grand temps de réapprendre à penser hors des sentiers battus, de la matrice, et avant tout admettre qu’il y a encore beaucoup à découvrir.