Marion Sigaut - Les lumières : un antihumanisme
9 juillet 2012 20:16, par JeanHmm, il y a pas mal de points qui me dérangent dans cette conférence.
D’abord quand il est dit qu’avant les Lumières on ne torturait pas pour obtenir des aveux, c’est faux. L’Inquisition pratiquait déjà cela, et cela s’appelait la question (et l’inquisition existait encore en Espagne au XVIII° siècle).
De plus, il est dit que les philosophes n’ont pas dit un mot au sujet de l’affaire Damiens, mais on oublie un peu vite les affaires Callas, Sirven la Barre. Est-ce que dans ces cas là, les philosophes ne se sont pas insurgés contre la cruauté de la justice ?
Ensuite on part tout le temps d’exemples précis, de points particuliers, pour nier le tout. Ce n’est pas parce qu’un type nommé Chamoussey (? ?), qui n’est d’ailleurs pas étudié au lycée, a dit qu’il fallait prendre des enfants et s’en servir comme soldats que toutes les Lumières pensent la même chose.
L’erreur, à mon avis consiste à croire que les Lumières forment un mouvement univoque et cohérent. C’est un courant de pensée qui a aussi ses propre divergences.
Avec ce genre de raisonnement, qui consiste à invalider le tout en partant d’aspects périphériques contestables, on peut tout aussi bien jeter la philosophie grecque au caniveau sous prétexte qu’Aristote ne s’est pas opposé à l’esclavage ou passer le rousseauisme à la trappe parce que Rousseau a abandonné ses enfants.
C’est aller un peu vite en besogne.