Jeux d’influence derrière « l’innocence des musulmans »
28 septembre 2012 23:27, par anonymeLe « Consulat » US de Benghazi Attaqué par des forces « Pro Jahamariya »
Press TV vient de publier un article fort intéressant sur son site Internet intitulé « L’Attaque de Benghazi et la Manipulation de l’OTAN » (Benghazi Attack and the NATO cover up) qui développe la thèse que j’avais évoqué la semaine dernière selon laquelle il n’y a pas de « Consulat US » à Benghazi et que l’Ambassadeur US est mort suite à une opération d’un groupe Pro-Qaddafi.
L’article est signé Finian Cunningham et Mark Robertson qui sont deux chercheurs britanniques spécialistes du Moyen-Orient qui collaborent avec la chaîne Press TV ainsi qu’avec le site globalresearch.ca.
Les deux chercheurs britanniques affirment qu’aucune manifestation n’a eu lieu le 11 septembre 2012 devant le « Consulat » US de Benghazi
Il nous est également révélé que Christopher Stevens, utilisait jusqu’il y encore peu :un hôtel de Tripoli comme « résidence ».
Après que des "Tahloob"(Les Pro Qaddafi) aient tenté de l’assassiner par l’intermédiaire
d’ une voiture piégée à l’extérieur de l’hôtel de Tripoli où il résidait, Christopher Stevens avait pris la décision de retourner à Benghazi, ville où les habitants sont censés être plus « pro-US » et qui est un fief des islamistes Djihadistes alliés des USA.
Christopher Stevens se sentait donc « en sécurité » parmi les habitants de Benghazi et sa « popularité » chez les « révolutionnaires de Benghazi » ce qui rendait furieux les Pro Qaddafi encore très présents dans la localité.
L’OTAN en connivence avec les médias dominants cachent la réalité des forces Pro-Qaddafi en Libye depuis près d’un an.
Le fameux « Consulat US de Benghazi n’était qu’en réalité ni une ambassade, ni un consulat, ni une enceinte, mais un complexe de villas, appartenant à un certain Mohamed al-Bishari qui les louait au personnel du Département d’Etat des USA.
Ces locaux étaient ce que les USA appellent des « locaux intérimaires » ne disposant pas de blindage au niveau des vitres, ou des portes ce qui n’est pas le cas des ambassades et des consulats US. L’utilisation du mot « Consulat » par l’Administration US vise à donner le sentiment que la souveraineté US a été attaquée et à accréditer la thèse selon laquelle des manifestants ont pénétré une forteresse similaire à celle de Baghad en Iraq.