Le « mariage pour tous » : une supercherie
16 novembre 2012 18:39, par crougier
Bonjour,
je voudrais rebondir sur ce point :
" le mariage, juridiquement et anthropologiquement, est l’union devant la société d’un homme et d’une femme en vue de la procréation pour protéger la filiation. Ce n’est pas seulement un contrat mais une institution, ce qui signifie que l’union conjugale n’est pas le résultat d’un désir individuel mais d’un besoin de la société, qui est la préservation de la famille."
Je pense que l’ouverture du mariage aux couples de même sexe est la conséquence logique de la possibilité pour une personne célibataire d’adopter. Les couples homo-parentaux existent déjà de fait, depuis longtemps ; mais leur "famille" ne bénéficiait jusqu’alors d’aucune sécurité juridique, notamment en cas de décès du parent adoptant. Dans ce cas, il me semble que le mariage pour tous permet de protéger la filiation, et ne peut donc être considéré comme illégitime.
Ce qui met en péril l’institution ne serait-ce pas plutôt la possibilité d’adopter un enfant lorsque l’on est seul ?