Le Hezbollah jure fidélité à Bachar al-Assad
27 mai 2013 19:11, par solmed(suite)
Il n’a aussi jamais été question de jurer fidélité à qui que ce soit si ce n’est aux principes qui animent le Hezbollah depuis sa naissance, ce qu’il a bien précisé. Et il n’a jamais été question de l’affrontement chiite/sunnite, c’est très exactement le contraire de ce qu’il a dit puisqu’il avait bien précisé qu’ils ont voulu les entrainer sur ce terrain mais qu’ils ont toujours pris le maximum de précaution pour éviter ce type d’affrontements rappelant au passage que le Hezbollah s’est, depuis le début, associé à la résistance palestinienne alors qu’il n’existe pas de chiisme en Palestine et, pour la première fois, mettant en exergue un rôle joué par le Hezbollah dans la défense de la population bosniaque que personne ne savait. Cette dernière info, sous estimée par les analystes, doit très probablement avoir une signification très importante car à mon avis lorsqu’il a suggéré la nouvelle approche stratégique du Hezbollah en fonction des derniers développements de la région qu’il juge préoccupant et très dangereux, il me semble que l’information sur la Bosnie signifie que nous sommes là où vous ne pouvez même pas imaginer et la guerre vous la portez chez nous, nous la déplacerons chez vous.
Cheikh Nasrallah n’a jamais donné d’information sans qu’elle n’ait un sens sur le plan politique, tactique ou stratégique. Et à mon avis, il l’a fait sciemment pour prévenir ses ennemis de l’axe américano-sioniste que s’ils ne se calmaient pas, leurs intérêts seraient directement touchés, c’est-à-dire que le terrain de l’affrontement deviendrait mondial. C’est la seule explication que je trouve à cette précision qui était inutile si elle n’avait aucune fonction d’autant que la fonction première du discours était de dire que la stratégie du Hezbollah était devenue globale et que son discours ressemblait à celui du chef d’un axe, autrement dit il parlait au nom de ses propres troupes mais également de la Syrie et de l’Iran...