La guerre des missiles a-t-elle été perdue par les États-Unis face à la Russie ?
15 septembre 2013 02:55, par LaigleArticle très peu crédible :
Pourquoi les américains utiliseraient des missiles balistiques au lieu de missiles de croisières ?
Les missiles de balistiques sont très différents des missiles de croisière par leur trajectoire, leur poids, leur taille, leur cout , leur précision et leur charge etc....
Vus les investissements qu’ils représentent, ils sont destinés à des frappes stratégiques nucléaires et pas à emporter des charges conventionnelles.
Il me semble que les américains n’ont pas de site de lancement nucléaire en Espagne et que dans cette région de la Méditerranée , ce rôle est confié à des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins.
La Russie a déclaré avoir identifié le tir en Méditerranée orientale et non occidentale .
La zone annoncée par la Russie est cohérente avec le positionnement et la portée de son système de détection.
Donc out cette histoire d’Espagne, out cette histoire de missile balistique, ce n’est absolument pas crédible.
Mais bon, vous me direz, y a bien des officiers généraux qui pondent des histoires encore moins crédible et pas besoin d’avoir fait Saint-Cyr ou West Point pour s’en rendre compte : comme l’histoire à dormir debout de Buchwalter sur commande de la "Piscine"
Pour en revenir cette histoire de tir, oui, ça a été fait dans un but non anodin : mettre la pression sur la Syrie et tester les Russes. D’ailleurs, la communication des Russes est excellente : rapide, précise ( heure du tir, nombre de missile, situation géographique) et a été volontairement été rendue publique façon de dire : "on vous surveille et on sait ce que vous faîtes. Le moindre pas, le moindre éternuement, on vous observe." C’est un message fort qu’a envoyé la Russie donc, Washington DC a eu sa réponse