J’aime beaucoup Lorant Deutsch mais je trouve que ses commentaires relativisent peu le contexte historique lié à l’époque. Vouloir nous expliquer que les musulmans étaient des barbares avec une projection plus ou moins avouée sur le contexte actuel est je pense assez malhonnête
Le pillage n’était pas le seul fait de la conquête musulmane, dois je rappeler également la lutte contre les cathares et la barbarie de Simon de Montfort qui en fait de croisade religieuse ne se souciait uniquement de conquêtes foncières...le sac de Béziers et la fameuse phrase ’tuez les tous et dieu reconnaîtra les siens" n’était pas d’un calife quelconque mais du légat du Pape Arnaud Amaury...Quid également des razzias vikings notamment en Normandie qui n’avaient rien à envier à la barbarie des sarrasins...bref il y a eu pléthore d’événements similaires qui pourtant sont loin d’être le fait des musulmans bien que personne ici ne prétendent qu’ils sont arrivés jusqu’à Poitiers en distribuant des roses.
De manière générale, c’est forme de manichéisme historique est toujours préjudiciable a la compréhension exacte des événements et occulte souvent la réalité...on ne peut pas sur E&R remettre en perspective une histoire que l’oligarchie aimerait nous imposer notamment sur les événements de la deuxième guerre mondiale et verser dans l’idéologie absolue pour célébrer un événement qui au regard du contexte de l’époque n’était pas le plus important en ce qui concerne l’arrêt de l’avancée musulmane en France...la bataille de Toulouse fut en ce sens bien plus significative...
On peut également lire "les croisades vu par les arabes" de Amin Maalouf et prendre conscience de la barbarie des croisés en Terre Sainte...même si le propos doit etre relativisé. l’histoire avec un grand H finit toujours sur un match nul pour celui qui y verrait soit sa victoire