Je ne suis pas économiste, mais macroscopiquement on peut se demander si la hausse des bourses n’est pas logique quelque part.
Trop de gens me semblent confondre bourse et indicateur de l’économie générale, globale alors que la bourse ne représente qu’une partie
de l’économie : celle des grandes sociétés, cotées.
Or, ces grosses boites ont accès au lobbying, devenu la meilleure arme de développement.
Si on considère l’ensemble de l’économie et qu’on admet que ces grosses boites mangent les activités, CA et marges des petites, non cotées, ce n’est pas si incohérent.
En d’autres termes, le gâteau (l’économie globale) diminue, mais la part des sociétés cotées grandit proportionnellement).
L’augmentation des indices montre bien ce qui se passe : peu d’entreprises réussissent à être indépendantes du point de vue du capital) des grosses (ex. BTP avec Vinci, Eiffage et Bouygues qui ont phagocyté quasiment toutes les PME régionales).
Celles qui sont encore détenues par des familles indépendantes ne peuvent survivre qu’en étant sous-traitants ou en empruntant... autant dire que de fait elles n’appartiennent plus vraiment à leurs actionnaires.