L’analyse de Meyssan est "extraordinairement" étrange et improbable !!! Tous les analystes sérieux que j’ai écoutés disent strictement la même chose, l’accord passé est à l’identique de celui qu’avaient refusés les Etats Unis 10 ans plus tôt et le chef négociateur était Rohani, l’actuel chef d’état iranien ! Toutes les spéculations sur les prétendus clans qui s’opposent sur des questions secondaires pour démontrer qu’il s’agit d’une fracture sur une question sensible qui relève en réalité de la sécurité stratégique iranienne est un non sens et ça Meyssan devrait le savoir lui qui fait très souvent le distinguo entre ce qui relève de l’état profond, le premier concerné par tout accord lié à la sécurité de l’état, et ce qui relève de l’action politique. Or l’état profond est essentiellement concerné par les questions d’ordre stratégique et le cœur de ce pouvoir est dominé par le guide et les structures de la sécurité d’état en Iran (les gardiens de la révolution en sont un élément clef).
L’accord sur le nucléaire iranien est la conséquence directe de l’échec du camp occidental en Syrie, pour la simple raison qu’il a été impossible de découpler l’axe de la résistance Syrie-Iran-Hezbollah auxquels s’est adjoint l’Irak (qui subit un véritable "génocide" du fait de son réalignement) et c’est sur ce "roc" que les BRICS ont modulé leur nouvelle stratégie. Les Etats Unis ont acté leur défaite en Asie dont la Syrie est la clef. Et c’est cela qui les force à faire preuve de pragmatisme en négociant progressivement sur toutes les questions liées à la géographie politique de la région pour ne pas subir une plus grande défaite en perdant la totalité de leurs intérêts. Dans le cas contraire, une guerre dévastatrice était la seule solution, ce qu’ils n’ont plus comme possibilité en l’état actuel des rapports de force mondiaux.