Pour ceux qui s’étonnent pourquoi ER relaie ce type d’intervention, il n’est que de lire les commentaires : il reste bien du chemin à parcourir...
Il est certes évident que l’idée du grand remplacement n’est pas illusoire. De même que, du fait d’une immigration non contrôlée et massive, surgissent de multiples problèmes : mais à qui faut-il en vouloir ? A ceux qui fuient leurs pays d’origine martyrisés par des plans géostratégiques et idéologiques, ou à ceux qui planifient ceux-ci et les mettent en oeuvre ? Quand bien même (et il faudra m’expliquer comment) tel pays européen parvenait à endiguer les flux migratoires arrivant sur son sol (mais il faudrait par ailleurs déjà sortir de l’UE), voire refouler ceux qui sont considérés commes étrangers (par la force ? Par la persuasion ? Par l’incitation ?) , que le problème ne serait pas davantage résolu : il faut détruire LA SOURCE doctrinal qui prône l’immigration massive (ceci afin de détruire les nations de l’intérieur)... Dans le cas contraire, on peut faire part d’autant d’arguments que l’on veut (même avérés) que cela ne changera fondamentalement RIEN !!
On peut aisément saisir toute l’acuité (et même la véracité partielle) de l’argumentation de Rochedy, mais on peut aussi penser qu’il ne va pas assez loin et délaisse les véritables instigateurs qui, si on ne les combat pas (après les avoir identifiés - ce qu’à fait ER depuis longtemps), n’auront aucune peine à poursuivre leurs projets. Je rappelle, brièvement, que le titre secondaire de l’ouvrage majeur de A.S. est "la révolte des nations ou la gouvernance globale" : je doute que l’immigré qui quitte son pays le fasse s’il n’y était obligé (nécessité de subsistance, guerre, chaos, etc...), par extension on imagine difficilement que ce soit lui qui est aux manettes...
(A SUIVRE)